AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8031 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
186 critiques
3
135 critiques
2
79 critiques
1
25 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« We shall return and we shall find the glory ! »
Nous sommes en 1906. Après avoir plongé au coeur des ténèbres en Bolivie, à la façon Apocalypse Now sans les walkyries en hélicoptère, Percy Fawcett, devenu explorateur un peu par dépit, est confronté aux préjugés scientifiques des géographes de l’Empire britannique. Retrouvera-t-il la mystérieuse City of Z ?
La première fois que j’ai découvert ce titre, j’ai immédiatement pensé qu’il s’agissait d’un énième film de zombies et je n’ai pas cherché à en savoir plus. C’est en regardant Killers of the Flower Moon (Scorsese, 2023) que je m’intéressai un peu plus à l’auteur de l’ouvrage dont le film était adapté, David Grann, et découvris qu’il avait aussi écrit le récit dont ce Lost City of Z est l’adaptation, par James Gray, également réalisateur.
Si la réalisation est ultra-classique, accumulant même un peu trop de clichés et d'images faciles pour un réalisateur qui est fan de la Nouvelle Vague, elle relate assez bien les forces qui meuvent les personnages presque malgré eux sur fond de débat académique et de découverte du vaste monde (fin de découverte en réalité). L’interprétation, elle, est plutôt pâlotte, avec un Charlie Hunnam qui n’a toujours que deux expressions et rend le personnage principal creux, un Robert Pattinson jamais vraiment énergique mais qui s’en sort honorablement et une Sienna Miller qu’on ne voit résolument pas assez, ce qui est dommage pour son talent, a fortiori dans une histoire censée aussi remettre les femmes à l’avant-plan ; les inconditionnel·les de Tom Holland, enfin, seront sans doute déçu·es de ne pas en profiter plus longtemps. La musique est assez jolie, surtout vers la fin, mais reste commune et parfois même parasite ; les décors sont classiques, sans vraie recherche ; les dialogues enfin jouent trop souvent sur la punchline pseudo-historique.
Au final, c’est vraiment l’histoire en elle-même, individuelle et collective, qui vaut le détour et la fresque historique qui la sous-tend, malgré énormément de clichés et une absence de réflexivité qu’elle soit intériorisée ou non. L’objet cinématographique est assez quelconque, voire finit par ennuyer après une heure de visionnage.
Nous sommes en 1906. Après avoir plongé au coeur des ténèbres en Bolivie, à la façon Apocalypse Now sans les walkyries en hélicoptère, Percy Fawcett, devenu explorateur un peu par dépit, est confronté aux préjugés scientifiques des géographes de l’Empire britannique. Retrouvera-t-il la mystérieuse City of Z ?
La première fois que j’ai découvert ce titre, j’ai immédiatement pensé qu’il s’agissait d’un énième film de zombies et je n’ai pas cherché à en savoir plus. C’est en regardant Killers of the Flower Moon (Scorsese, 2023) que je m’intéressai un peu plus à l’auteur de l’ouvrage dont le film était adapté, David Grann, et découvris qu’il avait aussi écrit le récit dont ce Lost City of Z est l’adaptation, par James Gray, également réalisateur.
Si la réalisation est ultra-classique, accumulant même un peu trop de clichés et d'images faciles pour un réalisateur qui est fan de la Nouvelle Vague, elle relate assez bien les forces qui meuvent les personnages presque malgré eux sur fond de débat académique et de découverte du vaste monde (fin de découverte en réalité). L’interprétation, elle, est plutôt pâlotte, avec un Charlie Hunnam qui n’a toujours que deux expressions et rend le personnage principal creux, un Robert Pattinson jamais vraiment énergique mais qui s’en sort honorablement et une Sienna Miller qu’on ne voit résolument pas assez, ce qui est dommage pour son talent, a fortiori dans une histoire censée aussi remettre les femmes à l’avant-plan ; les inconditionnel·les de Tom Holland, enfin, seront sans doute déçu·es de ne pas en profiter plus longtemps. La musique est assez jolie, surtout vers la fin, mais reste commune et parfois même parasite ; les décors sont classiques, sans vraie recherche ; les dialogues enfin jouent trop souvent sur la punchline pseudo-historique.
Au final, c’est vraiment l’histoire en elle-même, individuelle et collective, qui vaut le détour et la fresque historique qui la sous-tend, malgré énormément de clichés et une absence de réflexivité qu’elle soit intériorisée ou non. L’objet cinématographique est assez quelconque, voire finit par ennuyer après une heure de visionnage.
La mise en scène hérite des faiblesses du récit.
James Gray semble avoir mis de côté sa créativité au profit d’un discours idéologique. Le résultat : un film moins percutant qu’un pamphlet anticolonialiste, et moins palpitant qu’un vrai film d’aventure.
Dès les premières scènes, on pressent que la promesse narrative ne sera pas tenue. L’imaginaire du cinéaste paraît comme paralysé, rongé de l’intérieur par un nihilisme latent qui empêche toute élévation.
James Gray semble avoir mis de côté sa créativité au profit d’un discours idéologique. Le résultat : un film moins percutant qu’un pamphlet anticolonialiste, et moins palpitant qu’un vrai film d’aventure.
Dès les premières scènes, on pressent que la promesse narrative ne sera pas tenue. L’imaginaire du cinéaste paraît comme paralysé, rongé de l’intérieur par un nihilisme latent qui empêche toute élévation.
Basé sur une histoire vraie, l'ambiance de l'époque est très bien reconstituée et le casting est de haute qualité (étonnant de voir qu'avec sa carrière Charlie Hunnman reste encore sous-estimé).
Une œuvre hypnotique, poétique, sauvage, immersive et dotée d'une photographie sublime : "The Lost City of Z" est un grand cru filmique à découvrir
Très peu d'émotion, de suspens ou de sensations fortes. Un peu dommage au vu du sujet... Je n'ai jamais compris ni partagé l'engouement du héros pour la jungle, ce qu'elle représentait pour lui, car il semble ma foi à son aise en Angleterre, parmi les siens. Il y a bien cette piste (vague) de laver l'honneur de son nom, mais pourquoi la jungle spécifiquement ? Il y a des milliers de façons de se rendre respectable. Avec sa famille il semble heureux donc pourquoi aller s'embourber en Amazonie ? Les expéditions sont mises en scène avec de nombreuses ellipses qui peinent à faire prendre conscience de la durée et de la dureté de ces moments. Parfois j'ai eu le sentiment d'à peine quitter la civilisation, notamment lors de la première.
spoiler:
J'ai été content que M. Costin choisisse de rester avec sa propre famille à la fin. C'est un personnage positif qui a une fin heureuse. Mais alors, que dire de la fin pour le héros et son fils ? On ne sait pas s'ils vivent ou meurent, on a tendance à penser qu'ils vivent étant donné que la boussole revient à Londres, mais à ce moment pourquoi avoir choisi de rester avec les Indiens ? Pourquoi ne pas avoir transmis une lettre pour prévenir sa femme ? C'est cruel. Mais ce n'est pas tranché par le réalisateur.
Une spoiler: fin irrésolue
qui cimente mon indifférence à l'égard de ce film.
Une spoiler: fin irrésolue
qui cimente mon indifférence à l'égard de ce film.
James Gray nous plonge "au coeur des ténèbres", mais ses ténèbres sont plus ennuyeuses que ténébreuses..
2.20 d'une reconstitution soignée, mais surtout d'un ennui sans fond : aucune émotion, plat, sans souffle.
Charly Hunnam surnage un peu, mais Robert Pattison, méconnaissable, est trop discret.
Gray fait même preuve d'un comique involontaire au milieu de ses allers-retours Bolivie/ Angleterre ( j'en a compté trois..) qui s'enrichissent à chaque fois d'un compagnon d'aventure nouveau : on échappe de peu à la présence de sa femme, jouée par Sienna Miller mais pas à celle de son fils aîné, en attendant peut-être celle de sa petite dernière ?
2.20 d'une reconstitution soignée, mais surtout d'un ennui sans fond : aucune émotion, plat, sans souffle.
Charly Hunnam surnage un peu, mais Robert Pattison, méconnaissable, est trop discret.
Gray fait même preuve d'un comique involontaire au milieu de ses allers-retours Bolivie/ Angleterre ( j'en a compté trois..) qui s'enrichissent à chaque fois d'un compagnon d'aventure nouveau : on échappe de peu à la présence de sa femme, jouée par Sienna Miller mais pas à celle de son fils aîné, en attendant peut-être celle de sa petite dernière ?
Un très bon film d'aventures de James Gray sur une cité perdue en Amazonie avec Charlie Hunnam , Robert Pattinson et Tom Holland.
Magnifique film d'aventure, "The Lost City of Z" est remarquablement porté par le tandem Hunnan-Pattison, secondé par toute une pléiade de seconds rôles tout aussi bons. Le réalisateur a réussi à faire revivre l'enfer amazonien, les conditions exceptionnelles, de la recherche obsessionnelle qu'avait développé Fawcett. La fin est décrite de façon plutôt poétique, ce qui colle peut-être un peu moins à la réalité historique. Cela reste néanmoins un très bon moment de cinéma.
Voyage introspectif au cœur de la luxuriante Amazonie bolivienne, The Lost city of Z est un récit de voyages ponctués d’embuches, une ode à l’aventure où l’acceptation et l’adaptation remplacent l’aventure. Le Colonel Fawcett est en somme un anti Indiana Jones. Calme, beau et dangereux comme la nature filmée, on suit avec plaisir cette fable réaliste sur la découverte de mondes oubliés à une époque où la race blanche se sentait supérieur et où les satellites ne nous suivaient pas à la trace. Le film se suit avec grand plaisir, les frustrations vécues par le héros lors de son retour auprès de sa majesté nous irrite également, nous voudrions nous aussi trouver la cité perdue et découvrir ses mystères…
Ce film m’a ennuyé, par son rythme, ses personnages et ses dialogues peu crédibles (lorsqu’ils n’étaient pas ridicules), son pseudo féminisme etc, jusqu’à la scène du discours tellement cliché et caricatural anti-européen, anti catholique, anti-bourgeoisie, où pour le coup j’ai décidé de partir
Dommage je pensais un film d’aventure sur primevideo, pas un nanar pamphlétaire à la Netflix
Dommage je pensais un film d’aventure sur primevideo, pas un nanar pamphlétaire à la Netflix
J'ai passé un excellent moment moment. Scénario captivant, mise en scéne nerveuse et un excellent Hunman au charisme énorme. Un trés bon moment.
Ça vaut pas Indiana Jones.
James Gray a un don pour faire des films qui pourraient être bien.
L’histoire (vraie) est intéressante, les comédiens sont bien choisis, la photo est sympa, mais le film est profondément mauvais. C’est d’un ennui incomparable, c’est hyper redondant et donc c’est complètement inintéressant. La moindre des choses pour raconter une histoire c’est de captiver le spectateur, là c’est compliqué.
La fin est cool. Heureusement.
James Gray a un don pour faire des films qui pourraient être bien.
L’histoire (vraie) est intéressante, les comédiens sont bien choisis, la photo est sympa, mais le film est profondément mauvais. C’est d’un ennui incomparable, c’est hyper redondant et donc c’est complètement inintéressant. La moindre des choses pour raconter une histoire c’est de captiver le spectateur, là c’est compliqué.
La fin est cool. Heureusement.
film beau esthétiquement mais assez ennuyeux au final. on nest pas touché par le personnage. la jungle nest ni magnifique ni effrayante. les scène avec les indiens un peu caricaturales. bref, cest bof
Une recherche de l'esthétisme évidente, malgré un bon casting, le film est trop long et répétitif. James Gray s'est embourbé dans la forêt Amazonienne, la jungle urbaine de New York lui réussit mieux.
Une beauté absolue...un véritable chef d'œuvre...et même si c'est une histoire vraie..je trouve la fin vraiment tragique j'ai vraiment tout aimé dans ce film sauf cette parti là...très triste...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse