AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8031 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
186 critiques
3
135 critiques
2
79 critiques
1
25 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
L'OREILLE CASSÉE. Dans la jungle, terrible jungle, la recherche du monde perdu. James Gray nous déroute avec ce voyage inattendu. Une atmosphère apocalypse maintenant, où est l'essentiel. Au fond du sablier du temps, Percy Fawcett ne l'a pas trouvé. Si haut qu'on monte, on finit toujours par des cendres. L'aventure est dangereuse mais la routine est mortelle.
Déçu dans l'ensemble. On perçoit mal l'ampleur et l'intérêt de la quête ; la durée et les difficultés des aventures de M. Fawcett. Il y a trop de raccourcis, trop d'ellipses, trop de coupes de cheveux identiques et parfaites censées durer des semaines ou des mois, trop de sous-entendus. Il manque un fil rouge liant. On peut se laisser emporter par ce que l'on nous montre, mais il y a une sensation d'inabouti, peu d'émotion. La fin traîne un peu. Quant aux choix esthétiques sur l'image et sa lumière, je n'ai pas particulièrement apprécié cette nuance verdâtre qui semble être un mauvais filtre catapulté par dessus le décor, sans trop de finesse. On aime ou pas.
J'ai été fortement déçu par ce film étant donné les excellentes critiques. Peut-être parce que je m'attendais-je à un film d'aventures dans le style d'Indiana Jones? Peut-être parce je m'attendais à voir de merveilleuses découvertes? Peut-être parce que je m'attendais à voir de somptueux décors? Peut-être parce que je m'attendais à quelque chose de pêchu? Plus ou moins, car je me rendais bien compte qu'il fallait respecter une histoire vraie... Quoi qu'il en soit, il n'y a rien de ça dans le film, alors voilà. On passe des intérieurs londoniens à la jungle amazonienne, et tout semble parfaitement similaire passé les 15 premières minutes du film. Oui, le passage sur la Grande Guerre apporte un tantinet de variété. Mais dans l'ensemble, c'est plus qu'académique, convenu, et surtout, très très ennuyeux...
On s'ennuie ferme devant les péripéties historiques de cet explorateur britannique dont les aventures soporifiques sont aux antipodes d'un Indiana Jones ou d'un Benjamin Gates. Un sentiment essentiellement provoqué par un manque cruel d'action, une impression de tourner en rond dans un film bien trop long et des personnages auxquels il est difficile de s'attacher. De belles images ne font pas tout et le talent de James Gray n'y change rien. J'avoue avoir du mal à comprendre le plébiscite des spectateurs (et de la presse dans une moindre mesure) pour ce film ennuyeux qui ne m'a pas du tout touché. Chacun ses goûts, me direz vous.
stallonefan62
Avis assez mitigé !! Je partais pour un film d'aventures et une chasse au trésor !! L'aventure on l'a un peu, la chasse pas du tout !! Dommage, les décors sont beaux et le casting sympa ...
Quelle déception ! Après avoir lu « à ne pas rater », »souffle épique », je trouve un film qui se dit d’aventures, où l’émotion est totalement absente, la réalisation académique, des aller-retours Amazonie-Angleterre à la vitesse du Concorde (en 1910), des explorations au pifomètre, bref vraiment beaucoup de défauts. La moyenne, parce qu’il y a de belles prises de vue et que j’aime bien James Gray, mais franchement ...
Demi-biopic prolixe, The Lost City of Z peine à nous transmettre la fougue qu'éprouve cette explorateur obsessionnel interprété par Charlie Hunnam, sorte de pâle copie de Tom Hardy. L'instantanéité des voyages et la constance infaillible des caractères évoquent une lacune dans la maitrise de la temporalité du film (on ne ressent pas les échelles de temps). Ce qui fait que l'on est imprégné d'aucun lieu, d'aucune ambiance, les péripéties s'enchainent sans que l'on ressente réellement l'hostilité de la jungle ou des tranchées. Le film passe, relativement insipide.
C'est interminable, on passe de la jungle amazonienne à Londres en deux secondes, c'est épuisant . Un film beaucoup trop long qui eût été meilleur en 1h30.
L'histoire globale et tout ce qui entoure cet aventurier hors du commun est fascinant mais malheureusement pour lui, la réalisation n' a pas été à la hauteur de ses épopées ! Il ne se passe pas grand chose, c'est ronflant et redondant...
Ce film pèche par son manque de rigueur dans sa tenue de ligne. En effet, si on le considère comme un film d'aventure, il s'attarde trop sur la biographie du personnage principal, et si on le considère comme une biographie, il présente de grosses lacunes. Comme il s'agit d'une aventure, certaines scènes sont superflues, en tout cas bien trop longues et favorisent l'endormissement du spectateur, ce qui ne s'arrange pas si la suite est un tant soit peu pleurnicharde. Il en va ainsi des scènes de guerre 14-18 ; une évocation aurait suffit. La musique de la bande-son est tendance chiâlerie, donc sans intérêt car destinée à remplacer les images ? Les acteurs ne sont pas grimés au top, on voit trop le maquillage, notamment dans les scènes où ils sont supposés avoir vieilli. Enfin, pour finir avec un détail : le baise-main ne doit pas être sonore et encore moins devenir un écrasement des lèvres sur la peau des dames ; la vulgarité c'est cela. C'est une manie conséquente du manque de culture des cinéastes de nous la faire subir. Une fois pour toutes, quand on baise la main d'une dame, on effleure la peau de la main, c'est tout.
Bref, un peu décevant tout cela.
Bref, un peu décevant tout cela.
Je viens de regarder sa filmo pour me mettre à la page parce que je suis allé voir ce film "grâce" ou "à cause" des bonnes critiques, et j'ai trouvé ça très moyen. Je dirais pas que le film est mauvais mais il n'en reste pas moins peu intéressant.2h20 pour en arriver là c'est vraiment poussif. C'est bien filmé mais on s'ennuie, ça décolle jamais sauf la fin peut être assez réussie. Son We own the night était excellent mais là dur d'accrocher. Chapeau à Pattinson qui tire son épingle du jeu et je comprend pourquoi Cronenberg l'avait pris dans son dernier film.
Aah cette époque fabuleuse, désormais révolue, où il restait encore tant à découvrir sur notre planète et tant d'aventures à vivre... Mais non! James Gray nous livre, encore une fois, un film lent, mou du genou sans envergure alors qu'il nous raconte l'histoire de Percy Fawcett, l'un des plus grands aventuriers du 20ème siècle, un personnage en avance sur son temps par bien des aspects. Incroyable d'avoir aussi peu de péripéties dans ce scénario trop romanesque qui manque d'ambition. Néanmoins, le contexte historique est bien retranscrit et les acteurs,bien dirigés, font leur job, ni plus, ni moins.
Bref, ce film est une déception alors que j'en attendais rien. Un tir dans l'eau, sans grand intérêt. Étonnant de la part de Plan B.
Bref, ce film est une déception alors que j'en attendais rien. Un tir dans l'eau, sans grand intérêt. Étonnant de la part de Plan B.
Cette histoire d'explorateur lorgne du côté de Aguire la colère de Dieu, Apocalypse now, Mission, voir les aventuriers de l'arche perdu. Le problème, c'est qu'il ne parvient jamais à la hauteur de ces grands films. D'une part il semble avoir manqué de moyens : on passe directement des salons londoniens à la jungle amazonienne sans découvrir les ports et les villes d'Amérique du sud, sans jamais ressentir la durée du voyage, sans même être ébloui par le caractère envoûtant de la nature. D'autre part, le scénario se disperse, en particulier avec une séquence sur la guerre de 14-18, tournée elle aussi avec peu de moyens, qui n'apporte pas grand chose. Le propos de Gray est humaniste : les Indiens sont des êtres humains comme nous et ils ont construit de grandes civilisations. Certes, cela pouvait faire tiquer l'aristocratie britannique au début du vingtième siècle, mais c'est tout de même assez largement admis aujourd'hui. Quant à la personnalité de Percy Fawcett, aventurier en quête de gloire, prêt à sacrifier sa vie de famille pour réussir, mais qui prend conscience de la façon injuste dont sont considérées les populations amazoniennes, elle m'a laissé un peu indifférent. On ne ressent pour lui ni empathie ni hostilité. Reste quelques bonnes scènes comme la rencontre avec l'esclavagiste brésilien et les débats de la société de géographie. Mais l'ensemble manque de souffle. Entre le portrait d'un arriviste frustré et la plongée dans l'univers des tribus amazoniennes, Gray n'a pas su choisir. Dommage.
Malgré sa bonne réputation, ce film est plutôt décevant. Le sujet n'y est pour rien, bien qu'on aurait pu se dispenser de séquences mélos, le problème vient surtout de la réalisation, des dialogues et des acteurs. Forcément, la comparaison avec Aguirre est destructrice pour ce film auquel il manque une âme, un lyrisme, une foi et surtout une technique cinématographique, malgré les beaux paysages ici et là.
Sans tenir compte des incohérence parfois dans le récit, l'âme de l'aventurier ne ressort pas ici, pas de vrai émotion, même la peur est absente, et la fin grandiloquente du chercheur est très préfabriqué pour plaire à un certain public. C'est un peu du Spielberg, en pire....
Sans tenir compte des incohérence parfois dans le récit, l'âme de l'aventurier ne ressort pas ici, pas de vrai émotion, même la peur est absente, et la fin grandiloquente du chercheur est très préfabriqué pour plaire à un certain public. C'est un peu du Spielberg, en pire....
C'est assez simple: je suis allé voir ce film au cinéma car je pensais voir des images spectaculaires de l'Amazonie, de la jungle, et de l'aventure de façon assez rythmée. Il n'en est rien, déception. Pas assez de belles images luxuriantes, d'épopée, l'apparition des indiens est finalement assez fugace. Les héros sont tous très beaux (Charlie Hunnam, Sienna Miller, Robert Pattinson), le méchant est assez vilain. Finalement ce que j'en retiens c'est l'atmosphère si particulière qui règne chez nos voisins britanniques, un vrai régal, et le jeu tout en retenue de Charlie Hunnman que je ne connaissais pas et qui est à surveiller.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse