AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8031 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
47 critiques
4
186 critiques
3
135 critiques
2
79 critiques
1
25 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
« Pas très heureux dans le choix de ses ancêtres » « Nous avons bien connu votre père / Je ne peux pas en dire autant », un major ayant besoin de reconnaissance part au début du XXème siècle arbitrer la frontière entre la Bolivie et le Brésil. Cela entraînera une recherche de la Cité perdue/Eldorado... Une certaine originalité et une sobriété de bon aloi dans ce film d’aventures tourné en... Irlande du Nord et en Colombie, et dont le scénario tient la route.Un bon film avec de belles images relatant les expéditions réelles de Percie Fawcett en Amazonie.
Renvoie obligatoirement (et malheureusement pour lui) à Aguirre, la folie créatrice en moins...
Renvoie obligatoirement (et malheureusement pour lui) à Aguirre, la folie créatrice en moins...
j'avais adore ce film pour ses décors et son casting mais également l'histoire palpitante du biopic en revanche c'est pas trop trop fin à suivre. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 3/5
Intelligent, très humain, plutôt bien filmé, le film invite à une réflexion sur le choix entre, d'une part essentiel ordinaire (vie de famille, carrière) et ambition hors norme voire utopique (rêve), à une époque où les croyances institutionnelles sclérosées dominent encore. J'aurais aimé beaucoup plus d'images sur la si riche et dangereuse nature amazonienne et moins de scènes répétitives. Je regrette la chute sur une séquence typiquement " Indiana Johns " d'autant moins justifiée qu'à la différence du reste de cette saga véridique, elle est inconnue. Spectacle pour tous, intéressant mais un peu trop long.
On est loin de Aguirre ou la colère de Dieu , les personnages principaux ne sombrent pas dans la folie , ce que d'aucun pourront regretter .
Le dernier voyage n'est pas dépourvu d' une certaine poésie .
Le dernier voyage n'est pas dépourvu d' une certaine poésie .
J'ai passé un excellent moment moment. Scénario captivant, mise en scéne nerveuse et un excellent Hunman au charisme énorme. Un trés bon moment.
Ce film à l'avantage de relater une histoire vrai de façon assez détaillée et chronologique. La réalisation est classique mais il manque un peu de rythme ou de suspens et il faut faire preuve de patience pour arriver au bout. C'est aussi un avantage que l'histoire n'a pas été arrangé pour faire plus aventure/action. En bref, une bonne bio de Percival Harrison Fawcett.
Oui, alors bon . . . c'est bien beau tout ça, mais faudra qu'on m'explique.
Comment on peut remonter une rivière (et c'est pareil pour toutes les rivières !), en descendant dans le sens du courant ?
Parce que là, je ne les vois pas ramer et pourtant "ils avancent" , donc ils la descendent .
Bear / L'oeil qui voit des conneries plus grosses que l'histoire racontée.
Comment on peut remonter une rivière (et c'est pareil pour toutes les rivières !), en descendant dans le sens du courant ?
Parce que là, je ne les vois pas ramer et pourtant "ils avancent" , donc ils la descendent .
Bear / L'oeil qui voit des conneries plus grosses que l'histoire racontée.
Le problème des biopics, c'est que c'est long, et que ça emmagasine pas mal de choses inutiles. Celui-ci est clairement brillant, et chaque partie est réussie, mais le manque de réelle intrigue centrale dans le film donne cours à quelques débordements. Les scènes en Angleterre sont néanmoins excellentes, et de manière générale toute la première partie est fabuleuse. Laissez-vous donc tenter.
Bon film mais je reste sur ma faim. Le début du film arrive à nous plonger dans les profondeurs de la jungle, sa moiteur et son vacarme assourdissant, Son infini "désert" vert... Mais ensuite on zappe en permanence entre ses retours à la civilisation, la guerre, la RGS. Les dialogues sont succincts et manque d'accroche. Pas de répliques percutantes. On attend le moment ou le personnage va sombrer dans la folie, façon Lawrence d'Arabie... mais il n'arrive jamais.
Bref on ne sent pas le souffle de l'épopée, tout cela manque cruellement de force pour réussir à nous entraîner dans un voyage sans retour vers la cité perdue de Z...
Bref on ne sent pas le souffle de l'épopée, tout cela manque cruellement de force pour réussir à nous entraîner dans un voyage sans retour vers la cité perdue de Z...
The Lost city of Z est sans doute le film le plus impersonnel et académique qu’ait tourné Gray jusqu’à présent. Fini les tragédies familiales dans les banlieues américaines, place au récit d’aventure, entre la vieille Europe et la jungle amazonienne.
Pas de réelles fausses notes (exceptées quelques grossières lourdeurs: le placement jaguar ou piranha pour bien nous faire comprendre que la jungle est très hostile; ou encore la remarque de Mme Fawcett sur la place des femmes à l’écart des hommes lors de la conférence de son mari, alors que le plans suffit à le faire comprendre) l’exploration suit son cours, entrecoupée par les retours en Angleterre et le front samarien. Mais cela manque d’empathie, de passion, de grandeur. Si l’on perçoit le désir d’ambition et de revanche sociale qui anime Fawcett, on a du mal en revanche à ressentir sa soif de découverte et d’inconnu. Le caractère transcendantal et fou qui pousse tout explorateur à endurer tant de privations et de souffrance n’est pas filmé par Gray. Peut-être est-ce dû aussi en partie à l’interprétation quelque peu limitée de Charlie Hunnam, qui est loin de la finesse de celle de Joaquin Phoenix.
Tout cela parait en conséquence bien sage, à l’image d’une chronologie respectée mais qui n’apporte au final pas grand chose: les trois voyages se distinguent d’ailleurs à peine les uns des autres.
Reste quelques belles scènes: celle d’un fils qui réconforte un père dont l’espoir s’est éteint, celle d’une femme qui refuse de croire en la mort de son mari, et celle mystique, d’un explorateur faisant le constat de la vanité de sa quête d’absolu, et se résignant à ce qu’elle reste inassouvie.
Pas de réelles fausses notes (exceptées quelques grossières lourdeurs: le placement jaguar ou piranha pour bien nous faire comprendre que la jungle est très hostile; ou encore la remarque de Mme Fawcett sur la place des femmes à l’écart des hommes lors de la conférence de son mari, alors que le plans suffit à le faire comprendre) l’exploration suit son cours, entrecoupée par les retours en Angleterre et le front samarien. Mais cela manque d’empathie, de passion, de grandeur. Si l’on perçoit le désir d’ambition et de revanche sociale qui anime Fawcett, on a du mal en revanche à ressentir sa soif de découverte et d’inconnu. Le caractère transcendantal et fou qui pousse tout explorateur à endurer tant de privations et de souffrance n’est pas filmé par Gray. Peut-être est-ce dû aussi en partie à l’interprétation quelque peu limitée de Charlie Hunnam, qui est loin de la finesse de celle de Joaquin Phoenix.
Tout cela parait en conséquence bien sage, à l’image d’une chronologie respectée mais qui n’apporte au final pas grand chose: les trois voyages se distinguent d’ailleurs à peine les uns des autres.
Reste quelques belles scènes: celle d’un fils qui réconforte un père dont l’espoir s’est éteint, celle d’une femme qui refuse de croire en la mort de son mari, et celle mystique, d’un explorateur faisant le constat de la vanité de sa quête d’absolu, et se résignant à ce qu’elle reste inassouvie.
Très bonne surprise je n'attendais pas autant de suspens d'émotions de voyage palpitant. Une histoire incroyable franchement pas mal ..
L'histoire de cette cité perdue a été pour moi une découverte tout d'abord au travers d'une pièce de théâtre désopilante intitulée "Les aventuriers de la cité Z" (que par ailleurs je vous conseille), dont le résumé indiquait "inspirée d'une histoire vraie". C'est la véritable histoire de la recherche de la cité Z que le film nous raconte. La qualité de la photo est à souligner, ainsi que le jeu des acteurs, notamment l'acteur principal, car bien que peu charismatique il est vrai, mais parfaitement crédible dans le rôle de ce personnage un peu renfermé et qui cherche à acquérir une envergure au travers de cette exploration de territoires inconnus. Ma déception concerne l'atmosphère de la jungle: alors que la première minute du film, avec ses bruits et ses lueurs, laissait présager du meilleur, nous sommes dans les faits, bien loin de "Aguirre" ou de "Apocalypto".
Un film d'aventure pas désagréable. Cependant selon moi, un problème majeur du film vient du fait que les personnages ne sont quasiment jamais en danger. Pourtant vu le vestiaire de la jungle on aurait pu espérer un peu plus de scènes de tension. C'est dommage car j'ai eu du mal à ressentir autre chose que de l'indifférence pour le personnage principal. J'ai également regretté la quasi absence d'interactions entre les explorateurs et les indiens. Néanmoins l'ambiance début XXème du film est très bien rendu et le jeu d'acteur irréprochable.
Un très film ou il est très intéressant de voir combien en 1906 il est difficile de faire comprendre à la bonne société britannique et surtout des hommes l'importance de cartographier ses endroits si peu hospitalies pour ses hommes en proie aux Indigènes aux animaux aux insectes et du manque de nourriture pour découvrir cette fameuse city Z excellent.
Romantisme
Le film de James Gray le plus romantique, il délaisse les dilemmes profondément humains pour quelque chose de plus grand (pas au sens noble), et filme cela magistralement. Le film est traversé par la grâce à de nombreuses reprises, la dernière scène dans la jungle est totalement hypnotisante, quand le personnage s'est intégralement fait rongé par sa quête de l'aventure. Le plan sur sa fille courant derrière la voiture quand il part pour sa dernière expédition est absolument déchirant. Les scènes dans la jungle sont admirablement filmées, et d'une façon assez originale, car elle n'est jamais montrée comme destructrice, malgré les dangers que bravent les personnages, Gray ne filme jamais la jungle de manière angoissante. Le film n'est que rarement un survival, ce n'est pas le but du réalisateur, il ne semble pas vouloir faire son Fitzcarraldo. Le film est aussi porté par d'excellents comédiens, Robert Pattinson est vraiment génial dans le film, Charlie Hunnam évidemment et Tom Holland montre qu'il a un certain potentiel d'acteur. Film envoûtant en tout point, malgré que je comprenne pas le sens de son dernier plan, c'est un film réussi en tout point, j'en retiens juste quelques longueurs qui auraient pu être évitées.
Le film de James Gray le plus romantique, il délaisse les dilemmes profondément humains pour quelque chose de plus grand (pas au sens noble), et filme cela magistralement. Le film est traversé par la grâce à de nombreuses reprises, la dernière scène dans la jungle est totalement hypnotisante, quand le personnage s'est intégralement fait rongé par sa quête de l'aventure. Le plan sur sa fille courant derrière la voiture quand il part pour sa dernière expédition est absolument déchirant. Les scènes dans la jungle sont admirablement filmées, et d'une façon assez originale, car elle n'est jamais montrée comme destructrice, malgré les dangers que bravent les personnages, Gray ne filme jamais la jungle de manière angoissante. Le film n'est que rarement un survival, ce n'est pas le but du réalisateur, il ne semble pas vouloir faire son Fitzcarraldo. Le film est aussi porté par d'excellents comédiens, Robert Pattinson est vraiment génial dans le film, Charlie Hunnam évidemment et Tom Holland montre qu'il a un certain potentiel d'acteur. Film envoûtant en tout point, malgré que je comprenne pas le sens de son dernier plan, c'est un film réussi en tout point, j'en retiens juste quelques longueurs qui auraient pu être évitées.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse