Avis : Cold in July - Page 2

Moi, ce que je me dis en ressortant de ce « Cold In July », c’est qu’on peut avoir les meilleurs ingrédients du monde, ainsi qu’une bonne maitrise technique de son outil, cela n’est clairement pas suffisant pour faire un film qui se tienne. Et c’est dommage car il partait très bien ce « Cold In July ». C’était nerveux ; ça nous mettait tout de suite dans l’intrigue et, surtout, le film semblait poser clairement l’ambigüité qui paraissait ronger le personnage principal : d’un côté son rejet de la violence et de l’insécurité et de l’autre côté sa prise de conscience sans cesse accrue d’une société bien plus dangereuse et violente qu’il n’avait pu l’imaginer… Enfin, si j’ai précisé « semble poser clairement » c’est parce que – patatra ! – en même pas dix minutes, le film se transforme en thriller tendu, mode vielle série B, où il s’agit d’échapper à un grand malade kidnappeur d’enfant. Et dix minutes plus tard, il se transforme à nouveau pour devenir un polar construit autour de la thématique de la théorie du complot. (…Et ça c’est juste avant de permuter finalement sur la thématique de la chasse à l’homme.) Ce film n’a absolument aucune cohérence ! Est-il du coup une parodie ? Un clin d’œil aux vieux films carpenteriens tels que le suggéreraient la musique très 80's ou bien encore certains personnages improbables comme peut l'être celui du ce personnage extravagant du détective privé ? Est-ce un simple exercice de style à prendre au premier degré ? Impossible à savoir tant Jim Mickle mélange les codes dans tous les sens sans jamais définir de véritable fil directeur auquel on pourrait se fier. Or à ce niveau là, , l’écriture pêche clairement en limpidité. Alors je sais bien que tout le monde n’accorde pas forcément autant d’importance que moi à la cohérence d’un récit et que beaucoup s’estiment peut-être heureux si, à la fin, ils ont vu de belles scènes avec une belle musique et de bons personnages… Seulement voilà, moi je suis le genre de gars qui, quand on lui raconte une histoire, écoute ce qu’on lui raconte et s’interroge sur ce qu’on lui dit, que ce soit parodique ou pas ; qu’on codifie du second degré ou pas... Moi, un film me prend quand il parvient à me poser face à une situation qui m’interpelle et que je me demande comment le personnage principal peut s’en sortir. Dans ce film, c’est juste impossible. Chaque nouvelle scène est un embranchement illogique de la précédente et, d’ailleurs, elle ne permet souvent pas de savoir en quoi elle est un tournant pour l’intrigue puisque, en fin de compte, il est impossible dans ce film de définir clairement l’objectif du personnage principal tant celui-ci change en permanence : spoiler: est-ce se sortir de cet univers de violence et d’insécurité comme c’est annoncé au début ? Est-ce retrouver l’identité de l’inconnu qu’il a tué ? Ou bien est-ce la compagnie virile de Sam Shepard ou de Don Johnson qui lui a fait brusquement oublier sa peur de la violence et du meurtre accidentel ? Ou bien est-ce simplement le fait de participer à un bataillon de justicier surarmé pour protéger la veuve et l’orphelin de vilains réalisateurs de snuff-movies comme c’est le cas à la fin ???
Le héros participe-t-il à une quête initiatique ? Recherche-t-il à purger le monde de sa vermine ? Recherche-t-il à se prouver quelque-chose ? A aider son prochain même s’il a cherché à buter son fils quelques-jours plus tôt ? Ce film est un grand patchwork de n’importe quoi dont on ne sait finalement pas quoi tirer. On associe dans un même film des intrigues qui n’ont rien à voir ensemble ; des personnages invraisemblables qui n’ont rien à faire dans le même film (non mais Don Johnson : quelle blague !) ; une musique qui n’a rien à voir avec l’atmosphère que cherche à se donner le film (s’il y en a une d’ailleurs). C’est le grand n’importe quoi et franchement, sur la fin, ça tire carrément sur le grotesque et le trivial. Alors je le répète, c’est dommage qu’avec autant d’éléments de qualité en termes de mise en scène, de musique et éventuellement d’acteurs on aboutisse à un résultat aussi déforme et stérile, mais pour le coup, ce « Cold In July » serait presque une très bonne leçon de cinéma pour faire comprendre l’importance d’une démarche ou d’un propos cohérent dans un film…

Brut et amoral, Cold In July vient boucler cette fin d’année en proposant un thriller noir à la sauce redneck, à l’ensemble recherché malgré un résultat un poil mollasson. Entre quête de vérité et justice mal placée, Jim Mickle livre un film contrasté et étouffant, habité par un casting saisissant. Malheureusement, Cold In July mise bien plus sur le coté bad-ass et bourru de ses personnages, tandis que la trame du film s’essouffle entre manque de rythme et lenteur que même le dernier acte explosif ne parvient pas à relever.
(...)
Critique complète à lire sur mon blog

Et bien, Mr Mickle, qui que vous soyez, on peut dire que vous avez tout faux ! Quelle déception après une bande annonce qui laissait entrevoir un grand film ! Mais, comme toujours, il faut se méfier et attendre. "Cold in July" est une production qui débute de façon tout à fait classique, avec une trame intéressante. Le héros se retrouve donc coupable d'un meurtre qu'il n'avait pas envie de commettre, avec une effraction à son domicile, et s'en suit les embêtements : les habitants sont au courant et le regarde de travers, le père de la victime, ex taulard sait où il habite, il doit être juger pour sa sois-disant "légitime défense" etc. Et c'est à ce moment que la machine déraille, alors que rien ne laissait présager cela. Le fameux Richard Dane se retrouve au centre d'un complot bien malgré lui, mais un complot tout à fait ahurissant et peu crédible. La "scène du train" est le début de la fin, l'arrêt de mort du film. C'est à ce moment là que j'ai perdu l'attention et la confiance que j'avais depuis le commencement, laissant craindre le pire pour la suite. Pour le coup, on peut dire que le réalisateur n'a fait pas semblant, puisqu'il a carrément changer le ton de son bébé. D'un thriller dramatique on passe limite à un western-spaghetti, notamment dans le dernier quart d'heure d'anthologie (ironie quand tu nous tiens). Je me suis dit que c'était une farce, mais non, certaines scènes sont bien filmées dans le but de rire, détruisant complètement le propos de l'oeuvre. Et que dire de l'apparition de ce fameux détective-privé qui ne parle que de femmes et d'un charisme de poule , et de la performance trop en force de Michael C.Hall ? Pleureuse puis aventurier ? Bon, d'accord ....

(...) Juillet De Sang vous giflera (...) Juillet De Sang s’affiche d’emblée comme un des meilleurs films de début 2015, tant il assume sans complexe ses qualités de film dur et désespéré (...) l’atmosphère est épaisse, collante et poisseuse comme cette mélasse noire, dans laquelle va s’empêtrer le héros (...) On tombe dans les tréfonds de l’inhumanité dès la moitié du film, pour n’en sortir qu’au dénouement, dont on ne saurait dire s’il est heureux (...) Si Jim Mickle semble courir plusieurs lièvres, il a l’intelligence de les courir les uns après les autres et de tous les attraper (...) Il va explorer ce qu’il reste de la Bête en nous, cette sauvagerie primitive qui caractérisait l'origine de l'humanité et survit encore aujourd’hui (...) Les plans, les éclairages et les choix de mise en scène accouchent d’images d’une beauté qui dérange, tant elle contraste parfois avec la laideur de l’âme (...) La musique de Jeff Grace est à retenir (...) trois acteurs prodigieux (...) Si vous ne croyiez pas en Dieu au début du film, vous n’y croirez pas plus à la fin mais, peut-être, vous serez-vous mis à croire au Diable.

Curieuse impression que celle laissée par ce « Cold in July ». Cela commence plutôt bien, avec un portrait de l'Amérique profonde assez « Coenien » et une intrigue prenant une tournure assez originale, évitant habilement les stéréotypes et les schémas narratifs écrits d'avance. De plus, l'improbable trio Michael C. Hall - Sam Shepard - Don Johnson fonctionne bien, chacun ne représentant jamais vraiment ce que devrait être son personnage dans un polar « normal ». Malheureusement, malgré un certain sens visuel pour poser une atmosphère étrange, Jim Mickle n'a pas le talent des Coen de la grande époque pour nous offrir quelque chose de réellement stimulant, l'intérêt du film (manquant déjà un peu de rythme) allant en s'estompant, le récit se dirigeant dans la deuxième partie vers quelque chose de nettement plus banal et même assez en décalage avec ce qui avait pu être proposé auparavant, le final, aussi efficace soit-il, s'avérant loin de l'étrangeté et du trouble espéré spoiler: (et puis bon, cette histoire de « snuff movies », admettons, mais cela tombe quand même un peu comme un cheveu sur la soupe)
. Donc bon, pas inintéressant, parfois séduisant et tout de même plutôt bien fait, mais au vu des promesses de départ et des espoirs suscités un temps, on ne peut s'empêcher d'être un peu déçu : dommage.

Du western on retient la violence, la "mission" d'honneur et trois personnages particulièrement intéressants. Du thriller on a le simple péquin, citoyen honnête qui se retrouve au sein d'une intrigue trop énorme pour lui. La force du film réside dans le fait d'assumer son genre en évitant les clins d'oeil trop appuyé, d'où une BO sans référence au style western. Un vrai Film Noir sombre et pessimiste qui ne pêche que sur un point... Néanmoins l'atmosphère, le scénario solide et l'excellence des trois personnages principaux en font un petit bijou.

Surprenante série B qui sort du lot grâce à un casting de grand luxe - Sam Shepard himself et Don Johnson plus texan que jamais - et à un scénario peu avare de rebondissements. L'atmosphère lourdingue d'un bled poussiéreux du Texas qui semble, dans les années 90, ne pas avoir changé depuis l'époque de la fusillade de OK Corral est magnifiquement rendue. On regrettera toutefois la fin croquignolesque et gore qui se rapproche plus du grand guignol que de Sam Peckinpah.

Après quelques films d’horreur sortis discrètement mais salués par les fans du genre, Jim Mickle se lance dans le thriller en adaptant un roman de Joe R. Lansdale ayant lieu dans le Texas profond. Cette plongée au cœur de ce petit monde de plous à la mentalité figée au temps des cow-boys est profondément un prétexte à la réunion inattendue mais non moins fulgurante entre trois acteurs charismatiques et à une histoire tarabiscotée menant à une fusillade mémorable. C’est évidemment un plaisir pour les amateurs de Dexter que de retrouver son interprète, Michael C. Hall, dans un rôle aux antipodes de son rôle de tueur en série, celui de Richard Dane, un brave père de famille assumant mal d’avoir abattu maladroitement un cambrioleur. La première demi-heure repose sur un récit classique mais source d’un inexorable suspense, celui de la peur de la vengeance, puis le scénario commence à cumuler, à un rythme presque mécanique, les découvertes les moins crédibles et les retournements de situation les plus improbables en vue de justifier l’effusion de sang finale. Le problème c’est que, à partir de là, chaque plan sur Richard nous le montre en train de se demander ce qu’il vient faire là –car, effectivement, il n’a aucune raison de se mêler à ce tout ce suit– et que ce sentiment qu’il a d’assister malgré lui à un enchaînement d’évènements tirés par les cheveux devient vite contagieux au public. Heureusement, le chef opérateur Ryan Samul nous offre une image léchée et la prestance de Sam Shepard et Don Johnson rendent enthousiasmante la violence que dégage ce film méchamment foutraque.

Mis à part la violence et la morale du film (j'ai rechigné un peu, mais y peut on quelque chose quand le film vient du pays des westerns), le film est fort intéressant et propose un polar bien ficelé où se mêlent enquête , corruption et prostitution....le premier temps du film est extrêmement captivant, avec un fait divers qui tourne à une enquête pleine de confusions, et où interviennent des personnages fort intéressants (le père de la victime Sam Shepard, un privé qui conduit une magnifique red bitch (vous comprendrez pendant le film).....C'est subtil, intriguant, efficace, bref du ricain comme on l'aime acide et irrévérencieux, un mode de vie qu'on leur souhaite de garder pour eux le plus longtemps possible......sur le mode thriller , on est saucissonné à son siège, et l'on s'imprègne de caractères caricaturaux et plus ,noirs les uns que les autres.....Cela dure bien une heure dix, quinze, puis effectivement di côté de Houston, il y a un problème, le film devient plus lisse et la fin résolue à la façon western......Au final , la belle facture du film l'emporte sur une fin qui manque un peu de conviction....A voir, je pense.......

Un excellent thriller dans sa façon de nous entraîner là où on ne pensait pas aller . Au tout début j'ai un peu craint tant l'emboitement de certains éléments paraissait plus que facile . Mais en fait ce trompe l'œil qui fait office de début de film est juste là pour nous égarer et nous préparer à une suite certes, parfois un peu trop, de rebondissements en tout genre .
Film servi par un bon casting (M C Hall,S Shepard et D Johnson ...) et réalisé de main de maître avec de plus un petit zeste d'humour (noir) .

Une bande-annonce prometteuse mais un film décevant. Le film n'est pas aussi bien rythmé que je l'espérais, et voir Michael C. Hall dans un rôle qui n'a pas l'air si important est encore plus triste. Pourtant le film commençait bien : une histoire de vengeance, des questions sans réponse, une anxiété qui s'installe... et qui repart bien vite ! Le trio ne fonctionne pas à merveille, l'histoire devient peu intéressante, les fondements des personnages ne sont pas crédibles, et des questions sans réponses resteront zappées à la fin du film. Un film qui change totalement de direction et c'est bien dommage.

Cold in July, thriller très réussi et prenant, évidement en parlant de ce film tout le monde pense à Dexter, Michael C. Hall l'ex interprète de Dexter nous arrive ici dans un rôle très différent et ça fait vraiment bizarre au début mais on oublie vite son personnage de psychopathe pour laisser place à cet homme, Richard Dane, qui en pleine nuit entend du bruit chez lui, en arrivant dans le salon armé il tombe sur un cambrioleur, il le tue sans faire exprès, la police déclare qu'il s'agit d'un jeune voyous appeler Freddy qu'il chercher depuis un petit moment, le jour de l’enterrement Richard si rend et tombe sur le père du mort, Russel à peine sorti de prison s'approche de Richard et lui fait comprendre qu'il y aura représailles, un enfant pour un enfant, un soir Russel s’introduit chez les Dane, dans la chambre de leur enfant mais ne lui fait rien et repart, Richard au poste de police un autre jour découvre la photo de Freddy sur l'avis de recherche, il se rend compte que ce n'est pas lui qu'il a tué, Russel se fait attraper par la police, ils le drogue et l'allonge sur un chemin de fer, Richard les ayant suivit sauve Russel et lui apprend que ce n'est pas son fils qu'il a tué, de là ils vont tenter de démêler l'histoire.

Oui ça fait beaucoup de prénom je sais, mon résumé est plus long que le synopsis du film c'est dingue, en tout cas l'histoire est bien foutue, pas forcement inédite mais bien écrite et prenante, la mise en scène est vraiment très bonne, la réalisation de même et la géniale bande son colle vraiment à l'ambiance 90's. Michael C. Hall change de registre et offre une excellente prestation, il est accompagné du très bon Sam Shepard et de la légende Don Johnson, un trio qui fonctionne vraiment bien et qui est drôlement complémentaire.

En bref, un film calme et lent... (calme oui mais le dernier quart d'heure est vraiment tendu et laisse place à l'action.) ...mais qui s'avère vraiment captivant.

La folie a-t-elle touché Jim Mickle? À la place d'être un thriller froid, voir glaçant, "Cold in July" n'est qu'un road-trip décharné, joyeux mais ridicule, qui pousse le spectateur jusqu'à la plus stricte... Usure. Je parle d'usure car j'avais l'impression d'être un prêt dans ce film. Plus qu'un achat de place, cela devient une oeuvre qu'on m'a imposé, comme si j'aurais été kidnappé et obligé de regarder une série Z ridicule. Mais je ne veux pas ça : la bande-annonce et le synopsis promettent un meurtre qui plonge un homme et sa famille dans la noirceur et la plus dure dépression. C'est ce qui se passe pendant les trente premières minutes.

Et il y'a l'Après : une pauvre histoire qui mêle flics corrompus et "mafia" mal bouchée. On plonge dans le burlesque, dans la caricature, dans TOUT ce que ce long-métrage ne devait pourtant ne pas offrir.

Et pourtant, j'aime être surpris par l'Art, je n'écris pas cette critique pour être méchant ou autre, juste pour dire à quel point j'ai été choqué de me retrouver face à un spectacle de clowns des années 50.

Ce qui est fort dans cette oeuvre avec Michael C.Hall, c'est qu'il garde tout au long la même expression faciale, celle du gars qui ne comprend rien à ce qui lui arrive et qui se retrouve malgré lui dans une sorte de prise d'otages entre violence et cruauté. D'accord, maintenant rajoutez à ça un nez rouge, des paillettes et des caricatures.

Par exemple, la caricature du père triste qui s'est aperçu que son fils trempe dans un trafic de femmes, qui se retrouvent battues par une batte de baseball (eh oui, on est en Amérique les ami(e)s!).

Rôle signé Sam Shepard.

Vous avez dit triste?

Oui ça l'est, pleurez maintenant, et des larmes de sang s'il vous plaît. Et puis mince pourquoi de l'électronique pop dégueulasse durant les scènes de tension!? RÉPONSE!

Film qui partais bien puis pouf virage a 180° avec une histoire dont on a du mal a en comprendre le sens
Serie B hors sujet

Excellent. Angoissant à souhait. On reste en haleine du début à la fin. Les comédiens sont tous très bons.