Avis : Les Animaux fantastiques - Page 10

Magique ! Je ne suis pas plus fan que ça de Harry Potter mais j'ai vraiment apprécié ce nouvel univers, avec un bestiaire fabuleux et pourtant un ton assez noir. Son New-York des années 30 est de toute beauté, les personnages sont attachants (sauf Dragonneau mais il va le devenir), bref une superbe mise en bouche !

J'ai bien apprécié ce film réussi et divertissant.
Il y a de très bons effets spéciaux et l'histoire est originale.
Un petit bémol pour moi cependant : on ne voit pas suffisamment les animaux en question.

Rien de vraiment original dans ce spin-off plutôt raté, ou les acteurs sont franchement transparents, la mise en scène poussive, et le scénario accumule les déjà vu. Je me suis ennuyé au bout de 20 minutes et même si les effets spéciaux et décors sont de qualité, cette histoire n'est absolument pas passionnante.

Les 5 etoiles car ce film le top. Plonger de plus de 2h dans la magie, un Colin Farrell au top.
Il es a couper le souffle.
Les animaux fantastiques est un chef d'oeuvres, il y a de tout, la 3D est top car elle fonctionne bien surtout sur les animaux.
Celui ci est plus dedié au adultes qu'au efants un spin off a travers la trillogues de Harry Potter.. le top des top meme mieux que les Harry potter. Le ralisateur qui est autre que David Yates signe ici son meilleur film et celui ci restera un des ou le meilleur film de cette fin d'année 2016. Partis a 4 le voir on a surkifé.

Un prequel très attendu, se passant 80 ans avant le premier opus d'Harry Potter, Norbert Dragonneau en plein périple pour référencer les créatures magiques existantes débarque à New York un peu avant la grande dépression sans savoir qu'un étrange phénomène crée beaucoup de dégât à l’intérieur de la ville..
Une belle reproduction des années 20 avec ces costumes et ces décors très réussis à l’œil dans une ambiance sombre avec des teints plutôt grisâtre.
Une nouvelle franchise avec de nouveaux personnages qui semblent ici manquer de charisme et de consistances, dont on a un peu de mal à s'attacher.
Beaucoup de magie et d'effets spéciaux réussis mais qui paradoxalement omettent un peu d'enchanter mis à part la magnifique bestiaire contenu dans la valise magique de Norbert Dragonneau.
Un premier film pas inintéressant de mise en place, mais plus d'enjeux et de matières devraient arriver par la suite.

Dur de pouvoir autant décevoir.

"Les animaux fantastiques" repose tout son marketing sur Harry Potter, et si on enlève le nom de JK Rowling, l'allusion à Dumbledore et Bellatrix, ce film serait décrié par beaucoup comme une erreur de production s'ajutant à la liste des "Eragon" et Co.

Pourquoi ?
- Des personnages non travaillés, sans empathie, qui sont motivés par on ne sait trop quoi, sans caractère et sans évolution
- Une faiblesse dans les dialogues qui sont souvent chuchotés, tirés en longueur (ou oui, possible de faire une phrase de 3 mots comblant 1minute de film)
- Une BO soit inexistante dans les moments émouvants / importants (pour les premiers 3/4 du film en tout cas) ou alors extrêmement mal choisie
- Une absence de logique scénaristique, avec une trame faible et banale, et des archures constantes et consternantes
- De la maladresse infinie sur la relation homme/femme des personnages, une farce auquel eux ne croient sans doute même pas (ils ne se connaissent même pas au final, et ce n'est pas avec les 3 pauvres répliques qu'ils ont qu'ils peuvent s'aimer comme ils veulent le montrer

Le seul point positif : des effets spéciaux parfois surprenants

Une énorme déception et un film à oublier, malheureusement.

Dans l'univers mis en place avec les Harry Potter, "Les animaux fantastiques" est un film moins enfantin, plus mûr que les Harrys. On retrouve toujours la force maléfique et sombre de la magie, mais avec des animaux extraordinaires qui donnent un réel piment au film. Les acteurs (principaux et secondaires) sont bien choisis. Les décors de New York du début du XXeme siècle sont réussis.
Le rythme du film tient en haleine facilement le spectateur. Une nouvelle franchise est née, une franchise de qualité.

Les Animaux Fantastiques bouleversent les codes Harry Potter avec un discours en filigrane sur l'homosexualité très actuel.

Nouveau démarrage pour la franchise Harry Potter avec la sortie du film Les Animaux Fantastiques. JK Rowling et David Yates réussissent à donner un second souffle à cette saga qui aura rendu de nombreux lecteurs heureux tout en remplissant grassement les comptes en banque des producteurs. Les aventures de Norbert Dragonneau ont-elles le potentiel pour remplacer Harry dans leur cœur des fans ? Ho que oui!

Rowling, Rowling, Rowling… (air connu

Adaptation, suite, prequel, remake, reboot… Les années se suivent et se ressemblent et les cinémas ne semblent plus proposer que d’interminables itérations de franchises à succès. Au bout d’un moment on se dit que ça commence à bien faire ; le côté mercantile pourrait bien susciter une certaine frilosité chez le spectateur… Alors pourquoi aller voir le dernier produit en date d’une marque qui a déjà rapporté plusieurs milliards de dollars à ses producteurs ? Deux raisons peut-être permettent aux Animaux Fantastiques de sortir un peu du lot. La première étant bien sur l’argument « auteur » un poil roublard mais qui fait sont petit effet, J.K Rowling elle-même signe le scénario du film, prenant de court les décisionnaires avides en proposant un développement autour d’une mythologie sur laquelle elle garde un contrôle artistique conséquent. La seconde est à juger au regard de la concurrence. Si le déluge de blockbusters super-héroïques qui prend en otage presque la totalité des écrans depuis quelques années (2016 étant un cru particulièrement dense avec deux X-men, deux Marvel plus les séries Netflix), revenir vers un univers un peu plus magique et enfantin sera peut être le remède qu’il vous faut. En plus si vous faites partie de cette génération « Harry Potter » qui, même sans être fan, a grandi avec les livres et les films, et bien faites vous une raison, vous ne pourrez pas vous empêcher d’aller le voir.

Cela fait assez longtemps que vous avons eu connaissance de ce film, j'ai été au départ pas tellement emballé car ce n'est pas une suite mais un spin-off qui se passe bien avant les aventures du petit sorcier à lunette si célèbre. Mais lorsque j'ai appris qui allait être le héros principal, je parle de l'acteur, pas du personnage, alors j'ai été beaucoup plus emballé.

Eddie Redmayne interprète Norbert. Cet acteur est en train de devenir incontournable. Merveilleux en Stephen Hawkins dans le sublime Une merveilleuse histoire du temps et tout aussi superbe en femme dans Danish Girl en début d'année, il a une sacré palette. Ici il est de nouveau excellent en tout point, sa petit bouille de jeune premier est parfaite pour ce rôle, je pense qu'il va s'affirmer lors des suites.

Katherine Waterson joue Tina. Je l'avais juste aperçue dans Steve Jobs cet été mais c'est tout et franchement je ne la trouve pas très à l'aise dans le rôle, une erreur de casting pour moi.

Dan Fogler joue Jacob. Habitué a donner de la voix dans des dessins animés, je ne me souviens plus d'un de ses rôles réel et pourtant ici c'est un des atouts du film, il est excellent et bourré d'humour.

Pour voir la suite de ma critique c'est ici :

En plus du véritable plaisir de retrouver l'univers de Harry Potter, nous plongeons dans les années 20 en plein New-York. Le monde des sorciers est menacé d'être découvert par les moldus et le jeune Norbert Dragonneau débarque avec son lot de créatures magiques spoiler: dont certaines s'échappent en pleine ville !
qu'il étudie. Les effets visuels sont très beau et réussis, les personnages sont simples et très attachants, surtout Jacob et Queenie. Il n'y a que les effets destructeurs du final que j'ai trouvé trop longs et lourds malgré la bonne surprise. Le film est une belle réussite et un bon divertissement, surtout si vous avez aimé la saga Harry Potter. C'est très fidèle et nous assistons à une chose très rare chez les américains destructeurs : spoiler: Une brigade de sorciers qui réparent toutes les destructions, que ce soit les voitures, les bâtiments, le bitume... Ca fait du bien !

Ça fait plaisir de retrouver le monde à la fois rassurant et dangereux de Harry Potter. Même si le petit sorcier ne sera pas évoqué. Le dernier livre est sorti en 2007. Le dernier film, en 2011. Depuis, on sait que la Warner et J.K Rowling cherchaient un nouveau projet. On a parlé de remake. Seulement, l'univers est tellement riche qu'il y a largement de quoi faire des dizaines de livres et de films sans penser à remaker quoi que ce soit. La jeunesse des parents de Harry, celle d'Albus Dumbledore ou de Severus Rogue. Plus surprenant, Rowling s'est intéressée à celle de Norbert Dragonneau. Naturaliste de son état, il se spécialise dans l'étude des créatures magiques. Il est cité dans le tout premier tome des aventures de Harry Potter donc pas sûr que ce soit forcément le personnage le plus connu des fans. Et qui dit animaux fantastiques dit forcément effets spéciaux. Et là, on est servi. L'intérieur de la valise, quand Norbert soigne ses créatures, c'est tout bonnement magnifique ! J'avais même pas souvenir que les Harry Potter signés David Yates étaient si beaux. Seul Le Prisonnier d'Azkaban de Alfonso Cuaron m'avait marqué. Si les livres à partir de L'Ordre du Phénix insistaient beaucoup sur la confrontation sang-pur/sang mêlé, dans Les Animaux Fantastiques, c'est plutôt sorcier contre non sorcier. Enfin, ce n'est pas le thème central du film non plus. Ce qui prédomine, c'est un peu ce livre d'images. Norbert et sa copine ex-Auror qui doivent récupérer aux quatre coins du New-York des années 20 tout un tas de créatures bizarres. Ceux à qui voir des sorciers jeter des sortilèges avec leur baguette, des gobelins comme guichetier ou barman, ou entendre les noms de Dumbledore ou Lestrange avaient manqué se replongeront avec délices dans l'univers bouillonnant de J.K Rowling. Il était temps.

En septembre 2013, JK Rowling annonce que « Les Animaux fantastiques », son bestiaire paru en 2001 sur l’univers de Harry Potter, sera adapté au cinéma. C’est alors une grosse interrogation pour moi qui suis un gros fan : comment pourrait-on écrire un film sur un simple bestiaire ? Après réflexion, j’avais pensé que si l’on se focalisait sur la quête de Norbert Dragonneau qui a traversé énormément de pays (dont des lieux incartables) pour aller à la rencontre des créatures les plus extraordinaires, cela pourrait donner un film d’aventures féeriques. Je voulais donc donner sa chance à ce projet.

En décembre 2016, le film sort enfin. Il est loin de ce que j’avais pu imaginer. Finalement, on ne parcourra pas le globe mais on restera cantonné à un seul lieu : New-York.
Pourtant, je ne suis pas du tout déçu par ce choix. New-York est vraiment bien exploitée : un tripot, un zoo, Central Park, une banque, des boutiques, etc … La diversité des lieux est finalement suffisante pour ne pas s’ennuyer.

D’ailleurs, il ne s’agit pas de n’importe quel New-York mais celui des années 20. L’ambiance de cette décennie est très bien retranscrite à l’écran. On a l’impression d’y être : de vagabonder dans des rues encore peu fréquentées par les voitures, de slalomer entre les ouvriers, d’aller dans des bars aux ambiances jazzy …
Je pense que la musique n’y est pas pour rien dans cette immersion. James Newton Howard a probablement été un bon choix.

Autre élément important de l’immersion : la 3D. J’avais beaucoup râlé après la 3D de Harry Potter et les Reliques de la Mort – Partie 2 qui, hormis quelques secondes à la fin du film, ne servait strictement à rien.
Dans les « Animaux fantastiques », la 3D sert réellement : plusieurs scènes font sortir des éléments de l’écran. Si je dois payer un supplément pour un film en 3D, j’aimerai que cette 3D serve le film. Ici c’est le cas et c’est suffisamment rare pour être souligné !

Plus largement, le film est bon techniquement : les créatures sont bien numérisées (et variées d’ailleurs mais les scénaristes avaient de la matière pour cela après tout) et les sorts sont de la même qualité que l’octalogie originale.
Cela permet d’ailleurs d’avoir des combats qui soient suffisamment impressionnants.

Passé ces quelques considérations, attaquons-nous à ce qui est, pour moi, le plus important : l’histoire, le ton et les personnages.

L’histoire : en elle-même, on a affaire à une histoire assez classique. Pas désagréable du tout mais pas non plus d’une originalité folle.
Le sous-texte est, lui, beaucoup plus intéressant. Pourquoi ? Parce que plusieurs interprétations sont possibles. Pour vous donner un exemple, concernant le cas des obscurials, ma petite-amie y a vu une allégorie de l’autisme tandis que j’y ai vu les ravages provoqués sur les enfants dont on a bridé la personnalité. Ce sous-texte est brillant et délivre un véritable message et ce sera au spectateur d’aller le chercher dans sa propre expérience.
Par ailleurs, l’histoire est suffisamment riche pour que des théories de fans apparaissent sur le net et soient parfois suffisamment étayées pour qu’elles soient crédibles (par exemple, il existe une théorie sur Ariana Dumbledore que je vous conseille de rechercher si vous avez vu le film et lu le 7ème livre Harry Potter). Quoiqu’il en soit, c’est un bonheur pour un fan.

Le ton : le ton est, lui, assez complexe à définir. Il me semble que majoritairement le film est assez sombre. J’ai vu des bambins dans la salle de cinéma, il ne me paraît clairement pas adapté à leur âge. On a un choix de couleurs en nuances de noir qui traduit les parts sombres de certains personnages qui les dévorent de l’intérieur et qu’ils propagent sur les autres.
Mais à côté de cela, le film est pourtant assez optimiste. L’optimisme vient du côté de Norbert Dragonneau : il me semble qu’il apporte une part de naïveté et d’espoir. Ces mêmes caractères se retrouvent dans deux autres personnages : Jacob Kowalski (un non-mage intrinsèquement gentil et jovial) et Queenie Goldstein (qui porte une véritable joie de vivre). Il y a d’ailleurs beaucoup d’humour dans ce film et je ne m’y attendais pas vraiment !
À mon sens, cette opposition entre un côté dominant sombre et une lueur d’espoir est l’un des véritables points fort du film. Contrairement à ce qu’il pourrait laisser penser à première vue, le film n’est pas si manichéen que cela.

Enfin, les personnages : je les trouve attachants. Ils ont des personnalités fortes. J’aime beaucoup le « clan » de Norbert Dragonneau : ils me donnent envie d’en voir plus.
Mais si les personnages sont si sympathiques, c’est aussi et surtout parce que les acteurs sont très talentueux. Bien sûr, on parle beaucoup, et à raison, d’Eddie Redmayne mais j’aimerai plutôt souligner la prestation de Dan Fogler (Jacob Kowalski) qui a un jeu tellement subtil que l’on ne se rend même pas compte qu’il jour un rôle. Pour moi, c’est la véritable révélation du film.

Ainsi, le studio a réussi à raviver la flamme potterhead qui sommeillait en moi. Désormais j’ai à nouveau envie de suivre la moindre actualité en attendant la sortie du prochain film. Chapeau !

Un très bon moment que ce long-métrage se déroulant dans le même univers que Harry Potter, mais dans un New York du début du 20e siècle. Un assortiment du meilleur effet, avec des personnages sympathiques, une aventure rythmée et originale, de la créativité, et des effets parfois très réussis (malgré la traditionnelle surenchère). J'ai préféré cette œuvre, plus mature, aux adaptations cinés un peu fades d'Harry Potter !

David Yates, papa des derniers épisodes du célèbre sorcier britannique, surfe sur la vague de la réussite et rempile pour une nouvelle saga. Si Les Animaux Fantastiques reste bluffant esthétiquement parlant, il aurait mérité un peu plus de profondeur scénaristique, plus de liens avec l'histoire d'Harry Potter, et un personnage principal un poil moins perché... La première heure, présentant les animaux et l'univers était intéressante, mais la seconde tombe dans une platitude limite rédibitoire pour un final qui manque cruellement d'originalité. Un film qui avait un énorme potentiel mais qui se contente de faire dans la facilité...