Avis : Les Animaux fantastiques - Page 10

Nouveau démarrage pour la franchise Harry Potter avec la sortie du film Les Animaux Fantastiques. JK Rowling et David Yates réussissent à donner un second souffle à cette saga qui aura rendu de nombreux lecteurs heureux tout en remplissant grassement les comptes en banque des producteurs. Les aventures de Norbert Dragonneau ont-elles le potentiel pour remplacer Harry dans leur cœur des fans ? Ho que oui!

Rowling, Rowling, Rowling… (air connu

Adaptation, suite, prequel, remake, reboot… Les années se suivent et se ressemblent et les cinémas ne semblent plus proposer que d’interminables itérations de franchises à succès. Au bout d’un moment on se dit que ça commence à bien faire ; le côté mercantile pourrait bien susciter une certaine frilosité chez le spectateur… Alors pourquoi aller voir le dernier produit en date d’une marque qui a déjà rapporté plusieurs milliards de dollars à ses producteurs ? Deux raisons peut-être permettent aux Animaux Fantastiques de sortir un peu du lot. La première étant bien sur l’argument « auteur » un poil roublard mais qui fait sont petit effet, J.K Rowling elle-même signe le scénario du film, prenant de court les décisionnaires avides en proposant un développement autour d’une mythologie sur laquelle elle garde un contrôle artistique conséquent. La seconde est à juger au regard de la concurrence. Si le déluge de blockbusters super-héroïques qui prend en otage presque la totalité des écrans depuis quelques années (2016 étant un cru particulièrement dense avec deux X-men, deux Marvel plus les séries Netflix), revenir vers un univers un peu plus magique et enfantin sera peut être le remède qu’il vous faut. En plus si vous faites partie de cette génération « Harry Potter » qui, même sans être fan, a grandi avec les livres et les films, et bien faites vous une raison, vous ne pourrez pas vous empêcher d’aller le voir.

Cela fait assez longtemps que vous avons eu connaissance de ce film, j'ai été au départ pas tellement emballé car ce n'est pas une suite mais un spin-off qui se passe bien avant les aventures du petit sorcier à lunette si célèbre. Mais lorsque j'ai appris qui allait être le héros principal, je parle de l'acteur, pas du personnage, alors j'ai été beaucoup plus emballé.

Eddie Redmayne interprète Norbert. Cet acteur est en train de devenir incontournable. Merveilleux en Stephen Hawkins dans le sublime Une merveilleuse histoire du temps et tout aussi superbe en femme dans Danish Girl en début d'année, il a une sacré palette. Ici il est de nouveau excellent en tout point, sa petit bouille de jeune premier est parfaite pour ce rôle, je pense qu'il va s'affirmer lors des suites.

Katherine Waterson joue Tina. Je l'avais juste aperçue dans Steve Jobs cet été mais c'est tout et franchement je ne la trouve pas très à l'aise dans le rôle, une erreur de casting pour moi.

Dan Fogler joue Jacob. Habitué a donner de la voix dans des dessins animés, je ne me souviens plus d'un de ses rôles réel et pourtant ici c'est un des atouts du film, il est excellent et bourré d'humour.

Pour voir la suite de ma critique c'est ici :

Ça fait plaisir de retrouver le monde à la fois rassurant et dangereux de Harry Potter. Même si le petit sorcier ne sera pas évoqué. Le dernier livre est sorti en 2007. Le dernier film, en 2011. Depuis, on sait que la Warner et J.K Rowling cherchaient un nouveau projet. On a parlé de remake. Seulement, l'univers est tellement riche qu'il y a largement de quoi faire des dizaines de livres et de films sans penser à remaker quoi que ce soit. La jeunesse des parents de Harry, celle d'Albus Dumbledore ou de Severus Rogue. Plus surprenant, Rowling s'est intéressée à celle de Norbert Dragonneau. Naturaliste de son état, il se spécialise dans l'étude des créatures magiques. Il est cité dans le tout premier tome des aventures de Harry Potter donc pas sûr que ce soit forcément le personnage le plus connu des fans. Et qui dit animaux fantastiques dit forcément effets spéciaux. Et là, on est servi. L'intérieur de la valise, quand Norbert soigne ses créatures, c'est tout bonnement magnifique ! J'avais même pas souvenir que les Harry Potter signés David Yates étaient si beaux. Seul Le Prisonnier d'Azkaban de Alfonso Cuaron m'avait marqué. Si les livres à partir de L'Ordre du Phénix insistaient beaucoup sur la confrontation sang-pur/sang mêlé, dans Les Animaux Fantastiques, c'est plutôt sorcier contre non sorcier. Enfin, ce n'est pas le thème central du film non plus. Ce qui prédomine, c'est un peu ce livre d'images. Norbert et sa copine ex-Auror qui doivent récupérer aux quatre coins du New-York des années 20 tout un tas de créatures bizarres. Ceux à qui voir des sorciers jeter des sortilèges avec leur baguette, des gobelins comme guichetier ou barman, ou entendre les noms de Dumbledore ou Lestrange avaient manqué se replongeront avec délices dans l'univers bouillonnant de J.K Rowling. Il était temps.

Un très bon moment que ce long-métrage se déroulant dans le même univers que Harry Potter, mais dans un New York du début du 20e siècle. Un assortiment du meilleur effet, avec des personnages sympathiques, une aventure rythmée et originale, de la créativité, et des effets parfois très réussis (malgré la traditionnelle surenchère). J'ai préféré cette œuvre, plus mature, aux adaptations cinés un peu fades d'Harry Potter !

En septembre 2013, JK Rowling annonce que « Les Animaux fantastiques », son bestiaire paru en 2001 sur l’univers de Harry Potter, sera adapté au cinéma. C’est alors une grosse interrogation pour moi qui suis un gros fan : comment pourrait-on écrire un film sur un simple bestiaire ? Après réflexion, j’avais pensé que si l’on se focalisait sur la quête de Norbert Dragonneau qui a traversé énormément de pays (dont des lieux incartables) pour aller à la rencontre des créatures les plus extraordinaires, cela pourrait donner un film d’aventures féeriques. Je voulais donc donner sa chance à ce projet.

En décembre 2016, le film sort enfin. Il est loin de ce que j’avais pu imaginer. Finalement, on ne parcourra pas le globe mais on restera cantonné à un seul lieu : New-York.
Pourtant, je ne suis pas du tout déçu par ce choix. New-York est vraiment bien exploitée : un tripot, un zoo, Central Park, une banque, des boutiques, etc … La diversité des lieux est finalement suffisante pour ne pas s’ennuyer.

D’ailleurs, il ne s’agit pas de n’importe quel New-York mais celui des années 20. L’ambiance de cette décennie est très bien retranscrite à l’écran. On a l’impression d’y être : de vagabonder dans des rues encore peu fréquentées par les voitures, de slalomer entre les ouvriers, d’aller dans des bars aux ambiances jazzy …
Je pense que la musique n’y est pas pour rien dans cette immersion. James Newton Howard a probablement été un bon choix.

Autre élément important de l’immersion : la 3D. J’avais beaucoup râlé après la 3D de Harry Potter et les Reliques de la Mort – Partie 2 qui, hormis quelques secondes à la fin du film, ne servait strictement à rien.
Dans les « Animaux fantastiques », la 3D sert réellement : plusieurs scènes font sortir des éléments de l’écran. Si je dois payer un supplément pour un film en 3D, j’aimerai que cette 3D serve le film. Ici c’est le cas et c’est suffisamment rare pour être souligné !

Plus largement, le film est bon techniquement : les créatures sont bien numérisées (et variées d’ailleurs mais les scénaristes avaient de la matière pour cela après tout) et les sorts sont de la même qualité que l’octalogie originale.
Cela permet d’ailleurs d’avoir des combats qui soient suffisamment impressionnants.

Passé ces quelques considérations, attaquons-nous à ce qui est, pour moi, le plus important : l’histoire, le ton et les personnages.

L’histoire : en elle-même, on a affaire à une histoire assez classique. Pas désagréable du tout mais pas non plus d’une originalité folle.
Le sous-texte est, lui, beaucoup plus intéressant. Pourquoi ? Parce que plusieurs interprétations sont possibles. Pour vous donner un exemple, concernant le cas des obscurials, ma petite-amie y a vu une allégorie de l’autisme tandis que j’y ai vu les ravages provoqués sur les enfants dont on a bridé la personnalité. Ce sous-texte est brillant et délivre un véritable message et ce sera au spectateur d’aller le chercher dans sa propre expérience.
Par ailleurs, l’histoire est suffisamment riche pour que des théories de fans apparaissent sur le net et soient parfois suffisamment étayées pour qu’elles soient crédibles (par exemple, il existe une théorie sur Ariana Dumbledore que je vous conseille de rechercher si vous avez vu le film et lu le 7ème livre Harry Potter). Quoiqu’il en soit, c’est un bonheur pour un fan.

Le ton : le ton est, lui, assez complexe à définir. Il me semble que majoritairement le film est assez sombre. J’ai vu des bambins dans la salle de cinéma, il ne me paraît clairement pas adapté à leur âge. On a un choix de couleurs en nuances de noir qui traduit les parts sombres de certains personnages qui les dévorent de l’intérieur et qu’ils propagent sur les autres.
Mais à côté de cela, le film est pourtant assez optimiste. L’optimisme vient du côté de Norbert Dragonneau : il me semble qu’il apporte une part de naïveté et d’espoir. Ces mêmes caractères se retrouvent dans deux autres personnages : Jacob Kowalski (un non-mage intrinsèquement gentil et jovial) et Queenie Goldstein (qui porte une véritable joie de vivre). Il y a d’ailleurs beaucoup d’humour dans ce film et je ne m’y attendais pas vraiment !
À mon sens, cette opposition entre un côté dominant sombre et une lueur d’espoir est l’un des véritables points fort du film. Contrairement à ce qu’il pourrait laisser penser à première vue, le film n’est pas si manichéen que cela.

Enfin, les personnages : je les trouve attachants. Ils ont des personnalités fortes. J’aime beaucoup le « clan » de Norbert Dragonneau : ils me donnent envie d’en voir plus.
Mais si les personnages sont si sympathiques, c’est aussi et surtout parce que les acteurs sont très talentueux. Bien sûr, on parle beaucoup, et à raison, d’Eddie Redmayne mais j’aimerai plutôt souligner la prestation de Dan Fogler (Jacob Kowalski) qui a un jeu tellement subtil que l’on ne se rend même pas compte qu’il jour un rôle. Pour moi, c’est la véritable révélation du film.

Ainsi, le studio a réussi à raviver la flamme potterhead qui sommeillait en moi. Désormais j’ai à nouveau envie de suivre la moindre actualité en attendant la sortie du prochain film. Chapeau !

Gentille entrée en matière dans une nouvelle saga, « Les animaux fantastiques » est un film familial sympathique qui ouvrira très vraisemblablement la voie vers d’autres incroyables aventures plus sombres. Le dernier long-métrage de David Yates (réalisateur des quatre derniers films de la saga Potter) est un joli prétexte pour présenter un bestiaire varié, surprenant et amusant, à l’image du titre : « fantastique ». Davantage pensé pour les adolescents, il ravira aussi les fans de l’univers d’Harry Potter, venus remplis la salle par nostalgie.

Une pure merveille ce film nous entraînant sans retenue dans un monde féerique où la magie nous guide à coups de baguette, où les créatures nous font peur, nous intriguent ou nous attendrissent. Une belle histoire de fin d'année réjouissant jeunes et moins jeunes. À savourer.

Un film sympathique tiré de l'univers de J.K Rowling. Des personnages agréables, de nouvelles bestioles et un New York plutôt réussi. Cependant, le film est long et l'intrigue manque un peu de consistance. Le première partie parait même un peu légère.

David Yates, papa des derniers épisodes du célèbre sorcier britannique, surfe sur la vague de la réussite et rempile pour une nouvelle saga. Si Les Animaux Fantastiques reste bluffant esthétiquement parlant, il aurait mérité un peu plus de profondeur scénaristique, plus de liens avec l'histoire d'Harry Potter, et un personnage principal un poil moins perché... La première heure, présentant les animaux et l'univers était intéressante, mais la seconde tombe dans une platitude limite rédibitoire pour un final qui manque cruellement d'originalité. Un film qui avait un énorme potentiel mais qui se contente de faire dans la facilité...

David Yates ayant déjà une grosse expérience de l'univers de J.K.Rowling, c'est en toute logique et toute confiance qu'on lui confie les rênes des Animaux Fantastiques, la nouvelle saga issue de l'univers étendu de Harry Potter. Et cette première partie constitue ma foi une bonne mise en bouche à cet univers étendu, on y découvre de nouveaux personnages attachants et bien campés et surtout un large bestiaire de qualité. Pour autant on ne retrouve pas tout à fait l'univers HP, ce qui en rebutera certains et en enchantera d'autres, pour ma part je trouve que c'est une alternative intéressante et plus mature même si l'insouciance des premiers épisodes m'avait clairement emballé. On se rend rapidement compte également que New York et ses Non-Maj a beaucoup moins de classe et de mystère que Londres et ses Moldus et pour une saga qui prend place 70 ans avant les événements de HP, les pouvoirs exercés me semblent quelque peu démesurés. La bande son est quand à elle tout à fait honnête mais ne rivalise pas et loin s'en faut avec celle de John Williams. Enfin, dernier petit accroc, une durée mal dosée avec notamment une mise en place extrêmement longue. Pour autant, l'univers visuel est excellent et les effets spéciaux ainsi que la modélisation des animaux sont très réussis, c'est en outre comme d'habitude bourré de bonnes idées et ça fourmille de détails de toute part. Enfin, les acteurs sont convaincants, notamment Eddie Redmayne qui parait fait pour ce rôle et Dan Fogler, très efficace et particulièrement drôle, et même si l'ensemble peut paraitre long, on découvre ces Animaux Fantastiques avec un plaisir certain. A suivre donc ...

Les Animaux Fantastiques ou comment J. K. Rowling a eu la Fantastique idée de faire renaître son univers avec un personnage complètement différent de HP, dans un décors américain inédit (exit les Moldus pour les Non-Maj’, entre autre !), et une époque antérieure ou les mœurs et les problématiques humaines sont plus mis en avant qu'à l’accoutumée. L'avantage est qu'on a le recul historique nécessaire pour se régaler devant le New-York des années 30, avec des baguettes magiques en prime. L’univers magique le plus parlant de la littérature et du cinéma reprend vie devant nous, et ce n'est pas pour déplaire au fans, dont moi, qui sauront prendre ce que Yates qui connaît la chose par cœur parvient à nous offrir. Alors est-ce que ce Spin-Of dont la création peut être discutable prend la bonne approche pour redémarrer une aventure en surfant sur le succès immense du binoclard à cicatrice ? Ce qui est certain, c'est qu'il ne prend pas la mauvaise, on a pas mal de problématiques présentés, ce qui rend l’histoire globalement riche. Les personnages centraux ne rappellent aucun de la saga initiale, et rien que pour ça, merci. Bon par contre niveau casting on peche un peu, pas fan du tout d’Eddie Redmayne dont les mimiques agacent, même si ici bizarrement, ça passe. Et quelle mauvaise idée aussi de prendre des acteurs trop “connus” et déjà iconifié (à l’instar de Monument Valley, sauf que là pour des raisons très personnelles, je valide !). Les effets spéciaux ne sont pas de très bons goûts, et dommage que de grandes nouveautés en terme d’animaux, de spécificités magiques prennent le centre du récit, cela manque de corrélation même si trop aurait fait basculer le film dans la facilité, je reconnais. Pour conclure malgré que la cible semble devoir s'identifier à des héros moins jeunes, les Animaux Fantastiques prend aisément la route du divertissement familial mignonet, clairement moins Dark que la plupart des HP, mais tout le monde sait que l'ère Voldemort n'a pas encore démarré donc… vivement les suites !

Comme j'avais très peur du résultat j'en suis ressorti plutôt rassuré car l'œuvre est maîtrisé et on sent bien que J.K. Rowling à l'écriture du scénario y a été sans doute un atout majeur à la réussite de cette nouvelle épopée dans le monde des sorciers. Par contre, il était prévu que ce soit une trilogie à la base mais finalement étendu pour être une pentalogie, et je ne pense pas que ce soit une bonne idée, enfin on verra bien. J'ai apprécié le fait que ça ne soit pas du copié collé de la saga du célèbre sorcier, c'est bien d'avoir quelque chose qui se passe 70 ans avant Harry Potter et ça nous laisse sur quelque chose d'assez imprévisible mais où nous sommes tout de même plongé dans un univers non inconnu pour nous moldus ayant déjà été bien bercé par la célèbre saga fantastique. En revanche on n’est pas du tout dans le haut niveau pour l'instant qu'ont été les films de la saga des sorciers. Les suites sont prometteuses néanmoins.
Le casting est très bon à une exception près et pas des moindres, le choix de l'acteur principal Eddie Redmayne dont je ne suis toujours pas aussi fan. Même s'il ne détruit pas le rôle il ne le campe pas à la perfection, il a une tête à claque mais malheureusement ce n'est pas de sa faute le pauvre. Je savais qu’il ne fallait pas le choisir lui c'est comme pour David Yates qui va réaliser tous les films de la saga, ça fait trop, il faut tourner un peu même s'il se débrouille bien. Le reste du casting est très bon néanmoins avec, Katherine Waterston, Dan Fogler, Alison Sudol, Colin Farrell, Ezra Miller, Ron Perlman (bien grimé), Jon Voight, Johnny Depp.
La bande son se fait beaucoup plus discrète que dans les films de monsieur Potter, elle est moins bonne aussi mais elle reste agréable à l'oreille et est signée James Newton Howard.
David Yates signe donc ici son 7ème long métrage (en comptant les deux parties d’Harry Potter 7 en deux films) et nous offre une très bonne réalisation, avec des effets spéciaux superbes qui renforce encore les effets magiques très joliment déployés. Pas un grand film pour autant mais il faut admettre que c’est plutôt une belle œuvre.
Ma note : 7/10 !

Mon avis en quelques mots: 
Film innovant et familier à la fois, aussi fantastique que ses bêtes

Nouvelles aventures dans un univers familier, Les Animaux fantastiques se démarque de son modèle en proposant une nouvelle intrigue et un nouveau modèle dans un imaginaire déjà existant. C'est beau et bien fait, rythmé et plein de détails, construit intelligemment et plein de promesses pour l'avenir. On a hâte de découvrir les suites.

Critique complète pour ce film et bien d'autres sur mon blog au lien suivant:

Un excellent film fantastique. David Yates est un très bon réalisateur. Eddie Redmayne incarne un jeune sorcier. Erza Miller interprète un futur mage noir. Colin Farrell tient le rôle d'un magicien obscur.

En 1926, Norbert Dragonneau, britannique ayant par le passé été exclu de l'école de Poudlard, débarque à New-York avec une valise abritant une multitude d'animaux magiques. Certains vont en être libérés suite à un quiproquo avec un Moldu rencontré par hasard dans une banque.
J'ai trouvé ce premier spin-off de la saga Harry Potter réussi. David Yates parvient de manière juste à transposer un univers établi dans un pays et une époque différente. Malgré quelques longueurs surtout relatives à l'exposition accordée aux animaux fantastiques du titre, l'histoire reste divertissante. J'estime qu'il y a un juste dosage des éléments propres à ce nouveau récit et des références à la saga Harry Potter. Le film démarre vite et comporte les caractéristiques d'une introduction devant mettre en place de nombreux éléments. Certains points demeurent flous, notamment en ce qui concerne les motivations de spoiler: Grindelwald
, avec la possibilité d'un développement et d'un éclaircissement dans les opus suivants.