Derniers Avis : Les Animaux fantastiques - Page 4

Très bon film , Que je trouve plus mâture que harry potter , avec de nouveaux personnages bien exploité pour la plupart d'entre eux

C'était un bon film, mais est-il digne de la saga Harry Potter, certainement pas. Norbert Dragonneau est un bon personnage, mais il aurait pu être davantage développé. Le fait que l'histoire se passe à New York est intéressant, mais cela fait que nous ne voyons pas les lieux mythiques présents dans Harry Potter. L'histoire n'est pas très complexe. Mais les points positifs : Le méchant Grindelwald est très charismatique spoiler: et le fait qu'il se cache dans le corps de Percival Grave est surprenant.
Un film qui avait du potentiel et qui mérite quand même d'être vu.

Une honte, un ennui total.
Je ne comprend pas les avis positifs.
Je suis tout bonnement tombé dans le piège "univers harry potter" mais hélas il n'en ai rien du tout.

Après la saga Harry Potter, nous entamons le début d'une nouvelle saga dans l'univers d'Harry Potter avec les Animaux Fantastiques. Les Animaux Fantastiques 1 est sorti en 2016 et est réalisé par David Yates, réalisateur des films touchant à l'univers d'Harry Potter depuis l'Ordre du Phénix. Que vaut ce premier opus des Animaux Fantastiques ? La première fois que je l'ai vu, je l'ai trouvé très bon, en le renvoyant je me dis c'est pas mal mais hélas avec beaucoup de défauts. Le fait aussi de passer après la saga Harry Potter complique également la chose pour moi. Le casting est plutôt réussi, Eddie Redmayne interprète bien son personnage de Norbert Dragonneau, Alison Sudol et Katherine Watherson interprètent très bien les personnages des soeurs Goldstein. Dan Fogler en Jacob Kowalski est assez convaincant tout comme Ezra Miller mais je suis assez déçu de Colin Farell en antagoniste. Le scénario est écrit par J.K Rowling, bien que le scénario soit entre de bonnes mains, j'ai l'impression que le scénario est écrit comme un roman (ce qu'on ne peut pas faire quand on écrit un scénario de film). Les CGI et les effets spéciaux sont très réussi (chose assez rare dans les blockbuster de ces dernières années). Le personnage de Norbert Dragonneau manque d'enjeux forts par rapport à Harry Potter c'est assez dommage spoiler: son but dans le film est juste de ramener un oiseau dans un pays, c'est pas assez marquant
. La B.O de James Newton Howard est plutôt réussi bien que moins marquante que des B.O composés dans les huits films Harry Potter. En résumé, un film pas mal mais bien trop sage pour marquer les esprits.

Film original qui se trouve avant l'histoire d'Harry Potter. Ça joue plutôt bien, les scènes sont captivantes. Le personnage de Norbert est très interpréter.

Divertissant mais sans plus, sauf si vous etes fan de Harry Potter ou plutot de magie en général car les références à la célèbre saga des années 2000 ne sont pas si nombreuses. Réalisation de David Yates toujours très classique. L'intérêt principal réside dans la découverte de toutes ces créatures étonnantes dans la valise de Dragonneau. Jeu d'acteur et effets spéciaux assez convaincants. Donc pas mal mais ça ne me donne pas forcément envie de voir la suite...

Ce film m'avait donné des émotions de dingue, l'histoire était très bien fournie, et la fin riche de sentiments. J'ai adoré.

Comme toujours l'univers fourmille de détails et de choses intrigantes, c'est de la magie après tout. J'aime beaucoup le trio que forme Norbert, Tina et Jacob, d'ailleurs ce dernier est un Non-Maj, ce qui ajoute une nouvelle dynamique, une autre façon de découvrir le Wizarding World. Mais le problème vient de ce que l'on nous raconte : d'un côté un magizoologiste qui cherche des animaux fantastiques échappés d'une valise et de l'autre la montée en puissance du mage noir de l'époque (Grindelwald). Greffer les deux histoires n'était pas une bonne idée selon moi, c'est très maladroit et limite grotesque car certaines scènes font clairement remplissage puisqu'il faut étirer l'histoire sur cinq films, du coup le spectacle est sympathique mais a la fin on se rend compte que les personnages brassent de l'air depuis 2h.

J.K. Rowling, après 7 romans et 8 films au succès planétaire, passe au scénario avec ce préquel de Harry. L’histoire est centrée sur un jeune homme spécialisé dans les créatures magiques Norbert Dragoneau joué par Eddie Redmayne qui a l’air ahuri tout au long du film, et fini par en être pénible aussi à regarder qu’à entendre. Il est entouré de trois autres personnages, eux aussi marginaux ; ces 4 en unissant leurs forces vont faire des merveilles… comme chez Potter. On est en terrain connu et c’est rassurant. Le scénario est malgré tout faiblard et un peu brouillon terminant par une dernière heure menée tambour battant beaucoup plus proche du style Marvel que Potter. Déconcertant. Heureusement que sur les fondamentaux ce film tire son épingle du jeu : la mise en scène de Yates sauve une écriture maladroite ; Rowling fait naitre un monde merveilleux mais sait aussi reconstituer à merveille le New-York des 20’s.
Emilie Leoni écrit à propos de ce film : « Malgré sa longueur (2h10 tout de même !), le film file à un rythme effréné. En revanche, cela pêche côté intrigue. Celle-ci manque de consistance, l’ensemble est un peu brouillon. Et le festival d’effets spéciaux, bien qu’époustouflants, ne parvient à le masquer. »
A regarder avec ses enfants ; ceux qui ont adoré Potter aimeront les animaux.
tout-un-cinema.blogspot.com

Magnifique film qui nous replonge dans le monde magique des sorciers et créatures fantastiques.
C'est un mélange de Harry Potter et Avatar.

J'accroche pas du tout a la saga AF. Aucune attache aux personnages et celui de dragonneau m'insuporte presque. La façon dont joue redmayne m'énerve (peut être le personnage veut ca en donnant l'impression qu'ilest autiste/ syndrome asperger).
Le cadre et l'histoire sont je trouve brouillons. On dirait qu'on essaie de faire de l'intrigue, du mystère et des retournements de situation pour tenir en haleine le spectateur mais pour moi au final je trouve que rien n'est assez développé et au final rien n'est clair.
J'ai failli m'endormir au ciné et j'ai quand même voulu les revoir depuis j'ai toujours le même avis...
Au final j'ai l'impression que c'est une autre saga qui reprend les mêmes code que HP mais en moins bien et qui n'a pas de rapport au niveau de l'histoire ou du cadre. On y retrouve pas la "magie" de saga culte...

Premier film dérivé et même préquel à "Harry Potter", cette aventure nous plonge dans ce début de 20ème en plein New-York ou cet homme abritant des dizaines d'animaux plus qu'exotiques, se voit les voir s'échapper et semer une terreur dans les rues, un homme rencontrant une membre du ministère magique ou d'un futur pâtissier, un groupe totalement improbable qui va vivre un incroyable destin. J.K. Rowling livre donc un premier roman ou l'ensemble des éléments culte de la sorcellerie se rencontre, les créatures magique, bonnes comme mauvaises, des atmosphères toujours différentes mais jamais loin de la réalité humaine. Niveau intro, on retrouve le même enchainement "Warner / titre" avec le fond musical principal puis, première scène s'ouvrant sur l'affrontement avec un futur ennemi. Visuellement, les effets sont parfois très bons comme moyens par d'autres, sacrément dommage pour un fantastique dériver. Décors et costumes toujours si respecter avec un ensemble parfois gothique et futuriste. Le jeu de nos acteurs / actrices est très bon et les passages d'humour bien gérer. Il est assez dingue de penser qu'une petite valise puisse contenir autant d'éléments vivants comme inerte, une des marques de fabrique de l'univers Potter. Sur l'histoire elle-même, le film est un parfais mélange de dénonciation des maltraitances animales et des sectes, d'un côté celles et ceux voulant la mort des créatures par peur cruelle d'un massacre, et de l'autre cette secte idéologiste dont ses membres sont contre la société, les riches et veulent tous simplement un monde sombre et autoritaire. Une secte dont l'un des membre se verra développer en elle, l'une des créatures échapper de la valise. Niveau mise en scène, très bonnes avec des passages bien fluides, mais également quelques longueurs de script alourdissant le contenu. Colin Farrell très convainquant dans son rôle joue une grosse performance en fin de film et ce combat contre l'Obscuruxe et les membre du ministère, ce passage est d'ailleurs très fort niveau contenu, mais de manière général, il n'y à pas à disserté plus longtemps sur ces combats qui sont majoritairement toujours puissant sur le plan visuel, audio et musical. Un premier film bien, avec ses longueurs et un bon contenu.

Ayant réalisé les quatre derniers épisodes d’Harry Potter, David Yates est en quelque sorte devenu le réalisateur du monde des sorciers de J.K. Rowling. Il n’est donc pas surprenant de le voir à la tête du spin-off tiré très librement par l’écrivaine elle-même de son guide Les Animaux fantastiques, appelé également Vie et habitat des animaux fantastiques. Hélas, le résultat n’est pas aussi probant que dans la série sur le petit sorcier. En effet, l’histoire est un peu trop touffue pour être véritablement compréhensible à la première vision, les 2H13 de film semblant beaucoup trop courtes pour raconter clairement cette histoire. Ainsi, si on n’est pas encore très concentré dans les premières secondes qui montrent beaucoup d’extraits de journaux installant trop rapidement le récit, on risque d’être un peu perdu dès celles-ci et donc de ne pas rentrer totalement dans l’histoire. De plus, les personnages sont beaucoup moins attachants et charismatiques que ceux d’Harry Potter. Heureusement, les comédiens sont plutôt bons (une surprise est même réservée pour les dernières minutes), la réalisation de David Yates reste toujours efficace et les effets spéciaux réussis (même si l’aspect numérique de l’oiseau-tonnerre est trop visible). Hélas, ces aspects positifs n’empêchent pas Les Animaux fantastiques d’être nettement moins intéressant que les Harry Potter et donc n’offrent pas le même désir de découvrir la suite du récit au plus vite.

Un scénario des plus convenus , de belles images ne suffisent pas à faire un bon film !
Un final avec plein de guimauve , ils vécurent heureux et eurent beaucoup de petits pâtissiers !
Pour une soirée ou les autres chaînes proposaient bien pire .

Plus nul qu'Harry Potter, oui ça existe ! Rien dans ce film de mérite une bonne note
Histoire nul
Personnage insipide
Acteurs qui se demandent ce qu'ils foutent dans cette galère
Acteurs sans charisme
Bref on n'a qu'une envie : que ça s'arrête ou de se barrer de cette daube insipide