AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
6342 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
12 critiques
4
50 critiques
3
167 critiques
2
119 critiques
1
50 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voilà un film d'action qui fait le service minimum.
Autant le 1er était énorme, assez inventif et très original avec un personnage principal marginal et mystérieux, autant là ben...c'est du Ethan Hunt ou du Jason Bourne. Les gadgets et scènes d'actions spectaculaires en moins.
Ce film n'a tellement rien à voir avec l'ambiance et la mise en scène du 1er dont les qualités principales étaient une mise en scène ingénieuse, millimétrée, avec une superbe photographie et où la musique lors des scènes d'action était totalement absente pour laisser place au son brut de la castagne, des moteurs de voitures et des coups de feu. Cette astuce que j'attendais depuis très longtemps dans un film nous permettait d'être au coeur de l'action et je l'avais trouvée carrément jouissive.
Quelque chose de rare dans le cinéma d'action où la musique est omniprésente.
Bref, tout ce qui faisait de Jack Reacher un film totalement à part, original et jouissif a disparu dans ce Jack Reacher : Never go back.
En résumé ça nous donne :
- un film presque de série B que n'aurait pas renié un Wesley Snipes des 90's par exemple (genre Meurtre à la Maison Blanche ou U.S. Marshals)
- un personnage qu'on croirait bipolaire (puisque complètement différent du 1er)
- une réalisation d'un Edward Zwick (d'habitude génial) complètement dépassé qui a l'air de se demander ce qu'il fait ici
- une Cobie Smulders qui est loin d'avoir la crédibilité et la présence de Rosamund Pike
- une ado idiote et lourde (normal, c'est une ado)
- une musique d'Henry Jackman (que pourtant j'adore d'habitude!!!) très énervante, beaucoup trop banale et trop présente
- une histoire bancale, pas très originale et pas captivante
- un mauvais Robert knepper en bad guy, là où Werner Herzog était très bon dans le 1er
- un mauvais Patrick Heusinger en homme de main là où Jai Courtney (que j'aime pas du tout d'habitude) était plutôt pas mal dans le 1er
- un manque cruel d'inventivité dans la mise en scène (contrairement entre autre à la scène de sniper pleine de tension et sans musique du 1 dès l'ouverture qui tient du génie
A tous les niveaux, tout est donc complètement différent, peu inspiré et surtout complètement raté.
Du coup, moi qui était surexcité en entrant dans la salle en suis ressorti totalement gâché.
Mais 2 étoiles tout de même car peut-être est-ce aussi un peu de ma faute...le premier mettait la barre très très haute. J'aurais dû m'en douter et m'y attendre...leçon retenue.
Autant le 1er était énorme, assez inventif et très original avec un personnage principal marginal et mystérieux, autant là ben...c'est du Ethan Hunt ou du Jason Bourne. Les gadgets et scènes d'actions spectaculaires en moins.
Ce film n'a tellement rien à voir avec l'ambiance et la mise en scène du 1er dont les qualités principales étaient une mise en scène ingénieuse, millimétrée, avec une superbe photographie et où la musique lors des scènes d'action était totalement absente pour laisser place au son brut de la castagne, des moteurs de voitures et des coups de feu. Cette astuce que j'attendais depuis très longtemps dans un film nous permettait d'être au coeur de l'action et je l'avais trouvée carrément jouissive.
Quelque chose de rare dans le cinéma d'action où la musique est omniprésente.
Bref, tout ce qui faisait de Jack Reacher un film totalement à part, original et jouissif a disparu dans ce Jack Reacher : Never go back.
En résumé ça nous donne :
- un film presque de série B que n'aurait pas renié un Wesley Snipes des 90's par exemple (genre Meurtre à la Maison Blanche ou U.S. Marshals)
- un personnage qu'on croirait bipolaire (puisque complètement différent du 1er)
- une réalisation d'un Edward Zwick (d'habitude génial) complètement dépassé qui a l'air de se demander ce qu'il fait ici
- une Cobie Smulders qui est loin d'avoir la crédibilité et la présence de Rosamund Pike
- une ado idiote et lourde (normal, c'est une ado)
- une musique d'Henry Jackman (que pourtant j'adore d'habitude!!!) très énervante, beaucoup trop banale et trop présente
- une histoire bancale, pas très originale et pas captivante
- un mauvais Robert knepper en bad guy, là où Werner Herzog était très bon dans le 1er
- un mauvais Patrick Heusinger en homme de main là où Jai Courtney (que j'aime pas du tout d'habitude) était plutôt pas mal dans le 1er
- un manque cruel d'inventivité dans la mise en scène (contrairement entre autre à la scène de sniper pleine de tension et sans musique du 1 dès l'ouverture qui tient du génie
A tous les niveaux, tout est donc complètement différent, peu inspiré et surtout complètement raté.
Du coup, moi qui était surexcité en entrant dans la salle en suis ressorti totalement gâché.
Mais 2 étoiles tout de même car peut-être est-ce aussi un peu de ma faute...le premier mettait la barre très très haute. J'aurais dû m'en douter et m'y attendre...leçon retenue.
Tout à fait dans le genre attendu pour un film d'action américain dans le registre du thriller. Des bons, des gentils, des méchants infiltrés parmi les gentils, des gentils qui ne savent plus trop qui sont les méchants, de l'action, des courses poursuite, des explosions, des tirs, des blessés, des morts (sauf nos héros qui s'en tirent à chaque fois pour à peine des égratignures) tout est là bien ficelé. Il n'y a qu'un seul bémol et qui justifie ma note moyenne, le genre a beaucoup de mal à se renouveler. Le spectateur est invité à se contenter de la recette de base et de consommer tel quel le plat qu'on lui sert. Je ne sais pas si je continuerai aller voir ce genre de films.
En soi c'est pas mal, mais ce film se serait appelé " mission impossible 10" que cela n'aurait choqué personne. Il y a tout ce qu'on trouve dans les film d'action standard , un héros badass, sa fille a sauver, une femme forte qu'il devra tout de même aider, un homme de main, un méchant patron ect. Tout est cliché, bien filmé certes, mais cliché. Ça se laisse regarder volontiers, mais ça ne restera pas dans l'histoire.
Autant le Jack Reacher de 2012 était une belle surprise, autant celui-ci nous laisse sur notre faim. Aux commandes, Edward Zwick (mis à part un joli Légendes d’automne...) remplace Christopher McQuarrie, ceci explique peut être cela. Non pas que l’on s’ennuie, mais tout cela est classique et sans surprise aucune. L’intrigue est cousue de fil blanc, tout en étant totalement invraisemblable. On a déjà vu ça cent fois et en mieux. Alors certes, les scènes de poursuites et de baston sont bien orchestrées, certes Tom Cruise en a toujours sous le capot, certes ça tient en haleine. Mais ce Jack Reacher Never go back ne sort finalement pas vraiment du lot. Et comme Jack s’en retourne, au final, sur les chemins de l’aventure, on est donc pas à l’abri d’un troisième volet encore moins bon…
c'est bien dommage .... le premier était super , et hop celui de trop , le scénario est maxi trop mauvais , on ne sait pas ou ce film va atterrir et puis hop , la fin arrive et on a juste envie de rentrer , au milieu du film , ça devient vraiment mais vraiment trop long , il y a trop peu d'action ..... certaines scènes valent le coup et d'autres trop mitigées .... bref , les points positifs , la musique est géniale , la petite actrice est super , je ne donne pas de spoil , certaines répliques de tom cruise aussi , et la fin du film est émotive naturelle et bien realisée , j'ai aimé les 30 premières minutes et les 5 dernieres minutes ....
le jeux d'acteurs est mauvais , le scénario ...... voila enjoy
le jeux d'acteurs est mauvais , le scénario ...... voila enjoy
Sans surprise. Ça bouge, ça tape, y a du rythme et les ficelles sont grosses comme des séquoias de Louisiane... Mais cette nouvelle version, inférieure selon moi, à la première, se laisse voir un jour férié. Cruise n'en fait pas des tonnes, toujours convaincant et même meilleur que lors de ses premiers films. IL se bonifie avec le temps
Carton rouge pour le dernier Tom Cruise ! Jack Reacher Never Go Back n’est guère passionnant et est clairement en-dessous du premier opus. Ici, Reacher est chargé de prouver l’innocence du Major Susan Turner, arrêtée pour trahison. Trop de facilités et d’incohérences dans cette intrigue simpliste et peu inspirée qui ressemble plus à un téléfilm qu’un véritable thriller cinématographique. Dommage aussi pour Cobie Smulders qui tient ici un rôle majeur et à la hauteur de son talent. Sanction également pour Edward Zwick, qui a pourtant réalisé de très bons films (Le Dernier Samouraï, Blood Diamond & Les Insurgés), il présente ici un film sans âme et d’une linéarité frôlant l’ennui. Un film qui, hélas, s’oublie rapidement.
Le film en lui même est pas trop mal. Quelque bonnes scènes d'action mais c'est tout.
Scénario trop classique ont voit les évènements arrivés 30 min avant.
Puis la fin, mais vraiment ? Totalement inutile. Enfaite le film n'a servi à rien, il rencontre des personnes, s'attache, mais non. Ça sers totalement à rien, fin totalement inutile vraiment etait déçu.
Scénario trop classique ont voit les évènements arrivés 30 min avant.
Puis la fin, mais vraiment ? Totalement inutile. Enfaite le film n'a servi à rien, il rencontre des personnes, s'attache, mais non. Ça sers totalement à rien, fin totalement inutile vraiment etait déçu.
Un film d'action terriblement classique qui ne brille pas par son scénario, ni par ses dialogues, ni par son jeu d'acteurs, ni par ses scènes d'action. Film laborieux Jack Reacher 2 accumule les clichés du genre, de la relation paternelle ultra classique, à la romance ratée, jusqu'à l'expression de la menace intérieure attendue, rien ne surprend, à part peut être la fin inattendue. Never Go Back est un thriller raté, dont les enjeux ne s'expriment pas, où la tension n'apparaît pas, où les personnages sont ultra caricaturaux. Mieux vaut regarder une production ratée de Statham, au moins il y a de l'action.
https://www.cineserie.com/news/cinema/jack-reacher-never-go-back-cobie-smulders-a-adore-son-experience-sur-le-tournage-5537824/
http://www.lavisqteam.fr/?p=23679
https://www.cineserie.com/news/cinema/jack-reacher-never-go-back-cobie-smulders-a-adore-son-experience-sur-le-tournage-5537824/
http://www.lavisqteam.fr/?p=23679
2,5/5 si vous avez vu le 1 n'allez pas voir le 2... en fait n'allez pas voir le 2 même si vous n'avez pas vu le premier. Déjà ce n'est pas une suite, il n'y a pas de scénario où on nous fait croire qu'il y en a un (c'est sûrement ça la conspiration !). Bref... moyen
Très bon film d'action, toujours avec la touche Tom Cruise et la classe Jack Reacher. Celui-ci est vraiment bien écrit avec trois excellents acteurs en premiers rôles. Pour les amoureux de films d'action : à voir !
Nanard où Tom Cruise joue les énièmes sauveur solitaire. Il est temps qu'il raccroche des films à cascades ou revienne enfin à ce qu'il faisait très bien : l'acteur dans de beaux drames. La nouvelle génération ne connait pas au final son talent. Dommage car le 1er Jack Reacher était original, avec une petite touche rétro vieux film des années 90 mais avec un charme certain dans son style qq peu "crade" et avec un certain humour noir. Ici, tout est parti avec le réalisateur Edward Zick sorti des tiroirs !! C'est ampoulé, sans rythme, avec des grosses ficelles tirées allègrement, sans âme ni personnalité. On s'ennuie rapidement avec des personnages stéréotypés, Cruise y compris (mon dieu les scènes où il se met torse nu sont justes risibles - le pauvre!). Reacher perd en mystère (
spoiler:
surtout avec cette histoire improbable de fille cachée - tête à claque - qui sert d'alibi pour voir que Reacher a des sentiments
) et en devient presque ridicule en ne cédant pas à ses instincts d'homme ( spoiler: il semble séduire à distance ce commandant femme emprisonnée et menacée qu'il décide de sauver au mépris de tout danger et quand il pourrait facilement "conclure", il joue les gentleman - certes, ça serait James Bond
). Les scènes d'action sont aussi datées, quant aux méchants...un défilé de caricatures. L'histoire elle-même est vue et revue, quelle riche idée : spoiler: du trafic d'armes déguisés wouah!
.
Bref...passez vote chemin ou si vous avez envie de dormir, c'est parfait.
Tom revient enfin dans qq chose de vrai et fort, arrête de jouer aux héros !
) et en devient presque ridicule en ne cédant pas à ses instincts d'homme ( spoiler: il semble séduire à distance ce commandant femme emprisonnée et menacée qu'il décide de sauver au mépris de tout danger et quand il pourrait facilement "conclure", il joue les gentleman - certes, ça serait James Bond
). Les scènes d'action sont aussi datées, quant aux méchants...un défilé de caricatures. L'histoire elle-même est vue et revue, quelle riche idée : spoiler: du trafic d'armes déguisés wouah!
.
Bref...passez vote chemin ou si vous avez envie de dormir, c'est parfait.
Tom revient enfin dans qq chose de vrai et fort, arrête de jouer aux héros !
Tom Cruise a beau être une des stars hollywoodiennes les plus "bankable" et tourné ces dernières années exclusivement dans des grosses productions, la qualité a souvent accompagnée ses films, ne serait-ce que si l'on regarde son palmarès des 15 dernières années. Grâce à Steven Spielberg ("Minority Report", "La Guerre des Mondes"), Michael Mann (l'extraordinaire "Collatéral") ou encore Christopher McQuarrie, aux commandes du dernier "Mission Impossible" (une réussite), mais aussi le premier "Jack Reacher" (jubilatoire et passionnant), on en oublierait presque les ombres au tableau ("Oblivion" par exemple). C'était sans compter sur le 2ème opus du "Tout-Puissant" Jack Reacher. Avec "Never Go Back", Tom Cruise signe hélas un des pires films de sa carrière. Pourquoi?
C'est presque un supplice que de critiquer un film aussi vide que l'abysse. Assis sur son fauteuil, même d-box, c'est ça: on est perdu dans le noir! Il y a pourtant l'issue de secours pas loin, mais Tom on l'aime et on "cruise" dans les eaux profondes, malgré tout. Alors comme on s'est engouffré pendant près de 2 heures interminables avec la star, analysons quand bien même !
Robert Zwick, réalisateur du film, était déjà l'homme derrière la caméra, lorsque Tom devenait "Le Dernier Samouraï" (moyen). Il était aussi l'incroyable metteur en scène de "Blood Diamond"; comme quoi, les gens changent en 10 ans! Ici tout semble académique: la réa, la mise en scène, la direction artistique... En réalité, tout est en plastique, sauf le rythme, très efficace la première heure. Derrière l'apparente maitrise sans débordement, il y a un film sans âme à jeter tout entier. Même l'action (usée) semble être volée à une série B d'antan et au coeur de celle-ci, il y a une superstar au corps qui, pour le coup, n'est plus aussi plastique qu'avant. Au final, voilà tout un film bel et bien sorti pour inventer une fille à l'homme phénoménal, tantôt redoutable tantôt pas "fut-fut" et surtout déballer un scénario insipide et à rallonge, qui n'est là que pour raconter une énième magouille, remontant dans les hautes sphères militaires. Mais on s'en fou ! Next ...
C'est presque un supplice que de critiquer un film aussi vide que l'abysse. Assis sur son fauteuil, même d-box, c'est ça: on est perdu dans le noir! Il y a pourtant l'issue de secours pas loin, mais Tom on l'aime et on "cruise" dans les eaux profondes, malgré tout. Alors comme on s'est engouffré pendant près de 2 heures interminables avec la star, analysons quand bien même !
Robert Zwick, réalisateur du film, était déjà l'homme derrière la caméra, lorsque Tom devenait "Le Dernier Samouraï" (moyen). Il était aussi l'incroyable metteur en scène de "Blood Diamond"; comme quoi, les gens changent en 10 ans! Ici tout semble académique: la réa, la mise en scène, la direction artistique... En réalité, tout est en plastique, sauf le rythme, très efficace la première heure. Derrière l'apparente maitrise sans débordement, il y a un film sans âme à jeter tout entier. Même l'action (usée) semble être volée à une série B d'antan et au coeur de celle-ci, il y a une superstar au corps qui, pour le coup, n'est plus aussi plastique qu'avant. Au final, voilà tout un film bel et bien sorti pour inventer une fille à l'homme phénoménal, tantôt redoutable tantôt pas "fut-fut" et surtout déballer un scénario insipide et à rallonge, qui n'est là que pour raconter une énième magouille, remontant dans les hautes sphères militaires. Mais on s'en fou ! Next ...
Comme trop souvent avec les suites, elles ne sont pas au niveau de leurs prédécesseurs. Confirmation ici où l'originalité, la fraicheur et même l'efficacité du premier volet ont disparus. Reste un film d'action basique et linéaire où rien ne nous surprend...
Une suite sans inspiration, hommage tout juste divertissant aux films d'action des 80's et 90's, mais sans humour.
Une critique plus détaillée et d'autres sur
Une critique plus détaillée et d'autres sur
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse