Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 10

A ceux et celles qui ne l'on pas vu et qui on adoré la première version plus honnête, passez votre chemin.

Comment dire, entre l'ancienne version, plus proche du livre, et cette version bien tartiné à l'américaine... Je préfère le So British Albert Finey que Kenneth Branagh.

Première épine du film spoiler: : transformer Hercule Poirot en un excentrique du n'importe quoi, qui s'amuse à mesurer les œufs et à équilibrer les matières sous ses chaussures (comprendra qui pourra) contrairement au premier volet qui met en avant un homme déductif, très jovial, certes maniaque mais pas aussi frappé de la cafetière que se remake, ou Poirot ressemble à tout nos excentrique vu à la télé : forcément il est un géni alors on le rend plus bête de foire, il ressemble à une caricature acidulé de Sherlock Holmes, Howard Hughes, et puis rien d'original, pas de personnalité autour, juste ça avec des dialogues à rallonge.


Second point crucial : spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!"
Alors que dans le premier volet, spoiler: Hercule refuse l'enquête car il trouve juste que ce soit la police yougoslave qui s'en occupe vu que cela s'est passé sur leur territoire.
Ca se tient. Ce qui rend se hercule Poirot-Remaké spoiler: là très irritable, et pas attachant qui semble enquêter pour la première fois de sa vie
; navré mais spoiler: toute les scènes ou tout le monde le félicite de ses autres enquêtes,
je n'ai rien ressenti d'autre que de l'ennui, il a juste l'air paumé en plein milieu de sa côte de popularité...

Un casting pour le moins alléchant... Mais rien à montrer. Dans le premier film, comme dans le livre, il semble que les spoiler: personnages aient tous des attitude très suspectes, on pourrait dire que tout le monde a un truc à se reprocher,
hors dans se film, spoiler: les grosses cernes de Cruz n'impressionnent pas, elle passe plus pour une croyante presque aliéné déjà-vu et déjà ultra-mâché, le dialogue entre Depp et Branagh qui dure une heure, du bla bla à outrance, Depp qui le menace avec un flingue... L'autre refuse... Et le dialogue re-contine "Le flingue vous a pas plu?" Non, tu crois ?
Mais ils ont continué à parler, alors que dans le premier film, Poirot refuse spoiler: car il s'en moque de son argent, il est honnête. Cette version là, il refuse juste parce... Bah il refuse, il a pas envi, il est en vacance. A-bu-sé.


Troisième point : spoiler: L'invention extravagante d'une scène de castagne au début du film,d'un cuisiner ou d'un serveur bien fâché qui fait une prise de Taekwondo qui se prend pour JCVD ou Bruce Lee, au choix, est totalement biaisé et ridicule,
je ne vois pas l'utilité d'une pareille scène, à l'époque ce n'était pas une pratique courante, surtout là bas. spoiler: Il est fâché, on ne comprend même pas pourquoi, il se calme en deux-deux quand il se fait rejoindre par une femme. Idem cet homme qui annonce fièrement, dit venir "avec sa catin" au début du film, normale
. Aucune classe british pour selon que l'époque se veut être très snob et courtois, parallèlement coincé, le British à cette époque, somme toute, n'est pas du tout retranscrite dans cette vulgaire version.

Aussi la façon dont sont tournés les personnages est fausses. O spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 0
évidement, typiquement américain. Premièrement, ca sonne faux, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 1


Aussi les femmes dans se rôle, hormis Cruz, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 2
durs de prendre des gens en sympathie ou au sérieux, quand dans le premier films, spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 3


Bref, au bout de 1h30 on a le droit à .... spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 4


L'ajout de spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 5
remake qui n'aurait pas dû voir le jour. Eh oui, crée un film, inventer une histoire doit bien être compliqué, entre toute les polémiques qui voit le jour sans raison, à part celle de la stupidité de ceux que ca fragilise de jouer sur "les différences" ethniques, les allusions au sexisme, au racisme, toujours les mêmes, etc.

... Sur-dose de remake pour moi spoiler: Se Hercule Poirot là, refuse d'enquêter sur le meurtre d'un type dans un train car "il est en vacance! Il a besoin de vacance !" Pas grave si y'a un crime, il s'en tape ! "Il est en vacance il a dit!" 6

Il m'a manqué quelque chose pour être totalement emballé par cette nouvelle adaptation... Trop classique, trop lisse ? On passe un agréable moment mais sans réelle surprise...

C’était génial !!! Vu en famille. Enfant de 11 ans fan inconditionnel d’Agatha Christie et d’Hercule Poirot a adoré !! La mise en scène, les décors et les costumes sont très réussis. Agréable moment

Une nouvelle adaptation du célèbre roman d'Agatha Christie qui ne surprend pas ce qui est logique quand on connait le livre seulement le film est plutôt plaisant à suivre. L'histoire manque un peu de profondeur au même titre que les personnages et il y a quelques ellipses, mais dans l'ensemble, l'intrigue est bien ficelée. Au-delà de l'histoire, ce qui est fort réussi, c'est la mise en scène très efficace dans ce quasi huis clos ce qui nous fait vivre une partie de Cluedo grandeur nature, ainsi que l'environnement qui est superbe et parfaitement utilisé. Kenneth Branagh fait du bon travail derrière la caméra, il modernise l'histoire sans dénaturer l'oeuvre, mais là où il est le plus impressionnant, c'est devant la caméra où il est très bon (en VO). Ce n'est pas forcément une adaptation très utile ni un grand film, mais c'est quand même pas mal et divertissant.

J'ai lu et relu à plusieurs reprises le chef d’œuvre de la Reine du Crime. Donc, forcément, le dénouement ne m'a pas surpris. Mais Kenneth Branagh a pris quelques libertés avec le roman. Son Hercule Poirot qu'il incarne lui-même est plus fragile. On le trouve toujours aussi vaniteux, snob, tiré à quatre épingles, ses moustaches soigneusement mises en valeur, pinaillant sur le moindre détail tel que la dimension de ses œufs pour le petit-déjeuner. Mais on le retrouve accablé par la mort de sa compagne dont il garde le portrait sur sa table de nuit. Ça le rend plus humain. Ce qui n'est pas plus mal. Si au début de l'enquête à Jérusalem, il a tendance à distinguer grossièrement le monde en deux parties : le bien et le mal, l'affaire Cassetti va remettre en cause ses croyances. Il y a le coupable. Il y a la victime. Et au milieu : les témoins brisés du meurtre qu'il ne prend jamais en compte. De quoi sérieusement l'ébranler et remettre en cause sa vision de la justice.

Un bon casting et une réalisation honnête signée Kenneth Branagh (également présent dans le rôle d'Hercule Poirot) pour une intrigue qui ne surprendra évidemment pas ceux qui ont déjà lu l'une des œuvres les plus connues d'Agatha Christie. Ce genre d'enquêtes policières à tiroirs est toujours un plaisir à suivre, ne serait-ce que pour apprécier les savoureux actes d'accusation.

K.Branagh dépoussière le classique d’Agatha Christie avec une enquête 100% classique sans surprise mais avec un côté moderne et chevaleresque pas sans intérêt. Le cœur de l’enquête et notamment les interrogatoires auraient peut-être mérités mieux mais c’est toujours avec un immense plaisir que l’on retrouve ce bon vieux Hercule Poirot.

3/5 Pas mal. Hercule Poirot est magistralement interprété, c'est un vrai plaisir à voir. L'ambiance du film est top et la bande originale agréable. L'histoire est un ton en dessous notamment au dénouement. Pas mal dans l'ensemble.

L'oeuvre originelle est magistrale et on peut clairement regretter que Branagh ne lui fasse pas plus honneur que ça. Même si son intention est louable, il tire des ficelles plus grosses que lui, qui donnent un polar prévisible y compris pour celui qui n'aurait pas lu le roman. On notera que les images sont belles et le casting de très haut niveau. Malheureusement, c'est la prestation de Branagh en Hercule Poirot qui faussera l'ensemble, cabotinant son anglais à l'accent français, en faisant des tonnes à chaque intervention, transformant notre bon et intelligent détective en caricature. Dommage, au regard du casting et du sujet, je me faisais un plaisir de redécouvrir le roman dont j'avais presque tout oublié !

Ce film est fidèle à mes vieux souvenirs du livre. Le casting exceptionnel sert ce film à la perfection.

Brisant le ton Shakespearien qui lui tenait à cœur, l’Irlandais Kenneth Branagh soumet sa noblesse à une nouvelle foi. Hamlet, Frankenstein, Thor et Cendrillon (2015) sont nombreux à fièrement porter l’étendard d’un genre poétique et lyrique, cependant le succès est moindre face à tant d’audace et de mise en scène qui captive de moins en moins le grand public. Il était nécessaire de prendre du recul et de pardonner par un cadeau somptueux, sans prise de risque et tout en conservant une dignité dans l’écriture. L’adaptation du célèbre roman d’Agatha Christie est un défi à la hauteur du metteur en scène. Sans complètement dénaturer l’âme de l’écrivaine, il parvient à en tirer un net divertissement, dont la plupart des spectateurs connaissaient le fin mot de l’histoire.

Tout comme la romancière, Branagh ne perd pas de temps à explorer tous les personnages jusqu’au moment du drame. On les découvre, fraichement mystérieux et nombreux, dans une enquête huilée à la sauce contemporaine. Les influences des héros modernes constituent une clé de voute dans une ambiance aussi sombre. Nous le comprenons assez rapidement et à nos dépends. C’est pourquoi le personnage belge Hercule Poirot parvient à capter notre attention, n’effaçant pas une seule seconde son savoir et ses prouesses déductives afin de relancer le suspense en permanence. Pointilleux jusqu’au plus petit détail, son penchant pour la précision est devenu une forme humoristique afin de rythmer le récit. L’amour de l’ordre permet de rendre justice à ce personnage attachant et pourtant impartial avec les suspects. Malgré l’élocution irréprochable qu’il donne au détective, il échange une bonne partie de son identité dans la réalisation.

Ne redoutant pas de se laisser piéger par le casting, on frappe avec un assortiment de figures fortes et de qualité. Le charisme reste alors à l’abri et la tension prend peu à peu forme, ne laissant que le mystère dominer l’intrigue. Ce qui induit autant de questions et de réflexion réside autour de la diversité, apportée par les différents passagers. D’une part, leurs différentes nationalités viennent troubler la vision du spectateur, souvent malmené par un scénario parfois chatouilleux dans la durée de quelques scènes. En surnombre pour que l’on puisse en tirer une performance raisonnable, ces personnages secondaires se placent derrière le sens de la déduction de Poirot, réel moteur et enjeu du récit. Bien qu’ils baignent dans une suffisance honnête et cohérente, on peut se satisfaire de l’étude sous un nouvel angle. Les différentes classes sociales ajoutent un mordant dans la légitimité de quelques suspects. Chacun arme un secret, une identité et un mensonge. Tout comme le héros, chacun persiste et revendique une sorte de rédemption, pressenti par un surjeu, souvent prévisible et ennuyeux.

Le huis-clos, défendu par un Hercule Poirot tourmenté, présente autant de force que de faiblesse. La transposition est délicate de l’œuvre d’origine à l’écran. Ce qui manque énormément au film, c’est une consistance métaphysique. Branagh a préféré se conformer au schéma du roman, par respect et amour du genre. Or, il n’en tire pas assez d’émotion afin de dégager la voie, aussi subtilement que concrètement. Au final, « Le Crime de l’Orient Express » se révèle être un thriller psychologique banale, car peu influant dans un univers moderne, trop décalé pour que l’on puisse en apprécier toutes les nuances. Régressif sur plusieurs points, on ne demande pas plus qu’à apprécier l’évasion offerte, sans pour autant négliger la qualité artistique qui s’en dégage. Propre, sincère et apaisant, le dénouement est à la hauteur d’un détective presque arrivé au bout de son parcours si riche et épanouissant.

Nouvelle adaptation du célèbre roman d’Agatha Christie, ce crime de l’Orient-Express avait tout pour séduire : Kenneth Branagh, Johnny Depp, Michelle Pfeiffer, Josh Gad, Penélope Cruz, Willem Dafoe, Daisy Ridley… Un huis clos avec un tel casting et une enquête bien ficelé, forcément ça éveille la curiosité ! Mais n’est pas Tarantino qui veut, les personnages manquent de charisme, de profondeur. Les prestations sont bonnes, mais aucune excellent, les interrogatoires se succèdent sans grandes variations et le rythme en prend un coup. Le scénario lui est assez bon, si vous ne connaissez pas le dénouement malgré les livres et les films déjà sorties, il est bien pensé. Bref, c’est une adaptation très correcte mais très classique, au scénario et au casting agréable mais qui n’a pas réussi à donner un coup de jeune à l’œuvre comme a su le faire Guy Ritchie avec Sherlock Holmes sorti il y a déjà 7 ans et pourtant semblant encore plus moderne.

Le film bénéficie d’une superbe mise en scène et de somptueux décors mais l’histoire, elle, semble, minimisée, pas assez mise en relief. La comparaison avec « A couteaux tirés » (« Knives Out », 2019), sorti à la même période de l’année deux ans plus tard, s’impose : les deux films ont été bâtis sur le même moule et pourtant que celui-ci est fade ! La faute à un film trop bavard et trop long.

Casting étoilé pour une petite déception, une découverte cinématographique des romans d'Agatha Christie tout simplement, le suspense pas garanti jusqu'au bout du non-lieu à l'unanimité.

Une adaptation d'Agatha Christie qui remplit son rôle : celui de bien divertir...peu de surprise si on connait le livre et son dénouement, malgré un casting 5 étoiles, et un très bon Kenneth Branagh en Hercule Poirot.