AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
10791 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
49 critiques
4
167 critiques
3
255 critiques
2
163 critiques
1
74 critiques
0
32 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film dont l'histoire est presqu'entièrement portée par Kenneth Branagh et Michelle Pfeiffer. Lui est admirable en Hercule Poirot brilllantissime, mais envahi par les doutes et ébranlé dans ses convictions. Elle est émouvante et déchirante dans son rôle de grand-mère meurtrie qui se révèle à la fin du film. L'ensemble est très bien filmé, les plans incllnés soulignent l'effet déstabilisant de cette enquête hors du commun pour Hercule Poirot, les jeux de miroirs nous rappellent la duplicité des personnages et leur parts d'ombre. La musique est sublime et touche en plein cœur à la fin, les décors et les paysages sont somptueux, l'intrigue qui a inspiré Agatha Christie était tirée d'un fait divers réel, elle a exprimé tout son art dans ce roman devenu un classique du genre. Le film de Kenneth Branagh est une parfaite réussite et contient beaucoup d'émotion, un grand BRAVO!
Le début du film n'existe pas dans le livre d'Agatha Christie. Pendant l'arrêt forcé du train, les passagers ne sortent pas ; il faudrait savoir M. Branagh, il s'agit d'un huis clos que vous cherchez à mettre en scène. A la fin, Poirot est appelé pour résoudre un crime qui a eu lieu sur le Nil ; pas de bol Branagh, il aurait fallu attendre un peu entre les 2 aventures : 3 ans. Mais évidemment, le filon est tentant, alors autant annoncer la suite ... Parce que bien sûr, ce rôle lui plait beaucoup, ça se voit dans le film : on ne voit que Poirot, et donc ... Branagh. Ce dernier n'a pas beaucoup lu Agatha Christie et il n'a certainement pas lu son autobiographie, parce que sinon, il se serait attaché à donner des rôles consistants à ce qui a fait la gloire d'AC : ses meurtriers. Ici, la seule chose remarquable, c'est qu'ils sont célèbres, mais leurs rôles sont d'un ennui. Et que dire de Poirot qui patauge en se posant des questions existentielles, de préférence en gros plan, et qui soudain déchiffre l'enignme. Je passe sur la bagarre du diplomate hystérique au début du film, en mode karatéka du 21ème siècle. Je passe aussi sur la poursuite d'un suspect par ... Poirot, ... Celui-là même qui disait "je m'assois et je fais fonctionner mes petite cellules grises, et c'est comme ça que je découvre la vérité" ... Cellules grises dont il me semble qu'elles ne sont jamais mentionnées par le héros ...Bref, une oeuvre matraquée par un metteur en scène - acteur complètement narcissique.
N'est pas Sydney Lumet qui veut ...
N'est pas Sydney Lumet qui veut ...
Le plus gros massacre (cinématographique, évidemment) du siècle. Des dialogues et des scènes ineptes sans aucun rapport avec le livre d'Agatha Christie, un casting aberrant...Le tout enrobé d'une sauce politiquement correcte tout à fait nauséeuse. Dans le rôle d'Hercule Poirot, Kenneth Branagh est à peu près aussi crédible que le serait Jean-Marie Bigard dans celui de Sherlock Holmes. Le milieu d'Hollywood ose tout : c'est même à cela qu'on le reconnaît...
Agatha Christie a dû se retourner plus d'une fois dans sa tombe.
PS : Et en 2022, le récidiviste Keneth Branagh massacre de la même façon"Mort sur le Nil"...Il faut empêcher ce fou de nuire, ou bien toute l'oeuvre d'Agatha Christie va y passer !
Agatha Christie a dû se retourner plus d'une fois dans sa tombe.
PS : Et en 2022, le récidiviste Keneth Branagh massacre de la même façon"Mort sur le Nil"...Il faut empêcher ce fou de nuire, ou bien toute l'oeuvre d'Agatha Christie va y passer !
Pour qui a lu le livre d'Agatha Chritie, ce remake du film de Sydney Lumet de 1974, l'intérêt de cette version ne réside pas dans la résolution de l'énigme, mais dans la façon dont Kenneth Branagh à la fois devant et derrière la caméra allait s'en tirer. Il faut reconnaitre qu'avec une joile brochette d'acteurs dont Johnny Deep et Penelope Cruz, des images magnifiques et de sprises de vue spectaculaires ( le train immobilisé dans la neige sur un viaduc échaffaudé), il s'en sort plutôt bien. Dommage qu'il y ait le côté un peu irritant de cet omniscient Hercule Poirot à la superbe moustache qui ponctue la plupart de ses interventions de quelques propos en français.
Une bande annonce prometteuse, un casting de haute voltige... et pourtant, quelle déception !
On attends que le film commence pendant un long moment et lorsqu’il commence... c’est plat, long, ennuyeux... je ne pourrais pas entrer dans les détails car je me suis endormie plusieurs fois. Je ne recommande pas du tout ce film, je ne laisse jamais d’avis mais là... je me suis sentie obligée.
J attendais de le voir avec impatience, je suis maintenant impatiente d’oublier que je l’ai vu.
On attends que le film commence pendant un long moment et lorsqu’il commence... c’est plat, long, ennuyeux... je ne pourrais pas entrer dans les détails car je me suis endormie plusieurs fois. Je ne recommande pas du tout ce film, je ne laisse jamais d’avis mais là... je me suis sentie obligée.
J attendais de le voir avec impatience, je suis maintenant impatiente d’oublier que je l’ai vu.
Euh... Entre l'interprétation de David Suchet, celle de Albert Finney et, pitié pour lui, la désastreuse version de Branagh, quelle est la pire, à votre avis ?! :-)))
Désolé pour Kenneth mais, franchement, sa version, à coup de cascades (eh oui...), est si désastreuse, que cela me fait de la peine pour lui !
Si vous avez un minimum de respect pour l'oeuvre d'Agatha Christie, passez votre chemin pour ce film tellement affreux !
Désolé pour Kenneth mais, franchement, sa version, à coup de cascades (eh oui...), est si désastreuse, que cela me fait de la peine pour lui !
Si vous avez un minimum de respect pour l'oeuvre d'Agatha Christie, passez votre chemin pour ce film tellement affreux !
Bonjour
FAN ABSOLU des adaptations précédentes...Eternel Sir Peter Ustinov... je me délecte de votre personnage à chaque (re)vision de vos interprétations d'Hercule Poirot... trop moderne, trop numérique, trop hollywoodien... le monde d'Agatha Christie a disparu... à revoir tous les anciens chef œuvre et vite oublier celui ci... acteur peu convaincant .. quelle déception
FAN ABSOLU des adaptations précédentes...Eternel Sir Peter Ustinov... je me délecte de votre personnage à chaque (re)vision de vos interprétations d'Hercule Poirot... trop moderne, trop numérique, trop hollywoodien... le monde d'Agatha Christie a disparu... à revoir tous les anciens chef œuvre et vite oublier celui ci... acteur peu convaincant .. quelle déception
Plat et sans saveur, on s’ennuie vite.
Un potentiel pourtant bien connu mais qui s’écrase dès la première seconde du film avec une enquête faisant écho à une blague plus que douteuse... ça ne vole pas haut.
Déçu et en colère.
Un potentiel pourtant bien connu mais qui s’écrase dès la première seconde du film avec une enquête faisant écho à une blague plus que douteuse... ça ne vole pas haut.
Déçu et en colère.
Alors que des spectateurs tuent le dernier star wars car "c'est pas un star wars" (en gros ils veulent tjs le même film sans surprise) on voit ici de nombreuses reactions de spectateurs qui aiment ce "crime"
Et pour être un crime, c'est un sacré crime
Crime envers le roman, crime envers le personnage culte de Poirot, crime d'avoir fait surjouer autant de bons comédiens, et crime de mise en scène.
Je ne parlerai pas de ces phrases sentencieuses de Poirot Brannagh (il y a le bien, le mal et il y a vous..ahahah)
Mais ces effets de caméra totalement gratuits comme pour dire "bon ok le film c'est surtout un film de dialogue, alors on va essayer de le dynamiser"... entre le train arrêté au dessus d'une crevasse avec une caméra qui va de bas en haut sur un dialogue (pour creer une tension ?) deux pseudos scènes d'action gratuites (à chaque fois pour amener à un suspect
Alors oui y a qq idées comme le plan vu de dessus..et limite la scene finale où on reproduit la cène de Jesus Christ (si si)
mais..STOP..ce film ne rend pas hommage à la simplicité du roman et à poirot
C'est boursoufflé, faussement moderne...
C'est juste mauvais
Et pour être un crime, c'est un sacré crime
Crime envers le roman, crime envers le personnage culte de Poirot, crime d'avoir fait surjouer autant de bons comédiens, et crime de mise en scène.
Je ne parlerai pas de ces phrases sentencieuses de Poirot Brannagh (il y a le bien, le mal et il y a vous..ahahah)
Mais ces effets de caméra totalement gratuits comme pour dire "bon ok le film c'est surtout un film de dialogue, alors on va essayer de le dynamiser"... entre le train arrêté au dessus d'une crevasse avec une caméra qui va de bas en haut sur un dialogue (pour creer une tension ?) deux pseudos scènes d'action gratuites (à chaque fois pour amener à un suspect
Alors oui y a qq idées comme le plan vu de dessus..et limite la scene finale où on reproduit la cène de Jesus Christ (si si)
mais..STOP..ce film ne rend pas hommage à la simplicité du roman et à poirot
C'est boursoufflé, faussement moderne...
C'est juste mauvais
Un film de Kenneth Branagh, joué par Kenneth Branagh, interprété par Kenneth et produit par Branagh. Le seul acteur de ce remake étant Mr Branagh...... il a pris quelques libertés par rapport au récit mais surtout on ne voit pas vraiment l'intérêt de ce nouveau film à part de faire jouer d'anciennes gloires sur le retour..... décevant
Un film très réussi, et même captivant. Je tire mon chapeau à toute l'équipe, même si c'est quand même Agatha Christie qui a fait le plus dur. Mais dans tous les cas, ça fait bien contraste avec certains films actuellement en salle ou le scénario est quasi absent.
Un film complètement centré sur Hercule Poirot, on ne découvre absolument pas les autres personnages. Le film est plat, barbant, sans rebondissement ni action. L’accent français de Kenneth Branagh (Poirot) est grossier. Une grosse déception !
Un film qui a réussi à rester fidèle au personnage tout en restant dynamique par son montage. Ils n'ont pas pu s'empêcher de faire une scène d'action avec Poirot mais ont leurs pardonnent. Les personnages sont tous bon et les décors sont magnifiques. Le film profite du scénario (le train bloqué par la neige) pour tourner des scènes en extérieurs ce qui n'avait à ma connaissance quasiment pas été fait dans les autres adaptations du roman.
spoiler: Le film ce sert du côté maniaque d'Hercule Poirot comme d'un élément dramatique majeur pour le dilemme qui se pose à lui en fin de film ce qui est à mon sens une idée géniale qui donne plus de profondeur au personnage. Pour une fois que son côté manique ne sert pas qu'à faire rire le spectateur !
spoiler: Le film ce sert du côté maniaque d'Hercule Poirot comme d'un élément dramatique majeur pour le dilemme qui se pose à lui en fin de film ce qui est à mon sens une idée géniale qui donne plus de profondeur au personnage. Pour une fois que son côté manique ne sert pas qu'à faire rire le spectateur !
Une très mauvaise adaptation
Je me réjouissais de cette nouvelle adaptation du Crime de l’Orient-Express par Kenneth Branagh. Hélas, ma déception est gigantesque . Branagh n’est absolument pas crédible dans le personnage de Poirot, mais le pire est surtout l’inutilité du splendide casting. Aucun de ces acteurs talentueux n’est utilisé à sa juste valeur. Ils sont cantonnés à des rôles de mauvais figurants.
Rien est crédible dans ce film. Tout est artificiel.
Si vous voulez voir une exceptionnelle adaptation de ce roman d’Agatha Christie, regardez le film de Sydney Lumet datant de 1974. Albert Finney y campe le plus fabuleux Poirot jamais joué au cinéma, Et chaque acteur de cette distribution royale peut jouer sa partition comme dans un grand orchestre de renom.
Ce film de 1974 était un vrai bonheur pour le spectateur. Tout le contraire de cette version de 2017 réalisée par Kenneth Branagh. À fuir!!!!!
Je me réjouissais de cette nouvelle adaptation du Crime de l’Orient-Express par Kenneth Branagh. Hélas, ma déception est gigantesque . Branagh n’est absolument pas crédible dans le personnage de Poirot, mais le pire est surtout l’inutilité du splendide casting. Aucun de ces acteurs talentueux n’est utilisé à sa juste valeur. Ils sont cantonnés à des rôles de mauvais figurants.
Rien est crédible dans ce film. Tout est artificiel.
Si vous voulez voir une exceptionnelle adaptation de ce roman d’Agatha Christie, regardez le film de Sydney Lumet datant de 1974. Albert Finney y campe le plus fabuleux Poirot jamais joué au cinéma, Et chaque acteur de cette distribution royale peut jouer sa partition comme dans un grand orchestre de renom.
Ce film de 1974 était un vrai bonheur pour le spectateur. Tout le contraire de cette version de 2017 réalisée par Kenneth Branagh. À fuir!!!!!
Fan du film de 1974, j'attendais à quelle sauce le fameux roman allait être mangé. Des avis plutôt mitigés me faisaieny craindre le pire et puis j'ai vu... Et bien j'en sors convaincu à 200% car j'ai eu ce que je voulais, une actualisation moderne du film de 1974 que je craignais partir sur de l'action. Mais non, ça parle, ça enquête, en huis clos, des personnages hauts en couleurs et à la parole acerbe ainsi qu'un très bon Hercule Poirot. Ceux qui ont aimé l'original, foncez, ceux qui veulent le l'action, allez voir ailleurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse