Avis : Pan - Page 9

Que vous soyez un jeune enfant, avide des aventures du garçon « qui ne voulait pas grandir », un adulte, adorateur de l'univers créé par J.M Barrie et souffrant, certainement, du célèbre syndrome de Peter Pan, ou simplement un spectateur lassé des sempiternelles adaptations de cette pièce de théâtre (ou roman), considérant que le sujet aura suffisamment été exploité au cinéma, vous attendez, avec intransigeance, le nouveau film de Joe Wright, spin-off des origines d'un véritable mythe de l'enfance. Et, comme vous pouviez le craindre, si Pan est honnêtement réalisé et trouve quelques idées intéressantes dans le traitement de son sujet, il passe totalement à côté de l'essence même de la légende et se perd dans une course à la recette des succès populaires actuels.

Joe Wright tente, donc, de se démarquer de ses prédécesseurs en se concentrant sur les débuts du jeune orphelin et sa transformation en Peter Pan : le maître du Pays imaginaire. Capturé une nuit par les pirates du "cruel" Barbe Noire, il fera la rencontre du méchant pirate, avide de poudreuse rajeunissante, du jeune et séduisant James Crochet et de la jolie Lili la Tigresse. Il devra prendre confiance en lui-même, afin de se réaliser en tant que Pan et trouver, littéralement, son envol. Alors, raconter les origines d'un mythe, pourquoi pas ! La tendance actuelle des superhéros et personnages de conte ne laisse pas vraiment le choix au spectateur d'en décider autrement. Cependant, dans le cas de Pan, il est particulièrement agaçant de sentir ce mélange défraîchi entre un mauvais opus de Pirates des Caraïbes, un Avatar mal exploité dans son univers et un Crochet, aspirant Indiana Jones, à la réplique plus spiritueuse que spirituelle, que même Harrison Ford ne pourrait sauver...

Evidemment, il n'est jamais simple d'adapter une histoire aussi forte que Peter Pan, surtout lorsque le mythe a déjà été magnifié par Walt Disney, sublimé par Steven Spielberg et, enfin, joliment respecté par P.J. Hogan. Le besoin de faire la différence, pour éviter, à tout prix, la comparaison, était un mal nécessaire au réalisateur d'Orgueil et Préjugés pour créer son propre univers, qui, c'est certain, lui tenait profondément à cœur. Pourtant, les incohérences s'enchaînant, le mythe réinventé se transforme bien assez vite en « voyage du héros », qui se fonde, en toute logique sur l'évolution d'un protagoniste vers une nouvelle forme de maturité : un triste paradoxe lorsque l'on tient à raconter l'histoire d'un garçon qui ne voulait pas grandir. Car, en effet, si la suite de Peter Pan (Hook, notamment) pouvait se permettre de faire grandir l'enfant volant, le prequel expliquant ses origines ne devait, absolument pas, prendre une forme classique du héros, chère au monde Hollywoodien ; bien au contraire !

Ainsi, il est insensé de donner un statut christique au jeune garçon et encore moins de le faire, symbole d'amour divin d'une mère qui ne l'a abandonné que par pur sacrifice. Peut-être, aurait-il été plus judicieux, dans un souci de « classicisme » hollywoodien, de ne pas mettre Peter au centre de l'intrigue car son passé ne peut être que pessimiste (comme la bande-dessinée de Loisel), pour qu'il refuse de grandir. Peter Pan est une entité presque divine que l'on ne peut saisir que d'un œil extérieur ; en l'occurrence, celui de Wendy Darling, qui lui avait donné vie. Dans cette même logique, les très beaux décors du film sont d'une complexité incroyable mais imaginés par un adulte à la recherche de son enfance et non par un enfant dont les représentations sont, encore, manichéennes à la limite du cliché. Ajoutant à tout cela un refus catégorique de toute forme de cruauté, le merveilleux n'a plus la possibilité de se développer et l'émotion n'arrive jamais à nous saisir.

Finalement, Pan est une œuvre malgré tout honnête qui a tenté de convaincre son public adulte, comme l'a fait Steven Spielberg, plus de 20 ans auparavant. Mais là où le cinéaste de Hook avait saisi la vision de J.M. Barrie et, de ce fait, proposait une évolution d'un Peter qui avait décidé de grandir pour vivre « une sacrément belle aventure » humaine, Joe Wright a anticipé, à tort, son évolution, avant même, qu'il ne vive ses plus belles aventures divines. Le spectateur sort, alors, déçu du cinéma, en n'ayant obtenu aucune réponse sur le mystère Pan ainsi que son éternel ennemi, Crochet.

bonne surprise, ca decoiffe des le debut, tres peu de temps mort.
Un petit coté pirate des caraibes quand meme.
j'ai apprecié !!!

je serais pas contre un 2 !!!

Déjà vu et sans beaucoup d'intérêt par rapport aux autres histoires de Peter pan qui sont quasiment les mêmes. Le coté déjanté de barbe noire était une bonne idée, dommage de n'avoir fait qu'une seule scène musicale.
Ce film reste un divertissement honnête mais bien trop long avec des bagarres soporifiques et un héros qui nous donne régulièrement envie de le balancer dans le vide pour voir s'il vole enfin. Reste un capitaine crochet plutôt charismatique et un M. Mouche réussi. A noter aussi plusieurs scènes réussies que j'irais presque jusqu'à qualifier de drôles.

Je suis vraiment tres content d'avoir vu son film qui donne un oeil nouveau a cette histoire qu'on connait tous.
Je ne le recommande pas pour les enfants de moins de 6 ans car il a des cotés sombres.
Il donne tres envie de voir la suite (y en aura t'il une ?)

Plaira surtout aux plus jeunes, Peter Pan et Capitaine Crochet dans un pays imaginaire...aux effets spéciaux réussis. Je ne retiendrai pour ma part - désolé - que celle qui incarne le personnage de Lily la tigresse, Rooney Mara bien entendu...qui depuis Millénium ou effets secondaires, un effet spécial à elle seule !! **

La genèse de Peter Pan ou comment des ennemis peuvent être des amis d'hier. Selon moi c'e sont les rôles tenus par Mara Rooney et Hugh Jackman qui sont les plus intéressants au point de vue narratif. Je trouve que l'angle pris est original. Divertissement familial agréable mais pas mémorable.

Alors qu'il disposait d'un pack complet de merveilles, à savoir une rare combinaison d'aventure, de fantastique et de rêverie, ce film avait tout pour être une succession de frissons passionnants. Seulement, la réalisation se veut si merveilleuse qu'elle bascule dans la mièvrerie et on finit par s'ennuyer.

Dommage ce film a un certain potentiel mais se perd un peu au fil de l'eau.
Tout d'abord la relecture du conte peut-être sympathique et original mais la malheureusement elle perd en crédibilité avec le fait que crochet et pan face équipe.

En outre l'histoire est largement reléguée au second plan au profit de scènes d'action pas toutes réussies et surtout parfois complètement dispensable.
Enfin les personnages secondaires n'apportent que trop peu.
Dommage car Jackman en barbe noire est excellent les effets spéciaux sont beaux mais il y a ce vide qui empêche toujours de véritablement rentrer dans l'histoire

Pour résumé : le prequel de Peter Pan façon Harry Potter? Parce que pour les effets spéciaux, le studio a bien apporté son expérience magique (les batailles "navales aériennes" sont vraiment réussies!). Pan Pan, les projectiles vous surprennent, car pour une fois la 3D est présente, tout le long du film, grâce à ce genre d'effets. Donc une belle histoire, jouée par de bons acteurs : notament Hugh Jackman en barbe noire, et le jeune Levi Miller alias Peter, convaincants dans leur rôle. Dans l'ensemble, ce fantastique est une réussite, mais rien d'extraordinaire.

Quel univers! Le film nous emporte complètement dans son histoire, ses décors et ses personnages. A part Hugh Jackman, peu convaincant, l'ensemble du cast impose leur charisme. L'univers s'impose de lui même s'est donc dommage dans avoir fait faux prequel à Peter Pan.

Pan sentait la redite. En y allant avec cette idée, il est impossible d’être déçu de cette adaptation du conte de J.M Barrie. Tout d’abord car le réalisateur très éclectique ne raconte pas l’histoire que tout le monde connaît, mais celle ou Peter et Crochet se rencontre et deviennent amis. Enfin, car le Pays Imaginaire est palpitant. Le désert aride puis le monde des fées est incroyable. Cependant ces paysages sont souvent mis en abymes avec des musiques incompréhensibles. La chanson des Nirvana en a capela avait-elle vraiment sa place ici ? Enfin, si tous les personnages sont convaincants et ont chacun leur spécificité pour les rendre indispensables au film, il y en a un qui gêne, c’est Pan. Le petit Levi Miller ne procure aucune empathie et nous indiffère presque dans ce périple pourtant magique. Pan est donc une œuvre au-delà de nos attentes, qu’il est bon de voir en famille mais qui est loin d’être transcendant.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

Cette nouvelle adaptation de Peter Pan n'a rien d'exceptionnelle mais s'avère être un divertissement correct et efficace. Entrecoupé de quelques superbes plans très colorés et éblouissants, Pan permet de voir Hugh Jackman dans son premier rôle de méchant. Rien d'extraordinaire à se mettre sous la dent mais le long métrage reste honnête avec son spectateur entre les références plus ou moins volontaires à Jack Sparrow et Indiana Jones.

https://www.cineserie.com/news/cinema/pan-quand-rooney-mara-reagissait-aux-accusations-de-whitewashing-5562954/

Peter Pan, une œuvre mainte fois adaptée : Peut-on encore faire original ? Apparemment, oui, mais ce n’est pas forcement bon ! Ce film est de prime abord plutôt agréable, il est plein de magie, on retrouve des personnages emblématiques, il y a du rythme… Mais plusieurs choses clochent. Est-ce Hugh Jackman en barbe noir souvent ridicule ? C’est peut-être pour ne pas effrayer les plus jeunes spectateurs, mais alors, pourquoi des crocodiles si terrifiants ? Pourquoi une animation soignée et réaliste, et des oiseaux si moches et cartoonesques? Pourquoi Peter Pan ressemble à un super saiyan (pour ceux qui connaissent DragonBallZ)? À vouloir faire différent, on perd en cohérence, et pour les adultes, ça ne respecte pas l’esprit de Peter Pan. Ce film, même s’il se dit familiale, est sans nul doute destiné à un jeune public, espérons qu’il touche au moins cette cible !
En résumé, une adaptation de Peter Pan pas mauvaise, mais pas très cohérente et donc pas très captivante.

Bienvenue au … Pays Imaginaire ! Cap sur la deuxième étoile à droite jusqu’au matin pour vous envoler vers une aventure fantastique ! Se démarquant du film d’origine des studios Disney, le scénario se tourne vers les origines de Peter Pan. On y retrouve de nombreux clins d’œil (comme la fée Clochette !) mais il faut se faire à l’idée que cette adaptation n’a rien à voir avec le film d’animation. Ma foi c’est une agréable surprise car le film est très bien réalisé visuellement ! Le scénario est bien ficelé et trouve son originalité avec un univers bluffant et magique. En plus de cela, les décors sont soigneusement détaillés et d’une qualité transcendante.

La critique entière sur notre site Mediashow ! N'hésitez pas à aller jeter un coup d'oeil !

Un joli prologue à Peter Pan ! . C est original et très bien mené. La mise en scène est là pour en mettre plein les yeux et vraiment c est réussi. Hugh Jackman est brillant ainsi que le reste de la distribution. Seul bémol comment pouvoir du coup faire de Crochet un méchant après ça ? ce n est qu un détail retrouvez votre âme d enfant suivez la deuxième étoile jusqu'au matin !