menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,4
2711 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
28 critiques
4
62 critiques
3
113 critiques
2
80 critiques
1
47 critiques
0
36 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
🎞️ DaeHanMinGuk 🎬
Dans les années 80, j’étais un grand fan du trio ZAZ (David Zucker, Jim Abrahams, Jerry Zucker) et de « Police Squad ! », la série télé qui a donné lieu aux différents films « Y a-t-il un flic pour sauver… » . Est-ce que cet humour a vieilli, est-ce que c’est moi qui aie vieilli ou tout simplement est-ce que ce film est moins réussi que les précédents ? En tout cas, ce nouveau film des aventures du lieutenant Frank Drebin ne m’a pas enthousiasmé. Il y a toujours les gags visuels plein de non-sens qui ont fait le succès des ZAZ mais ils ne sont pas assez nombreux et surtout les dialogues sont trop longs et l’humour est trop lourd. Un peu de finesse ferait du bien…
Liam Neeson, flingue à la main et cerveau en RTT
Reprendre Y a-t-il un flic sans Leslie Nielsen, c’est comme vouloir faire un cassoulet sans canard : tu sais que ça va sentir le réchauffé. Mais contre toute attente, Liam Neeson, qu’on connaît surtout pour fracasser des Albanais dans Taken, se débrouille pas trop mal en lieutenant Drebin Jr. Il a la gueule impassible du mec qui a vu trop de merdes dans sa vie, et ça marche pour balancer des absurdités monumentales avec le plus grand sérieux.
Pamela Anderson, c’est la cerise sur le gâteau indigeste : toujours là pour jouer son propre cliché avec un sourire qui dit “oui je sais, j’ai été sauveteuse à Malibu�. Et franchement ? Ça fait le taf. Elle s’assume, elle en rajoute, et tu rigoles parce qu’elle est consciente qu’elle est devenue sa propre parodie. C’est comme voir un vieux poster Playboy prendre vie pour faire des vannes sur sa chirurgie.
Les gags ? Ça va du très con au carrément scandaleux. Des vannes pipi-caca, des cascades foireuses, des scènes absurdes où tu te demandes si les scénaristes n’étaient pas sous acide. Mais c’est l’ADN de la saga : du grand n’importe quoi qui fait rire juste parce que c’est idiot. À ce niveau-là, le film respecte bien le cahier des charges : c’est con comme un apéro chez Bigard, mais ça fait marrer.
Tu sens que les mecs ont glissé deux-trois hommages pour ceux qui ont encore un peu de cervelle. Des détournements de scènes cultes, des clins d’œil à des films d’action plus sérieux, et même un caméo qui te sort un vrai sourire. C’est pas du grand art, mais au moins, ça fait bosser un peu ton cerveau entre deux vannes sur des slips tachés.
Autant le film tient la route dans son délire, autant la dernière partie s’effondre comme un château de cartes mouillées. Ça s’étire, ça recycle les mêmes blagues, et ça devient carrément lourd. Tu rigoles plus, tu soupirs, et tu finis par checker ton téléphone. C’est dommage, parce que jusque-là, ça tenait le rythme du grand n’importe quoi.
Y a-t-il un flic pour sauver le monde ? ne révolutionne rien, mais il respecte son contrat : te faire rire en mettant ton cerveau en veille prolongée. Liam Neeson en flic débile, ça fonctionne mieux que prévu, Pamela Anderson est un gag ambulant et certains moments te décrochent de vrais éclats de rire. C’est con, c’est gras, ça finit trop lourd, mais tu passes un bon moment si tu sais à quoi t’attendre. Bref : un nanar volontaire qui se mate mieux qu’un discours de BHL.
Plus de critiques sur
Reprendre Y a-t-il un flic sans Leslie Nielsen, c’est comme vouloir faire un cassoulet sans canard : tu sais que ça va sentir le réchauffé. Mais contre toute attente, Liam Neeson, qu’on connaît surtout pour fracasser des Albanais dans Taken, se débrouille pas trop mal en lieutenant Drebin Jr. Il a la gueule impassible du mec qui a vu trop de merdes dans sa vie, et ça marche pour balancer des absurdités monumentales avec le plus grand sérieux.
Pamela Anderson, c’est la cerise sur le gâteau indigeste : toujours là pour jouer son propre cliché avec un sourire qui dit “oui je sais, j’ai été sauveteuse à Malibu�. Et franchement ? Ça fait le taf. Elle s’assume, elle en rajoute, et tu rigoles parce qu’elle est consciente qu’elle est devenue sa propre parodie. C’est comme voir un vieux poster Playboy prendre vie pour faire des vannes sur sa chirurgie.
Les gags ? Ça va du très con au carrément scandaleux. Des vannes pipi-caca, des cascades foireuses, des scènes absurdes où tu te demandes si les scénaristes n’étaient pas sous acide. Mais c’est l’ADN de la saga : du grand n’importe quoi qui fait rire juste parce que c’est idiot. À ce niveau-là, le film respecte bien le cahier des charges : c’est con comme un apéro chez Bigard, mais ça fait marrer.
Tu sens que les mecs ont glissé deux-trois hommages pour ceux qui ont encore un peu de cervelle. Des détournements de scènes cultes, des clins d’œil à des films d’action plus sérieux, et même un caméo qui te sort un vrai sourire. C’est pas du grand art, mais au moins, ça fait bosser un peu ton cerveau entre deux vannes sur des slips tachés.
Autant le film tient la route dans son délire, autant la dernière partie s’effondre comme un château de cartes mouillées. Ça s’étire, ça recycle les mêmes blagues, et ça devient carrément lourd. Tu rigoles plus, tu soupirs, et tu finis par checker ton téléphone. C’est dommage, parce que jusque-là, ça tenait le rythme du grand n’importe quoi.
Y a-t-il un flic pour sauver le monde ? ne révolutionne rien, mais il respecte son contrat : te faire rire en mettant ton cerveau en veille prolongée. Liam Neeson en flic débile, ça fonctionne mieux que prévu, Pamela Anderson est un gag ambulant et certains moments te décrochent de vrais éclats de rire. C’est con, c’est gras, ça finit trop lourd, mais tu passes un bon moment si tu sais à quoi t’attendre. Bref : un nanar volontaire qui se mate mieux qu’un discours de BHL.
Plus de critiques sur
oh la la catastrophe...
Deja Liam Nelson n'est pas le bon choix pour ce type de film, il reste trop serieux a la Taken, Il est pas du tout dans le role..
De deux, j'ai a peine souri 2 fois durant le film.. Le film ne va pas assez dans l'absurde.. les gags passent trop vite.. passent meme presque inapercus !!
Le scenario, n'en parlons meme pas...
JE me suis endormi devant le film un dimanche apres midi, c'est dire..
Deja Liam Nelson n'est pas le bon choix pour ce type de film, il reste trop serieux a la Taken, Il est pas du tout dans le role..
De deux, j'ai a peine souri 2 fois durant le film.. Le film ne va pas assez dans l'absurde.. les gags passent trop vite.. passent meme presque inapercus !!
Le scenario, n'en parlons meme pas...
JE me suis endormi devant le film un dimanche apres midi, c'est dire..
Franchement pas terrible, mais ds le registre ce ne sera pas le pire sans doute, un plus pour l N toutefois.
Pôpô passion ciné
Un film décalé et totalement barré !
Le récit est absurde mais j'ai été agréablement surprise car je pensais que ça irait beaucoup plus loin jusqu'à pousser le récit jusqu'au lourdingue.
Et, au final, l'humour est un personnage à part entière mais bien dosé et ça fait plaisir !!
Liam Neeson est à contre-courant de ses rôles habituels et ça lui va bien ! Il est impeccable dans ce rôle de flic loufoque aux méthodes douteuses !
Quel bonheur de revoir Pamela Anderson sur grand écran. Après "The last showgirl", j'ai découvert un autre panel de son jeu plus léger qui est agréable.
L'évocation de leur récente idylle met en lumière une complicité qu'on ressent à l'écran et qui rend leur histoire encore plus touchante.
Une comédie réussie qui déteint du paysage cinématographique actuel et permet de passer un moment drôle !
Le final laisse présager une suite que j'irai voir avec délice !
Le récit est absurde mais j'ai été agréablement surprise car je pensais que ça irait beaucoup plus loin jusqu'à pousser le récit jusqu'au lourdingue.
Et, au final, l'humour est un personnage à part entière mais bien dosé et ça fait plaisir !!
Liam Neeson est à contre-courant de ses rôles habituels et ça lui va bien ! Il est impeccable dans ce rôle de flic loufoque aux méthodes douteuses !
Quel bonheur de revoir Pamela Anderson sur grand écran. Après "The last showgirl", j'ai découvert un autre panel de son jeu plus léger qui est agréable.
L'évocation de leur récente idylle met en lumière une complicité qu'on ressent à l'écran et qui rend leur histoire encore plus touchante.
Une comédie réussie qui déteint du paysage cinématographique actuel et permet de passer un moment drôle !
Le final laisse présager une suite que j'irai voir avec délice !
un nave malgré la présence Liam Neeso et Pamela Anderson une comédie aura des pagette on rie sent plus je préfère Les originaux
Je ne m'attendais pas à un chef d'oeuvre en allant voir ce film (place offerte par Pathé) mais là c'est en dessous de tout ! Affligeant ! Même les anciennes versions de cette série de films paraissent bons, c'est dire. Pas un gag de ce film ne m'a arraché un sourire. Un silence de mort dans la salle , pas un rire ni même un gloussement. La seule question à se poser c'est qu'est ce que Liam Neeson fait dans cette galère ?
Freakin Geek
Il y avait de quoi croire à un poisson d’avril lorsque la première bande annonce de Y A-T-Il Un Flic Pour Sauver Le Monde ? a été diffusée. Et pourtant le film d’Akiva Schaffer est bel et bien une réalité. Si Leslie Nielsen s’était retrouvé enfermé dans ce rôle de flic, ce ne sera certainement pas le cas pour Liam Neeson à qui ce rôle comique ne va pas du tout. . Avec ses gags qui tombent souvent à plat et son scénario indigent, ce quatrième volet n’était clairement pas nécessaire. [Lire la critique complète sur le site FreakinGeek]
Frédéric M.
Y a t il quelqu'un pour sauver le film ? Dialogues ridicules, scénario mince, c'est drole parceque c'est stupide. Liam est à coté de la plaque, on ne croit pas du tout en ce personnage. La série des Y a til est impossible sans les ZAZ et Leslie Nielsen.
Vu à Montréal.
Pas mal doivent se souvenir de ce type de comédies qui fonctionnaient bien dans les années 80 et 90 et dont les représentants les plus illustres étaient la saga « Police Academy » ou la saga qui nous intéresse ici avec Leslie Nielsen baptisée « The Naked Gun » en version originale et « Y-a-t-il un flic pour sauver ... » (Hollywood, le Président ou encore la Reine) en France. Un humour volontairement bête, absurde, parodique et complètement lourdingue qui faisait fureur à cette époque qui s’est vu remplacé par des films comme la saga « Scary Movie » plus tard. Mais c’était le genre d’humour clivant qu’on aime ou on qu’on déteste.
Comme c’est la mode d’exhumer les licences de la fin du siècle passé, on n’est pas étonné de voir qu’on tente une sorte de suite/reboot de ces films-là. Ce procédé devenu monnaie courante depuis une dizaine d’années est communément appelé legacy sequel. Il fallait bien trouver un terme à ce type de productions hybrides est devenu une habitude. Cependant, contrairement à « Scream » dans le genre horrifique ou encore « Twister » dans le rayon des films catastrophe, la comédie est un genre plus complexe. Le rire dépend en effet de la culture, des tendances, de l’époque et du contexte ambiant. Et cette catégorie d’humour-là semblait quelque peu anachronique voire dépassé et toméb aux oubliettes depuis quelque temps comme peuvent l’être les délires d’un « Mr. Bean ».
On était donc curieux de voir le résultat d’un tel projet. Et notre intérêt s’en est retrouvé décuplé à l’annonce du casting : Liam Neeson allait reprendre le rôle de Franck Drebin Jr. jadis incarné par feu Leslie Nielsen, face à Pamela Anderson. Celle-ci est bien sûr un choix parfait en love interest profondément ancré dans les nineties mais on était plus circonspect de voir un Neeson, devenu depuis « Taken » abonné aux rôles musclés de vengeurs sur le tard, dans une telle comédie. Et bien il est parfait! L’acteur se glisse dans ce rôle comique avec une aisance inattendue et insoupçonnée, respectant l’héritage du rôle. Pour le casting, rien à redire donc. Et la première scène dans la banque où le n’importe quoi est érigé en note d’intention est un pur régal. Voir l’acteur irlandais déguisé en petite écolière vaut son pesant de cacahuètes. Les gags (physiques ou verbaux) s’enchaînent à une vitesse folle et, même si tous ne fonctionnent pas, on retrouve cet univers farfelu où les lois de la logique et de la raison ne sont plus mais où tous les délires sont possibles. Parfois même à contrario des modes actuelles bien-pensantes, et c’est plaisant.
Malheureusement, tout cela ne tient pas la distance. Pourtant le film est super court : il dure une heure et vingt minutes montre en main et générique compris. Si l’intrigue complètement courue d’avance et d’une banalité sans nom n’est pas tant le problème dans ce genre de film où elle est secondaire, « Y-a-t-il un flic pour sauver le monde? » montre vite ses limites et accuse vite le coup. Passé les débuts, les gags réussis se font de plus en plus rares et certains deviennent même gênants de nullité (celui, très long, avec le bonhomme de neige par exemple). On rit de moins en moins et si certains nous rappellent au bon souvenir du temps passé (pour les plus âgés) ou la Madeleine de Proust, ils se font de moins en moins drôles et on finit par trouver cela fastidieux. Et pour ne rien arranger, la mise en scène ne s’est aucunement modernisée et Akiva Schaffer nous gratifie d’une réalisation paresseuse au possible. On retiendra quand même quelques éclats de rires francs (la scène des ombres chinoises) et moments délicieusement lunaires et débiles. Mais ce retour est moyennement convaincant si ce n’est un Liam Neeson qui s’est trouvé un nouveau registre avec brio.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Pas mal doivent se souvenir de ce type de comédies qui fonctionnaient bien dans les années 80 et 90 et dont les représentants les plus illustres étaient la saga « Police Academy » ou la saga qui nous intéresse ici avec Leslie Nielsen baptisée « The Naked Gun » en version originale et « Y-a-t-il un flic pour sauver ... » (Hollywood, le Président ou encore la Reine) en France. Un humour volontairement bête, absurde, parodique et complètement lourdingue qui faisait fureur à cette époque qui s’est vu remplacé par des films comme la saga « Scary Movie » plus tard. Mais c’était le genre d’humour clivant qu’on aime ou on qu’on déteste.
Comme c’est la mode d’exhumer les licences de la fin du siècle passé, on n’est pas étonné de voir qu’on tente une sorte de suite/reboot de ces films-là. Ce procédé devenu monnaie courante depuis une dizaine d’années est communément appelé legacy sequel. Il fallait bien trouver un terme à ce type de productions hybrides est devenu une habitude. Cependant, contrairement à « Scream » dans le genre horrifique ou encore « Twister » dans le rayon des films catastrophe, la comédie est un genre plus complexe. Le rire dépend en effet de la culture, des tendances, de l’époque et du contexte ambiant. Et cette catégorie d’humour-là semblait quelque peu anachronique voire dépassé et toméb aux oubliettes depuis quelque temps comme peuvent l’être les délires d’un « Mr. Bean ».
On était donc curieux de voir le résultat d’un tel projet. Et notre intérêt s’en est retrouvé décuplé à l’annonce du casting : Liam Neeson allait reprendre le rôle de Franck Drebin Jr. jadis incarné par feu Leslie Nielsen, face à Pamela Anderson. Celle-ci est bien sûr un choix parfait en love interest profondément ancré dans les nineties mais on était plus circonspect de voir un Neeson, devenu depuis « Taken » abonné aux rôles musclés de vengeurs sur le tard, dans une telle comédie. Et bien il est parfait! L’acteur se glisse dans ce rôle comique avec une aisance inattendue et insoupçonnée, respectant l’héritage du rôle. Pour le casting, rien à redire donc. Et la première scène dans la banque où le n’importe quoi est érigé en note d’intention est un pur régal. Voir l’acteur irlandais déguisé en petite écolière vaut son pesant de cacahuètes. Les gags (physiques ou verbaux) s’enchaînent à une vitesse folle et, même si tous ne fonctionnent pas, on retrouve cet univers farfelu où les lois de la logique et de la raison ne sont plus mais où tous les délires sont possibles. Parfois même à contrario des modes actuelles bien-pensantes, et c’est plaisant.
Malheureusement, tout cela ne tient pas la distance. Pourtant le film est super court : il dure une heure et vingt minutes montre en main et générique compris. Si l’intrigue complètement courue d’avance et d’une banalité sans nom n’est pas tant le problème dans ce genre de film où elle est secondaire, « Y-a-t-il un flic pour sauver le monde? » montre vite ses limites et accuse vite le coup. Passé les débuts, les gags réussis se font de plus en plus rares et certains deviennent même gênants de nullité (celui, très long, avec le bonhomme de neige par exemple). On rit de moins en moins et si certains nous rappellent au bon souvenir du temps passé (pour les plus âgés) ou la Madeleine de Proust, ils se font de moins en moins drôles et on finit par trouver cela fastidieux. Et pour ne rien arranger, la mise en scène ne s’est aucunement modernisée et Akiva Schaffer nous gratifie d’une réalisation paresseuse au possible. On retiendra quand même quelques éclats de rires francs (la scène des ombres chinoises) et moments délicieusement lunaires et débiles. Mais ce retour est moyennement convaincant si ce n’est un Liam Neeson qui s’est trouvé un nouveau registre avec brio.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Liam Neeson doit immédiatement cesser de faire dans le comique. D'habitude et sans atteindre des sommets il fait le job et peut être considéré comme un acteur sérieux. Dans ce navet il est ridicule et fait même pitié. Pamela anderson qui jouait autrefois sur sa plastique, ne le peut plus et en est d'autant plus pathétique. Bref un bon gros nanar
Un grand oui ! Liam Neeson reprend haut la main le rôle de l’inspecteur Drebin, jadis campé par Brigitte Nielsen. L’intrigue est menée à 100 à l’heure et les gags s’enchaînent toujours plus drôles. Mes petits amis de la fanfare de Soissons ont adoré, la salle était pliée en quatre. L’ouvreuse s’est prise les pieds dans l’escalier a chuté lourdement. Tout le monde a applaudi. Je recommande ce film qui nous a tant amusé.
Daube monumentale digne des anciens, tout aussi naze, humour grotesque abusé des le début.
0/5⭐
0/5⭐
Oh le navet. Je m'attendais à me poiler et bah loupé. Quelques sourires mais pas plus. Que vient faire Liam Nelsen dans ce naufrage. Vu avec 7 personnes, dont mes enfants très bon public. Avis unanime.
Un pur navet. Tellement passionnant que je me suis endormie. Des gags lourds, à la limite du vulgaire. Pas du tout comme "y'a t'il un pilote dans l'avion". De plus, les doublages sont très mauvais.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse