AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
4927 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
53 critiques
4
157 critiques
3
110 critiques
2
64 critiques
1
17 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans la catégorie boucle & paradoxes temporels, serpent qui se mord la queue et noeuds dans le cerveau on fait difficilement mieux. Et quel numéro des deux acteurs principaux !! A voir absolument (mais surtout pas un soir où on est claqué).
Adapté d'une très courte nouvelle dont l'histoire était intéressante dans les grandes lignes, à la manière d'une expérience de pensée comme le chat de Schrödinger à la fois mort et vivant. Malheureusement pour que le paradoxe de cette histoire ci fonctionne, elle doit être bourrée de tellement d'incohérences qu'il est impossible d'y accrocher. Florilège :
spoiler: - Pourquoi, alors que le personnage adulte est né femme, a grandi en tant que femme, a clairement des chromosomes féminins, un système hormonal féminin et ne produit pas de testostérone, un médecin choisirait-il d'en faire un homme, sans son consentement, pendant l'accouchement de son bébé au motif qu'elle possède des organes reproducteurs masculins non formés? Pourquoi ne retire t-il pas plutôt ces vestiges d'organe masculin? Pourquoi ne lui propose t-il pas au lieu de le faire sans la consulter? - Comment, alors qu'il est devenu un homme, le personnage ne se rend t-il pas compte qu'il ressemble comme deux gouttes d'eau à l'homme qui l'a mise enceinte 9 mois plus tôt? - Pourquoi, alors qu'il sait parfaitement que la femme qu'il rencontre n'est autre que lui même 7 ans plus tôt, le personnage décide t-il sciemment de coucher avec lui même et de gâcher lui même sa propre vie? - La biologie ne fonctionne pas comme ça. Même en admettant que le personnage produise à la fois des gamètes mâles et femelles, leur fusion ne peut pas fonctionner. Pour ça il faudrait qu'il ait aussi deux ADN différents et c'est physiquement impossible. - On ne saura jamais, ni dans la nouvelle ni dans le film, quel est l'intérêt d'un agent temporel qui serait lui même ses propres parents - Le film rajoute lui aussi son lot d'incohérences en essayant d'étirer le récit d'une poignée de lignes en un film de 1h37. Comme cette histoire d'explosion (qui du coup ne se déroule pas dans la bonne chronologie) qui sert de prétexte à une reconstruction faciale qui sert à justifier l'absence de la moindre ressemblance physique entre Ethan Hawke et Sarah Snook mais là encore ça ne tient pas une seconde. Sarah Snook mesure 1m65 et Ethan Hawke 1m80 et absolument rien n'est fait à l'écran pour essayer de dissimuler l'énorme écart morphologique entre les deux acteurs.
spoiler: - Pourquoi, alors que le personnage adulte est né femme, a grandi en tant que femme, a clairement des chromosomes féminins, un système hormonal féminin et ne produit pas de testostérone, un médecin choisirait-il d'en faire un homme, sans son consentement, pendant l'accouchement de son bébé au motif qu'elle possède des organes reproducteurs masculins non formés? Pourquoi ne retire t-il pas plutôt ces vestiges d'organe masculin? Pourquoi ne lui propose t-il pas au lieu de le faire sans la consulter? - Comment, alors qu'il est devenu un homme, le personnage ne se rend t-il pas compte qu'il ressemble comme deux gouttes d'eau à l'homme qui l'a mise enceinte 9 mois plus tôt? - Pourquoi, alors qu'il sait parfaitement que la femme qu'il rencontre n'est autre que lui même 7 ans plus tôt, le personnage décide t-il sciemment de coucher avec lui même et de gâcher lui même sa propre vie? - La biologie ne fonctionne pas comme ça. Même en admettant que le personnage produise à la fois des gamètes mâles et femelles, leur fusion ne peut pas fonctionner. Pour ça il faudrait qu'il ait aussi deux ADN différents et c'est physiquement impossible. - On ne saura jamais, ni dans la nouvelle ni dans le film, quel est l'intérêt d'un agent temporel qui serait lui même ses propres parents - Le film rajoute lui aussi son lot d'incohérences en essayant d'étirer le récit d'une poignée de lignes en un film de 1h37. Comme cette histoire d'explosion (qui du coup ne se déroule pas dans la bonne chronologie) qui sert de prétexte à une reconstruction faciale qui sert à justifier l'absence de la moindre ressemblance physique entre Ethan Hawke et Sarah Snook mais là encore ça ne tient pas une seconde. Sarah Snook mesure 1m65 et Ethan Hawke 1m80 et absolument rien n'est fait à l'écran pour essayer de dissimuler l'énorme écart morphologique entre les deux acteurs.
J'ai adoré ce film que j'ai vu plusieurs fois. Éthan Hawke est génial. Un film qui aurait mérité à être projeté sur grand écran. On revoit ce film après avec une autre vision. A voir et revoir.
Pour ma part je n'ai que très peu apprécié ce film.. Le scénario est très confus, et la mise en scène ne m'a pas du tout inspiré.
Sans la présence d'Ethan Hawk (dont je me demande ce qu'il fait la..), on avait droit a une authentique série B / Téléfilm très très moyen.
OK le thème de la boucle temporelle est interessant mais la manière dont il est traité ici n'est guère captivante..
Des le départ, le personnage "masculin" joué par Sarah Snook n'est absolument pas crédible, on voit tout de suite que c'est une femme.. La suite du film repose sur différents twists dont on devine le contenu, mais rien ne fait vraiment décoller l'intrigue !
Le film reste plat du début à la fin, meme Ethan Hawk n'y croit pas, et tout du moins ne m'a absolument pas convaincu.
Grosse déception par rapport aux nombreuses critiques positives, mais cela ne reste que mon avis et il en faut pour tout le monde ! 2/5
Sans la présence d'Ethan Hawk (dont je me demande ce qu'il fait la..), on avait droit a une authentique série B / Téléfilm très très moyen.
OK le thème de la boucle temporelle est interessant mais la manière dont il est traité ici n'est guère captivante..
Des le départ, le personnage "masculin" joué par Sarah Snook n'est absolument pas crédible, on voit tout de suite que c'est une femme.. La suite du film repose sur différents twists dont on devine le contenu, mais rien ne fait vraiment décoller l'intrigue !
Le film reste plat du début à la fin, meme Ethan Hawk n'y croit pas, et tout du moins ne m'a absolument pas convaincu.
Grosse déception par rapport aux nombreuses critiques positives, mais cela ne reste que mon avis et il en faut pour tout le monde ! 2/5
"Predestination" ou "Sans contrefaçon, le film".
Point positif : pour un anniversaire en famille, ils peuvent s'offre la tour d'argent sans couler le budget du ménage...
C'est un thriller de sciences fiction avec beaucoup d'ambitions : On y voit outre une enquête vraiment bien fichue, une explosions nucléaire, des sauts dans le temps (avec supplément paradoxe temporel), des amours contrariées et une recherche du père/ d'un coupable...
Du coup pour être sûr de rentrer dans le budget la seule façon de s'en sortir c'était de faire des économies sur la main-d'oeuvre. Le casting tout entier se compte sur une demi-main de Mikey... L'impact sur l'intrigue en est carrément majeur... A tel point qu'on le voit venir comme un gros camion... de face et en pleine poire...
Pour autant est-ce raté ? Non... Pourquoi ? le talent sans doute...
Point positif : pour un anniversaire en famille, ils peuvent s'offre la tour d'argent sans couler le budget du ménage...
C'est un thriller de sciences fiction avec beaucoup d'ambitions : On y voit outre une enquête vraiment bien fichue, une explosions nucléaire, des sauts dans le temps (avec supplément paradoxe temporel), des amours contrariées et une recherche du père/ d'un coupable...
Du coup pour être sûr de rentrer dans le budget la seule façon de s'en sortir c'était de faire des économies sur la main-d'oeuvre. Le casting tout entier se compte sur une demi-main de Mikey... L'impact sur l'intrigue en est carrément majeur... A tel point qu'on le voit venir comme un gros camion... de face et en pleine poire...
Pour autant est-ce raté ? Non... Pourquoi ? le talent sans doute...
Artriste
Film de science-fiction minimaliste mais terriblement efficace, Predestination est une jolie petite pépite. L'histoire nous plonge dès les premiers instants dans une ambiance mystérieuse et sombre qui va durer pendant une heure et demi. On va suivre pendant près d'une heure un récit captivant qui interroge et dont on veut connaitre la finalité. Puis arriver quasiment une heure de film ça prend une autre dimension quand ils commencent à voyager dans le temps. J'ai d'ailleurs bien aimé la façon dont ils font leur saut dans le passé même si c'est très simple mais c'est bien fait. De manière général c'est le credo de ce long-métrage même si dans la dernière demi-heure ça se complexifie et qu'un deuxième visionnage est recommandé pour saisir toutes les subtilités. Tout est axé sur les deux personnages principaux que sont Jane et l'agent temporel qui sont interprété par un duo d'acteur qu'on sent d'une grande complicité que sont Ethan Hawke et Sarah Snook qui livre une prestation remarquable dans un rôle vraiment pas facile. Les échanges qu'ils ont transpirent la sincérité et l'authenticité. Les dialogues sont bien écrits. Côté réalisation c'est maîtrisé et la photographie est simplement sublime. Rien n'est laissé au hasard on sent le souci du détail. Il vient s’immiscer jusqu'à la b.o. qui est juste envoûtante par ses ondulations et sa présence. En effet elle est presque tout le temps là et apporte cette atmosphère ou le doute plane constamment au dessus de nos têtes. Elle est vraiment grandiose et m'a totalement comblé. La révélation finale finira par achever d'une grande façon cette histoire qu'on n'oubliera pas. Predestination fait tout bien ce qu'il entreprend, c'est un film poli comme un diamant et accordé comme un piano qui mérite clairement d'être vu et reconnu tant c'est un très bon film que je ne peut que vous conseiller.
Sentiments mitigés sur ce film.
Commençons par le pire, le méchant s'appelle "le plastiqueur pétillant". Non mais sérieux, c'est pas possible d'avoir choisi ce nom. C'est quand même pas un film qui cible des pré-ado.
L'autre point qui me dérange, c'est la facilité avec laquelle le client du bar raconte sa terrible histoire au barman.
C'est très convenu. spoiler: Perso, je sais reconnaitre une femme
Autrement...
- Science fiction ne rhyme pas forcément avec effets spéciaux, laser et vaisseaux spatiaux.
Ici, la science fiction repose uniquement sur le principe de voyager dans le temps pour stopper "le plastiqueur pétillant" (punaise, je ne m'y fais vraiment pas à ce nom).
- Science fiction ne rhyme pas forcément avec action (bon pour le coup, si)
Ici, c'est beaucoup de parlote pour relater l'histoire pas très drôle d'une jeune orpheline et on capte assez vite le lien avec "le plastiqueur pétillant" (sérieux...ce nom !!!)
- Science fiction ne rhyme pas forcément avec cohérence.
spoiler: la rencontre du voyageur du temps avec le "plastiqueur pétillant" (j'en peux plus de ce nom) qui est lui même
est incompréhensible.
Dommage, car tout le reste est plutôt cohérent, mais sans grand interêt intellectuel.
Il n'y a aucune morale à l'histoire au sujet de la problématique de changer le cours de l'histoire.
Commençons par le pire, le méchant s'appelle "le plastiqueur pétillant". Non mais sérieux, c'est pas possible d'avoir choisi ce nom. C'est quand même pas un film qui cible des pré-ado.
L'autre point qui me dérange, c'est la facilité avec laquelle le client du bar raconte sa terrible histoire au barman.
C'est très convenu. spoiler: Perso, je sais reconnaitre une femme
Autrement...
- Science fiction ne rhyme pas forcément avec effets spéciaux, laser et vaisseaux spatiaux.
Ici, la science fiction repose uniquement sur le principe de voyager dans le temps pour stopper "le plastiqueur pétillant" (punaise, je ne m'y fais vraiment pas à ce nom).
- Science fiction ne rhyme pas forcément avec action (bon pour le coup, si)
Ici, c'est beaucoup de parlote pour relater l'histoire pas très drôle d'une jeune orpheline et on capte assez vite le lien avec "le plastiqueur pétillant" (sérieux...ce nom !!!)
- Science fiction ne rhyme pas forcément avec cohérence.
spoiler: la rencontre du voyageur du temps avec le "plastiqueur pétillant" (j'en peux plus de ce nom) qui est lui même
est incompréhensible.
Dommage, car tout le reste est plutôt cohérent, mais sans grand interêt intellectuel.
Il n'y a aucune morale à l'histoire au sujet de la problématique de changer le cours de l'histoire.
L'une des plus grandes découvertes accidentelles (sinon la plus grande découverte accidentelle) que j'ai jamais faite. Ce film reprend la théorie de la boucle temporelle (time loop en anglais) abordée par beaucoup d'autres films et en étudie tous les aspects de manière experte. Noah Taylor est aussi bon que jamais, Ethan Hawke plus brillant que jamais, mais Sarah Snook est le véritable cœur et l'âme de l'histoire. Sombre, compliqué et provoquant la réflexion. Ce type de science-fiction ne parle pas des petits hommes verts et des lasers mais de la condition humaine. Il s'agit d'un film étonnant, magistralement exécuté, sur l'identité, le paradoxe et la condition humaine. Un chef-d'œuvre !!!
J’ai mis 2 jours à savoir si j’ai aimé ou pas ce film tellement il m’as traumatise, j’ai du regarder des vidéos de coach en bien être sur YouTube avant de pouvoir adresser la parole à ma propre famille, j’ai remi en question toute ma vie, mais au final lourd lourd, une histoire de narvalo on sent que le réalisateur à des trucs à se reprocher et qu’il ira sûrement croupir dans les fin fonds de l’enfer, mais merci pour cette œuvre cinématographique t’ira pas pour rien frerot
C'est le genre de film qui serait sorti il y a 10 ans aurait eu un gros succés d'estime comme pitch black équilibrium ...
Mais mainteant on fait tellement du cinéma fast food qu'on ne prend pas le temps
spoiler: Comme tout film qui traite du voyage dans le temps il a de grosse failles mais si on se laisse prendre par l'histoire qui est top on passe un super moment
Mais mainteant on fait tellement du cinéma fast food qu'on ne prend pas le temps
spoiler: Comme tout film qui traite du voyage dans le temps il a de grosse failles mais si on se laisse prendre par l'histoire qui est top on passe un super moment
scénario un peu tiré par les cheveux, mais c'est bien joué, des belles scènes, beaux décors d'époque, des détails sympas.
Vu 2 fois mais la première est assurément la meilleure. Ce qu'il m'inspira sur le moment:
"poème d'ultra-solitude"
Une véritable claque. Faire abstraction des sous intrigues "policières" et se concentrer sur le personnage principal.
"poème d'ultra-solitude"
Une véritable claque. Faire abstraction des sous intrigues "policières" et se concentrer sur le personnage principal.
Vu pour la deuxième fois. Pas bien compris la 1ere fois. Peut-être ai-je changé? C'est le plus beau film sur le paradoxe temporel que j'ai vu jusqu'a maintenant. Rien a dire de plus.
L'histoire d'un homme ayant la mission d'arrêter un terroriste en utilisant le voyage dans le temps.
Un film de SF original et intéressant au scénario inventif et (un peu trop ?) exigeant. Mérite donc un deuxième visionnaire clairement !
Un film de SF original et intéressant au scénario inventif et (un peu trop ?) exigeant. Mérite donc un deuxième visionnaire clairement !
J 'estime qu'il a fallu du génie pour pondre une oeurvre pareille.
Mélodramatique, incompréhensilbe mais tout plein de sens!
A la fin, j'ai adoré.
Mélodramatique, incompréhensilbe mais tout plein de sens!
A la fin, j'ai adoré.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse