Avis : Le Cas Richard Jewell - Page 10

Comme d'habitude - Une histoire simple et traitée de façon incroyablement émouvante ! Je recommande ce film sans hésiter !

Ce héros aurait dû recevoir une médaille, on lui a tendu un formulaire d'aveux. Un très bon film de dénonciation, qui nous incite à être plus vigilant sur les ragots colportés parmi les infos dans les médias, qui nous offusque "un peu" (carrément) sur les méthodes douteuses des autorités pour piéger ce pauvre gars (le faux interview est à se demander si on a bien affaire à une démocratie...). Mais autrement, le FBI n'avait aucune piste, donc ils ont choisi de s'acharner sur le premier gus venu, à savoir celui qui a été assez courageux pour sauver des vies, et surtout assez naïf pour se laisser embobiner à maints reprises. On a pitié de ce Richard Jewell un peu dans la Lune, de sa mère qui subit, on rigole de l'exaspération et du cynisme de l'avocat ("Attention, ils ont des collants extrêmement dangereux"), et l'on est loin de se plaindre de la belle mise en scène de Clint Eastwood. On ne voit pas le temps passer en compagnie de cette affaire aussi révoltante que nécessaire de connaître.

Une question se pose : Clint Eastwood va-t-il s'arrêter un jour ? Parce que l'air de rien, il va sur ses 90 ans quand même ! Evidemment, les cinéphiles avertis n'ont aucune envie que ça s'arrête tant que ce dernier monstre sacré de l'âge d'or du cinéma hollywoodien nous servira des films aussi solides. "Le cas Richard Jewell" ne déroge pas à la règle : solide donc, teinté d'une belle sobriété. Ce n'est pourtant pas son meilleur film : pas aussi puissant que "Million dollar Baby" ou "Gran Torino", pas aussi émotionnant que "Sur la route de Madison". Mais ce n'est pas non plus son moins bon, "Au-delà" étant là pour nous le prouver. C'est donc un 4/5 que je donne au récit de ce fait divers qui a secoué les Jeux Olympiques d'été à Atlanta le 27 juillet 1996. Alors que le sport est dignement fêté, Atlanta s'est vue tristement rimer avec attentat, encore que le facteur chance soit intervenu pour limiter le nombre de victimes. Le facteur chance se nomme en grande partie Richard Jewell, passant ainsi au rang de héros avant de basculer sur le statut de principal suspect. On connaît Eastwood pour son goût envers les héros. Sa filmographie récente en témoigne. Il n'en fallait donc pas plus pour que le maître Eastwood se penche sur le cas de Richard Jewell. Seulement le cinéaste a changé un peu sa façon de faire. D'habitude, il se focalise très rapidement sur son ou ses personnages principaux. Là ce n'est pas le cas, préférant multiplier d'abord les différents intervenants. J'ai trouvé cela assez désarçonnant car j'ai craint de me perdre au milieu de tous ces personnages. S'il en est de même pour vous, prenez patience car ce procédé est habile pour mieux implanter le contexte et décrire l'environnement qui va graviter autour du personnage central. Et si je dis ça, c'est parce qu'au final, je n'ai pas vu passer les 2h et quelques de film. Et pour cause ! La prestation de Paul Walter Hauser est tellement éblouissante qu'il rend irrésistiblement son personnage attachant. Impossible de ne pas prendre en sympathie ce fameux Richard Jewell qui, comme son nom de famille l'indique, est un joyau. Un joyau de gentillesse et de dévouement. Cependant il révèle également un côté agaçant. Agaçant par sa naïveté. spoiler: Agaçant par son mal être qui l'étouffe. Agaçant par sa tendance à se soumettre à tout.
Un être humain, quoi. Un être humain avec ses faiblesses. Un être humain à l'apparence physique un peu atypique avec ses lèvres qui parfois se mouvent un peu comme un bec de canard. Pour être honnête, il m'a fait un peu penser à Caliméro, ce petit personnage affublé de sa coquille d’œuf un peu utopiste sur les bords, ce qui le rend naïf et incroyablement gentil, ce qui en fait quelqu'un de résolument touchant. Ici pas de coquille sur la tête, seulement une casquette. Mais je n'ai pu m'empêcher qu'il manquait presque une réplique : « c'est vraiment trop injuste ». spoiler: C'est au moment même où je me suis pris à penser ça qu'un « c'est injuste » est sorti de la bouche de Jewell.
Confortée par les six années qui suivirent cet attentat, l'interprétation des faits de la part du réalisateur et de son équipe est claire. Ces derniers se sont principalement positionnés sur le point de vue de Richard Jewell. Ceci a un avantage : celui de démontrer comment le système peut broyer un héros ordinaire. spoiler: Quand je parle de système, je parle des forces de l'ordre, des médias, et fatalement de l'opinion publique
. Pourtant le spectateur vient à douter lui aussi de la non culpabilité de Richard spoiler: , principalement par l'accumulation des preuves indirectes, qu'elles soient matérielles, verbales, ou comportementales. Des preuves indirectes qui en font le coupable idéal
. Ainsi Eastwood brouille savamment les pistes, même s'il s'est contenté de retranscrire les faits. Encore fallait-il savoir les mettre en scène, les informations relatives au sujet étant très nombreuses. Finalement, on a le schéma suivant : une proie (Richard Jewell), un garde-chasse (l'avocat Watson Bryant) et les chasseurs affamés (l'agent Tom Shaw pour les forces de l'ordre, et Kathy Scruggs pour les médias). Tous les acteurs sont convaincants. Paul Walter Hauser bien sûr dans le rôle-titre. Sam Rockwell aussi dans le rôle de l'avocat, dont les services de défense ont été motivés par une chose qui parait bien légère au vu de l'importance de l'affaire. Mais il constituera la solidité dure comme du roc dont a besoin Jewell : l'ange gardien qui doit empêcher Bambi de se faire bouffer tout cru en mettant en avant ses droits. En attendant, l'acteur réussit la prouesse de faire changer notre sentiment vis-à-vis de son personnage. Et pourtant, Dieu sait que ce n'était pas gagné au vu des premières scènes tant il paraissait... infâme. Jon Hamm dans la peau de l'agent Shaw montre une détermination de tous les instants, jusqu'à s'en laisser déborder au point de bafouer les droits du citoyen. Etait-ce une façon de condamner les modalités d'une enquête qui se voulait expéditive ? Etait-ce une façon de dénoncer cette propension à matérialiser une intuition ? Pardon, une conviction ? Et puis il y a Olivia Wilde en journaliste en quête perpétuelle de sensationnalisme spoiler: , tellement affamée par le scoop qu'elle n'hésite pas à utiliser son corps pour aller à la pêche aux informations. Bon, moi, au contraire de l'agent Shaw, elle ne m'a pas fait rêver. Suffisante, arrogante, j'en ai presque eu un orgasme quand elle se fait démonter au sein même de la fourmilière journalistique. La concernant, ça va être un véritable tournant dans son point de vue, malheureusement ce ne sera pas vraiment exploité par la suite
. Et puis il y a Kathy Bates dans le rôle de la mère Jewell, cette mère spoiler: qui ne peut rien faire d'autre que de contempler la machine infernale lancée par le FBI et les médias détruire son fils
. Toujours est-il qu'on peut féliciter la direction d'acteurs. Ils sont parfaits. Si parfaits qu'on ne saura rester sans réagir devant les façons de faire de la police et des médias spoiler: : une maison assiégée, le profit des moments de faiblesses du suspect pour boucler une enquête par l'intimidation et l'influence mais aussi par le biais de mensonges éhontés
. Il me semble que nous pouvons tous les féliciter. Tout comme Clint Eastwood. Car même si ce n'est pas son film le plus fort, il sait toujours faire, le bougre ! Toujours cette capacité à passer d'un personnage à un autre sans coupure. Toujours des moments formidables de tension, comme par exemple lorsque sa caméra s'attarde sur le sac suspect, plan magnifiquement accompagné d'une note musicale lancinante. Toujours des moments d'émotion, spoiler: comme l'allocution de Bobi Jewell lors d'une conférence de presse,
ou comme le soulagement larmé de Richard. Et puis il y a ce moment fort. Fort et inattendu. Inattendu au vu de la psychologie du personnage. Inattendu comme Eastwood sait toujours nous l'offrir. Deux raisons qui rendent ce moment plus puissant, suffisamment puissant pour en être spoiler: , à l'image de l'avocat,
estomaqué. Ce moment, c'est la dernière confrontation officielle entre l'agent Shaw et Jewell. Pour finir, je tiens à souligner la description chirurgicale des rouages d'un système qui veut à tout prix désigner un coupable le plus rapidement possible, simplement pour rassurer la population mais SURTOUT pour ne pas gâcher la fête olympique et préserver les bienfaits économiques. Evénement juteux, quand tu nous tiens... Oui c'est vrai : quand on y réfléchit, c'est édifiant. Vous ne trouvez pas ? Constitué d'une force tranquille qui ne vous lâche pas jusqu'à la fin, "Le cas Richard Jewell" est un film discret intéressant en bien des points qui mérite bien qu'on s'y penche dessus.

Décidément Clint Eastwood a une 2ème carrière etonnante comme réalisateur avec autant de films talentueux que différents et souvent bien loin de l'image de l'inspecteur Harry ou même de la personnalité publique et politique de Clint Eastwood. Ce film s'appuyant sur une affaire judiciaire et médiatique véritable qui fait vraiment écho et sens pour les américains, est sans doute moins connue en France. J'avoue ne pas l'avoir particulièrement suivie ce qui permet d'aborder le film sans parti pris et débarrassé du débat houleux que ce film a pu provoquer aux États Unis. En effet le film est entièrement construit sur l'innocence absolue et certaine de Richard Jewell et sa victimisation. Paul Walter Hauser, acteur plutôt méconnu, est incroyable, entouré de seconds rôles épatants. Le pouvoir des médias, du jugement populaire est incroyablement exposé avec de plus ce qui n'existait pas encore, l'immédiateté et la diffusion par les réseaux sociaux. Ce film est poignant, émouvant, avec de plus un personnage central pas idéalisé, même parfois énervant par sa naïveté voire sa bêtise et son esprit critique limité. Pas vraiment d'action, pas de coup de théâtre tonitruant mais une realisation et une écriture précise et cohérente qui font de ce film un excellent film.

un très beau film de l ' inaltérable Clint Eastwood qui nous raconte l ' histoire d ' un américain moyen , frustre et d ' intelligence moyenne et qui est très attaché à sa mère chez qui il vit encore ! ce personnage d ' abord héros quand il repère un sac abandonné avec une bombe à l' intérieur et évite un massacre énorme et ensuite accusé d ' être le poseur de bombe et honni par tous . le film nous montre la souffrance de la mère , personnage admirable , interprété par Kathy Bates , magistrale .Le héros , joué par Paul Walter Hauser , lors d ' une confrontation avec le fbi s ' ouvre et convainc le fbi de son innocence .

Clint... Sobre, efficace, belles images, bon casting .... C'est toujours une valeur sure à 89a, chapeau l'artiste!

Clint Eastwood fait une nouvelle fois des étincelles avec cette production un vrai plaisir de découvrir cette histoire et ce scandale du FBI le choix des acteurs et la mise en place est vraiment parfaite ! A voir absolument

Un très bon film de Clint Eastwood. Un très beau drame sur un fait divers qui s'est produit aux Etats Unis.

Après avoir complétement raté la retranscription des héros du Thalys dans "Le 15 h 17 pour Paris", le toujours jeune Clint Eastwood s'attèle ici à nous conter un nouvel acte de bravoure, celui de Richard Jewell. L'action se déroule pendant les JO d'Atlanta et ce jeune homme, disons assez limité, va passer du statut de héros à celui de principal accusé dans l'explosion d'une bombe artisanale. Clint Eastwood trouve en la personne de Paul Walter Hauser un merveilleux acteur pour incarner Richard Jewell, tant il joue sur son côté fragile est facilement influençable par le FBI. C'est un hommage aux laissé-pour-compte de l'Amérique moderne même si le trait est parfois grossier dans la façon manichéenne de traiter l'affaire. On ne peut rester insensible devant ce gros nounours traqué de tous les côtés. Un très bon Eastwood.

Inspiré de faits réels, survenus durant les Jeux olympiques d’Atlanta en 1996, ce long-métrage de Clint Eastwood reprend le thème du héros ordinaire. Avec une mise en scène classique mais soignée, le réalisateur retrace le parcours d’un agent de sécurité (Paul Walter Hauser) ayant déjoué un attentat à la bombe avant d’être lynché par les médias et suspecté par le FBI. Les méfaits de la presse américaine ainsi que les méthodes expéditives de la police judiciaire sont dénoncés avec une minutie qui fait froid dans le dos. Bref, cette œuvre, sortie en 2019, constitue une forme de rédemption pour Richard Jewell, décédé tragiquement quelques années après les faits.

Film académique, retraçant une injustice dont a été victime pendant plusieurs semaines le vigile ayant empêché l'attentat d'Atlanta en 1996 de faire plus de morts. Le FBI en prend pour son grade ainsi que la presse et l'acteur principal, Paul Walter Hauser est immense dans le rôle d'un gros nounours naïf et un peu bas de plafond.

Histoire poignante. Le film est assez doux et lent mais le rendu est fort. Ça fait un peu téléfilm avec des personnages caricaturaux. Mais on reste bien accrochés.

Quel ennui ! Sans être passionnante, l'histoire avait une base de critique sociale suffisante pour donner un film. Le problème est que Eastwood met en scène avec une platitude totale. Comme c'est une histoire vraie, on en connaît d'avance la fin, qui vient comme une délivrance après ce pensum.

J’ai trouvé ce biopic dramatique excellent. Clint Eastwood a un véritable talent pour ce genre de film. On peut citer par exemple LA MULE (2019), SULLY (2016) et AMERICAN SNIPER (2015), pour ne donner que les plus récent. Il met en avant des histoires insolites mais oubliées ou tout simplement peu connu chez nous. Il arrive à donner un intérêt à l’histoire en expliquant tout parfaitement. Sans connaître le cas, on va être impliqué. Il va aussi jouer sur nos cordes sensibles. Rapidement, il va créer un lien entre le protagoniste principal et le spectateur. On va s’attacher à lui et forcément, être plongé totalement dans le récit. Le lien que j’ai ressenti avec le personnage de Richard Jewell était génial. J’étais à fond avec lui. Je n’ai pas vu passer les 2h10 tellement c’était prenant. Il faut dire que Paul Walter Hauser est super dans ce rôle. Je l’avais déjà vue dans des seconds rôles pour de très bons films comme BLACKKKLANSMAN (2018) ou MOI, TONYA (2018), et il arrive impeccablement à passer le cap du rôle phare. Il donne une âme à cette version cinématographique de Richard Jewell. Grâce à lui j’ai ressenti de belles émotions. Il va être beaucoup aidé par Sam Rockwell. Celui-ci va camper l’avocat sulfureux. Sa personnalité et son franc-parler m’ont éclaté. Jon Hamm aussi est très bon dans le camp du FBI. Car ce film a aussi pour but de nous montrer comment l’acharnement du gouvernement, mais aussi de la masse médiatique, peut être destructeur.

très bon film . mention spécial a Paul Walter Hauser , qui dégage une véritable empathie avec son personnage . les autres comédiens sont tous aussi bon , et le scénario , bien que parfois lent , est bien ficelé .