AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
688 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
30 critiques
3
21 critiques
2
10 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui fait réfléchir sur la guerre moderne, où l'on voit la complexité des dispositifs, des pilotes de drones enfermés dans un caisson devant prendre des décisions ultimes. Nous assistons au cas de conscience d'un pilote qui répercute son hésitation à faire feu sur toute la chaîne de commandement, ou presque. Nous voyons comment cette guerre moderne est gérée sur le plan juridique international, et avec quels types de matériels les états modernes combattent les ondes obscures. Alors intervient la question de débats collatéraux, la responsabilité et l'image politique. Il y a beaucoup de suspens tout au long du film. Après le côté des soldats bleus (novices) qui doivent prendre une telle décision, c'est relativement peu cohérent, mais il faut bien mettre de l'émotion dans un film. Et l'idée est plutôt de faire réfléchir.
Un film qui fait beaucoup trop penser au récent Good Kill avec Ethan Hawke pour ne pas le comparer à ce dernier. Il il faut bien admettre que ce Eye In The Sky s'en sort moins bien. Si l'envie de montrer une guerre nouvelle, globalisée ou dans le cas présent le commandement est en Angleterre, avec des espions Kenyans opérant à Nairobi, des exécutants américains basés à Las Vegas et des décisionnaires politiques disséminés au quatre coins de la planète; l'histoire est pour le coup très interessante et sort totalement des sentiers battus du film de guerre et lorgne beaucoup plus vers le film d'espionnage. Pour le coup le suspens est assez bien dosé et on ressent une vraie tension pendant la majorité du métrage. Seulement dans sa dernière partie le film donne l'impression de traîner en longueur et je me disais que dans une situation réelle le "dommage collatéral" aurait sûrement eu moins d égards. Il n'empêche malgré le défaut de vouloir trop en faire à ce niveau c'est un film plutôt intéressant, prenant qui aurait peut être mérité d'être un peu plus flamboyant dans sa mise en scène et un peu plus soft dans son scénario.
sur le plan de la réalisation, rien à redire. Le huis-clos fonctionne bien dans son aspect anxiogène, la tension bien présente tient en haleine avec le facteur-temps, et les acteurs tiennent la route. Je suis bien plus réservé sur le fond, qui présente des protagonistes très soucieux de la morale, et qui hésitent pour sauver une enfant à risquer de laisser des terroristes extrêmement dangereux, recherchés depuis 6 ans, qui s'apprêtent à se faire sauter en martyr, leur échapper. Il suffit de voir aux infos le nombre de civils tués (des dommages collatéraux) dans des mariages, des hôpitaux, pour demeurer perplexe sur la construction du film et son parti-pris...
Un film grand et fort qui pose les bonnes questions sur cette fameuse guerre propre et à distance. Et de poser les vraies responsabilités, entre celui qui appuie sur le bouton et le politique qui devrait prendre les siennes. Très belle réalisation. Helen Mirren formidable.
Très bon film de suspense.
La réalisation est réussie, le scénario est simple et semble plutôt réaliste.
Seul le script laisse à désirer. Certains partis pris sur les réactions des personnages sont également suspectes mais malgré tout, l'ensemble est agréable à regarder.
La réalisation est réussie, le scénario est simple et semble plutôt réaliste.
Seul le script laisse à désirer. Certains partis pris sur les réactions des personnages sont également suspectes mais malgré tout, l'ensemble est agréable à regarder.
Un scénario trop bidon et cousu de fil blanc, le film en devient presque suspect. Si en dehors de ça la réalisation avait assuré pourquoi pas mais en plus la direction d'acteurs est mauvaise, quel gaspillage.
Très bon film moral et intelligent à souhait. Le grand bonus du film : il est concis ! Dans un genre de film de guerre où l'on s'est peu à peu habitués à avoir des films de 2h30 et plus, ici la durée avec le générique est tout juste de 1h37 ! Pas le temps de se répéter ou d'avoir des longueurs, et l'on ne s'ennuie donc pas ! Le sujet, extrêmement grave, est ici tout le mécanisme de la prise de décision de lancer une attaque aérienne (le drone est comme le titre l'indique "l'œil dans le ciel", un peu la puissance divine qui décide à l'insu des gens de leur vie ou mort, pour le bénéfice du plus grand nombre, mais la décision est lourde de conséquence...). Cependant, l'émotion et l'hésitation des soldats nous fait parfois sourire, et tiennent plus du cinéma que de la réalité... Bien souvent on ne s'embarrasse pas des dommages collatéraux, malheureusement pour la morale. Une fin à laquelle on ne s'attend pas du tout, un casting brillant (une femme forte comme les joue si bien Helen Mirren, et un grand bonnet militaire un peu dépassé par la situation comme sait aussi les jouer le très regretté Alan Rickman, à qui le film est d'ailleurs dédié...). Une production de Colin Firth, un film anglais et ne voulant pas dorer absolument le blason américain, ici on ne donne pas dans le patriotique, bien au contraire... Et c'est ce qui manquait au cinéma de guerre, enfin replacé au niveau humain et non pas sous la bannière étoilée à tout prix. Malgré un aspect un peu romancé, un excellent film moralisateur. Une belle révérence intelligente à Alan Rickman.
Nairobi, Kenya. Une petite fille
spoiler:
aime jouer dans la cour de sa maison avant de faire ses devoirs avec ses parents, mais elle doit se cacher car les islamistes lui nient le droit d’être une enfant et d’avoir accès à l’éducation. Après l’école, elle vend le pain que sa mère cuit derrière la maison au bout de la rue. Dans cette enceinte, six extrémistes, dont trois cibles de haut niveau, préparent un nouvel attentat suicide sur le point de tuer des centaines de personnes.
Le film explore les défis éthiques, juridiques, politiques et psychologiques de la guerre par drones. Grande distribution et performances poignantes.
Le film explore les défis éthiques, juridiques, politiques et psychologiques de la guerre par drones. Grande distribution et performances poignantes.
Encore un film sur l'emploi des drones et les questionnements que cela amène...... on sent que le cinéma s'est emparé d'un nouveau sujet et que celui ci va devenir radio actif au départ d'Obama, pour l'instant tant que c'est lui qui s'en sert à outrance, personne n'ose critiquer mais le prochain ou la prochaine, ça va barder, va y avoir des manifs à tout va et des pétitions à n'en plus finir...... bref, entre çà et envoyer de la chair à canon, le choix est vite fait.... Helen Mirren est fantastique dans ce rôle qui doit trancher alors que les politiques sortent tout rabougris et détestables de la confrontation au réel... un film engagé qui prend parti et pas du bon côté.....le casting est top et Barkhad Abdi est bluffant.....
Eye in the Sky est un bon film à de nombreux niveaux. Il ose poser des questions éthiques et morales approfondies mais ne dévalorise jamais le récit en vous donnant des réponses générales. Il vous impliquera totalement et absolument. Nous traversons un champ de mines d'énigmes morales et personne n'en sortira indemne. Le scénario est exceptionnellement approfondi et met en évidence toute la paperasserie juridique, morale, éthique et politique alors que des parties assises dans des salles de situation dans différentes parties du monde se réunissent pour décider si un missile Hellfire doit être lancé. Nous voyons presque en temps réel les ramifications sous tous les angles du spectateur innocent, aux terroristes et au type assis dans une petite pièce les mains sur la gâchette rouge d'un joystick. L'innocence est en effet la première victime de la guerre. Le jeu d'acteur est impeccable. Helen Mirren brille en tant qu'officier militaire au nez dur avec un petit faible pour ses sous-fifres. Peu d'actrices peuvent élever un film par leur seule présence. Ce doit être le meilleur rôle dans lequel j'ai vu Aaron Paul depuis Breaking Bad. Son rôle n'est pas facile surtout quand il est coincé dans une chaise de joueur presque tout au long du film. Eye in the Sky est superbement cérébral et suscite la réflexion morale c'est un thriller à suspense pour les gens intelligents. Il est impossible de sortir de ce film de 102 minutes sans avoir l'âme brisée d'une manière ou d'une autre...
J'avais un gros a priori négatif avant de voir ce film et... Je n'avais pas tort !
Tout le récit repose sur le fameux dilemme : "seriez vous prêt à sacrifier 1 personne pour en sauver 1000 ?". Pas inintéressant mais le traitement larmoyant, le pathos et les gogo-gadgets dignes d'un sous 007 massacrent cette histoire pas crédible pour un rond. Mais qu'est allé faire Aaron Paul dans ce navet ?!
Tout le récit repose sur le fameux dilemme : "seriez vous prêt à sacrifier 1 personne pour en sauver 1000 ?". Pas inintéressant mais le traitement larmoyant, le pathos et les gogo-gadgets dignes d'un sous 007 massacrent cette histoire pas crédible pour un rond. Mais qu'est allé faire Aaron Paul dans ce navet ?!
Un excellent film de guerre avec Helen Mirren, Aaron Paul et Alan Rickman sur une cellule d'espionnage.
Super !!!
Je suis tombé sur ce film par hasard,
je me suis régalé !!!
Quelle tension !!! Quel suspens : scotché au canapé !!!
C'est bien réalisé, très dynamique, et les acteurs sont tous crédibles.
Un de mes meilleurs films vu depuis plusieurs mois !!!
Je suis tombé sur ce film par hasard,
je me suis régalé !!!
Quelle tension !!! Quel suspens : scotché au canapé !!!
C'est bien réalisé, très dynamique, et les acteurs sont tous crédibles.
Un de mes meilleurs films vu depuis plusieurs mois !!!
Risquer de tuer une petite fille lors d'une opération anti-terrorisme pour éviter certainement plusieurs dizaines de morts lors d'un attentat suicide en préparation. On y ajoute cette idée répandue que les occidentaux font la guerre à l'autre bout du monde sans bouger de chez eux ; les drônes permettant ce genre d'opération. Voilà en deux points ce qu'expose cette histoire.
Chacun y trouvera son avis et se confrontera à l'amplitude de sa sensibilité intérieure.
J'en ressors une chose parmis d'autres. Les 45 pourcents ont fait basculer la décision. Moins d'1 chance sur 2 se présenterait ainsi comme un argument suffisant.
Quoiqu'il en soit, un programme informatique participe ici à l'argumentation. Mais je sais pourtant qu'une personne a établi ce programme de probabilité des risques collatéraux.
Quelle que soit l'arme employée, la guerre restera la propriété de l'être humain.
Chacun y trouvera son avis et se confrontera à l'amplitude de sa sensibilité intérieure.
J'en ressors une chose parmis d'autres. Les 45 pourcents ont fait basculer la décision. Moins d'1 chance sur 2 se présenterait ainsi comme un argument suffisant.
Quoiqu'il en soit, un programme informatique participe ici à l'argumentation. Mais je sais pourtant qu'une personne a établi ce programme de probabilité des risques collatéraux.
Quelle que soit l'arme employée, la guerre restera la propriété de l'être humain.
un film d'une force incroyable. attention âmes sensibles s'abstenir car la violence psychologique est intenable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse