688 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
73 critiques spectateurs
5
6 critiques
4
30 critiques
3
21 critiques
2
10 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
novemberromeo
54 abonnés
780 critiques
Suivre son activité
4,0
Publiée le 7 avril 2019
Un excellent thriller politico-militaire qui démontre parfaitement la faiblesse de l'occident face au terrorisme. La lâcheté des responsables et la volonté de faire la guerre à distance montrent les limites de ce type de frappes. L'ensemble des acteurs est tres convaincant et la réalisation très soignée.
En zappant les chaînes je tombe sur le début d’un film de guerre et pour un lundi soir je me dis pourquoi pas. Le film m’a accroché dès les premières 10 Minutes et ensuite il ne m’a plus lâché. Ce film donc, au début peut sembler niais et ressemblant à tout autre film de guerre pourtant ne l’est pas du tout (ou presque). Il nous plonge au fil des Minutes dans l’envers même d’une prise de décision qui nous tient en haleine tout le long et qui permet de bien se mettre à la place de chaque personnage et essayer de comprendre le raisonnement, et nous permet aussi à nous de refléchir sur la valeur propre d’une vie humaine, d’une manière simple et radicale oui mais à l’avantage d’être accessible à tout un chacun et ne fait pas partie de ces films compliqué à comprendre si l’on ne possède pas de notions de philosophie. Film à voir pour se permettre de remettre en question certains de ses préjugés sur les drones et essayer de posséder son propre jugement ensuite 4/5
Scénario de film de guerre assez classique, qui met en jeu la mort possible de civils pour éviter la mort d'un encore plus grand nombre. C'est le thème unique de ce film. C'est un peu court. L'aspect intéressant du film se trouve dans les techniques modernes de combat par satellites et drones qui permettent ce qu'on appelle des frappes chirurgicales... Ce film comporte en plus un atermoiement des hauts responsables pour dégager leur responsabilité. Quelques séquences également de fausse émotion de la part de militaires qui refusent d'obéir. Intérêt purement technologique.
C'est un film merveilleux qui suscite beaucoup de sentiments parm les spectateurs et qui garde le suspense tout le film. Le scénario permet d'observer le conflit d'intérêts et la lutte morale entre tous les acteurs qui interprètent les diffèrent rôles du film. La réalisation est impeccable et permet que les spectateurs puissent garder l'intrigue jusqu'à la fin du film. La bande originale, le rytme et la photo son appropriés pour le contexte du film et pour le message que le réalisateur veut transmettre. C'est un film á voir absolument.
Un scénario trop bidon et cousu de fil blanc, le film en devient presque suspect. Si en dehors de ça la réalisation avait assuré pourquoi pas mais en plus la direction d'acteurs est mauvaise, quel gaspillage.
Décevant, pour moi. Un débat sur le largage d'un missile qui une fois largué tue des terroristes avec des ceintures explosives mais aussi une petite fille (Estimation : 80 vies épargnées par les ceintures) ou sur le fait d'attendre que la petite fille quitte la zone de tir mais que les terroristes en fassent autant. 1h30 pour prendre une décision d'ordre politique plutôt que militaire. Je suis déçu de voir autant d'émotion chez des militaires de bureau au détriment des personnes risquant leurs vies sur le terrain. Beaucoup de blabla classique avec pour seule nouveauté le cafard volant. Dommage qu'il n'y ait pas d'estimation financière sur le coût du tir ni un petit visuel de l'entraînement des personnes qui tirent le missile.
Très bon film moral et intelligent à souhait. Le grand bonus du film : il est concis ! Dans un genre de film de guerre où l'on s'est peu à peu habitués à avoir des films de 2h30 et plus, ici la durée avec le générique est tout juste de 1h37 ! Pas le temps de se répéter ou d'avoir des longueurs, et l'on ne s'ennuie donc pas ! Le sujet, extrêmement grave, est ici tout le mécanisme de la prise de décision de lancer une attaque aérienne (le drone est comme le titre l'indique "l'œil dans le ciel", un peu la puissance divine qui décide à l'insu des gens de leur vie ou mort, pour le bénéfice du plus grand nombre, mais la décision est lourde de conséquence...). Cependant, l'émotion et l'hésitation des soldats nous fait parfois sourire, et tiennent plus du cinéma que de la réalité... Bien souvent on ne s'embarrasse pas des dommages collatéraux, malheureusement pour la morale. Une fin à laquelle on ne s'attend pas du tout, un casting brillant (une femme forte comme les joue si bien Helen Mirren, et un grand bonnet militaire un peu dépassé par la situation comme sait aussi les jouer le très regretté Alan Rickman, à qui le film est d'ailleurs dédié...). Une production de Colin Firth, un film anglais et ne voulant pas dorer absolument le blason américain, ici on ne donne pas dans le patriotique, bien au contraire... Et c'est ce qui manquait au cinéma de guerre, enfin replacé au niveau humain et non pas sous la bannière étoilée à tout prix. Malgré un aspect un peu romancé, un excellent film moralisateur. Une belle révérence intelligente à Alan Rickman.
Film très intéressant en de nombreux points car il nous met en perspective l'ensemble des enjeux qui entrent en compte pour valider ou non une opération d’assassinat ciblé (c'est l'actualité en matière de lutte contre le terrorisme). L'opération est débattue et confrontée à des points de vue juridique, militaire et politique où la notion de propagande prend malheureusement parfois le pas sur ce qui semble évident : spoiler: "D'un point de vue politique je préfère désigner Al-Shabaab comme meurtrier de 80 personnes que de justifier une attaque de drone par nos forces tuant une enfant innocente (...) Si Al-Shabaab tue 80 personnes, nous remportons la guerre de propagande. Si nous tuons une enfant, c'est eux." Je trouve que cette réflexion est tristement réelle et qu'elle traduit les limites de nos démocraties face à cette abomination sans foi ni loi qu'est le terrorisme. Une guerre propre n'existe pas... Ce film aurait pu être grand mais il est tombé dans un pathos de façon assez ridicule notamment spoiler: le pilote (Steve) et sa collègue qui chouinent tout au long de la mission. Ils sont insupportables mais ça sonne surtout faux ou alors qu'ils changent de métier. Je veux bien que des questions se posent et des débats aient lieu concernant le sort de la fillette mais de là à pleurer, voyons... ps : Un petit placement de produit assez grotesque (YouTube), ça fait toujours moins crédible !
très bon film à suspens, qui révèle la complexité de prise de décisions au seins d'une opération militaire à un enjeu capital qui fait intervenir le choix moral.
Malgré l'absence totale d'action, on est scotché au fauteuil par les enjeux terribles qui se jouent pendant 01h40 et que tout le monde peut facilement appréhender grâce à un schéma narratif très fluide. Ici, tout est diaboliquement simple et on peut facilement s'identifier aux différents protagonistes. Les acteurs sont d'ailleurs largement à la hauteur de cette fiction d'un inquiétant réalisme.
Très bon film, qui montre toute la tension entre un camp qui ne s'embarrasse d'aucun scrupule ni règle, pendant que l'autre camp s'est doté d'un cadre plus que contraignant de règles éthiques et morales. Dans ces conditions, le combat est par trop inégal. Ce film montre également toute la tension entre la décision politique (où chacun cherche à se couvrir en cas de bévue) et la décision militaire...
Ce film de guerre manque principalement de rythme. Le côté politique est intéressant, même si parfois c'est exagéré ou frôlant le ridicule. Heureusement la dernière demi-heure est intense et forte. Forte car violente, car pleine d'émotions !!
Ce film apparait comme l'antithèse de Good kill, qui dénonçait les assassinats ciblés menés par les Etats unis à l'aide de drones. Ici, le propos est au contraire de les justifier et de nous faire croire qu'avant de déclencher le tir, les tueurs en uniforme sont bourrés d'états d'âme et s'acharnent à tout faire pour éviter les dégâts collatéraux. Le prétexte avancé pour sacrifier des civils est d'en sauver bien davantage en éliminant de redoutables terroristes. Ce sont des arguments du même genre qui étaient déployés pour justifier la torture et les pires abominations. Ce discours est d'autant plus malhonnête et ridicule qu'il suffit de suivre les médias pour constater que les armées des grandes puissance bombardent tous les jours des populations et des objectifs civils sans le moindre scrupule. Sur la forme, le suspense est laborieux et peu crédible. On se demande ce que la grande Helen Mirren a été faire dans cette galère.