AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
15082 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
195 critiques
4
362 critiques
3
184 critiques
2
45 critiques
1
19 critiques
0
31 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
SebLefr3nch
L'énorme scandale français qui fait encore frémir les gouvernements, l'Affaire Dreyfus a attiré Roman Polanski comme sujet de son nouveau film. Et c'est une vraie réussite. Il arrive a nous captivé avec les techniques de renseignements de la fin du XIXè siècle qui nous changent beaucoup des films actuels bourrés de technologies. La réalisation n'est pas très impressionnantes et les transitions des aller-retours chronologiques ne sont pas très inventifs... Jean Dujardin, en tête d'affiche, est excellent. Mais tout le casting est excellent. Exceptée Emmanuelle Seigner qui est mauvaise une fois de plus.
"J'accuse" est d'abord l'article de presse le plus courageux jamais écrit. Un prix Pulitzer avant l'heure de l'engagement sociétal, par un Emile Zola qui a gagné là ses galons d'honnête homme. Mais derrière ce fait d'arme qui a marqué à jamais l'histoire de la presse, il y avait l'activisme d'un homme obscur, Marie Georges Picquart, qui a eu le courage exceptionnel de s'opposer à sa hiérarchie pour défendre l'honneur d'un homme qu'il n'appréciait pourtant guère, son ancien élève Alfred Dreyfus. Cette affaire Dreyfus qui a été le marqueur indélébile du passage du dernier siècle, méritait assurément d'être rappelée aux jeunes générations qui n'ont connu que l'affaire Benalla. On a beaucoup glosé sur l'opportunisme de Polanski à se couler, avec ce film, dans la peau d'un homme accusé sans preuves. Réducteur, très réducteur ! Je pense que le réalisateur polonais marqué dans sa chair par l'holocauste a plutôt voulu dénoncer le réveil de l'antisémitisme, ce fléau à la base de l'affaire, et qui continue à pointer le bout de son nez dans notre France multiculturelle. Bref, ce film était plus que nécessaire... On le regarde comme un monument dédié à notre nation souvent troublée par les passions humaines. C'est un peu froid, à l'image de ce Dreyfus qui ne suscitait pas l'empathie. Mais que ce film est puissant !... Polanski est parfaitement rentré dans l'époque, et son tableau de l'armée, riche dans ses uniformes, pauvre dans ses moyens, est saisissant. Une petite communauté tendue comme un arc dans un seul but, son désir de revanche contre l'Allemagne. Une armée où la haine du juif était monnaie courante. Deux tensions extrêmes qui ne pouvaient, par leur télescopage, que provoquer l'injustice totale. Polanski réussit bien son pari à montrer l'affaire du point de vue de Picquart. Mais il est dommage qu'il ne montre pas, du coup, le traumatisme de cette affaire sur toute la population. Jamais un événement n'a provoqué une telle confrontation entre les Français. Cette affaire reste donc minimaliste dans son ton. Mais par son côté froid et chirurgical, le film donne un concentré de l'indécence et de la malhonnêteté humaine. C'est bien, c'est beau, il n'y a rien à ajouter... Sauf à réfléchir sur les méfaits des passions humaines, quand elles prennent le pas sur la raison et la justice.... Bravo à Polanski pour ce beau film. Félicitations à Jean Dujardin, étonnant de réalisme dans son rôle. Et merci à tous ces acteurs plus vrais que nature qui nous restituent parfaitement cette petite communauté militaire pétrie dans ses certitudes, au point de sacrifier l'un des siens.
Ahhh enfin j'ai vu le voir ce fameux J'accuse, un film que Polanski veut faire depuis des années, pour les raisons que l'on sait... et il fait ça assez intelligemment !
En fait il a la malice de ne pas traiter l'affaire Dreyfus du point de vue de Dreyfus mais de celui d'un de ses supérieurs qui le déteste et qui était passablement antisémite. Et là c'est brillant, parce qu'on va voir un homme qui n'a aucune sympathie pour l'homme qu'était Dreyfus se trouver confronté aux faits et va donc conclure à l'innocence de Dreyfus.
C'est un coup de maître... on ne se place pas du côté de la victime qui geindrait pendant 2h10 qu'elle est innocente, mais dans une enquête passionnante avec un Dujardin sans doute sans son meilleur rôle. Et c'est assez délicieux de le voir trouver des indices concordant tout en voyant petit à petit sa hiérarchie lui tomber dessus.
Alors oui, certains diront que c'est culotté pour Polanski de se la jouer victime d'une machination judiciaire comme Dreyfus... Mais vu que son film s'intéresse aux faits... il faut s'intéresser aux faits dans cette affaire également...
Mais mine de rien Polanski signe là une belle performance en réussissant à rendre digeste toute cette affaire et en la faisant tenir en 2h10. On n'est jamais perdu, toute la comédie française vient défiler dans des petits rôles et surtout il sait gérer les effets de style pour procurer l'émotion qu'il désire. Peut-être même qu'il les gère trop bien et que tout ça est un peu mécanique par moment, notamment au niveau de la caractérisation de certains personnages.
Et tant que j'y suis, Garrel joue étrangement et franchement entre ça et Le Redoutable, ils ne l'arrangent pas en ce moment niveau capillaire.
J'aime beaucoup ses confrontations avec Dujardin puisqu'on se rend compte que vraiment il y a une inimitié profonde entre les deux hommes et ça ne fait que renforcer le message du film. En ce sens la fin est très belle, la dernière rencontre entre deux hommes qui n'ont rien à se dire. Ce qui renforce aussi la beauté du geste du personnage de Dujardin.
Et mine de rien, Polanski sait gérer les climats anxiogènes, étouffants, rien que le lieu de travail de Dujardin est angoissant, avec sa décrépitude, les gens zombifiés qui y règnent et cette putain de fenêtre qui ne s'ouvre pas. Limite on pourrait se croire au début d'un film d'horreur.
Donc ouais, J'accuse est un bon film, un vrai bon film, minutieux, passionnant, vraiment bien écrit, peut-être un peu démonstratif dans les liens avec l'actualité, mais clairement si on aime les thriller, c'est à voir.
En fait il a la malice de ne pas traiter l'affaire Dreyfus du point de vue de Dreyfus mais de celui d'un de ses supérieurs qui le déteste et qui était passablement antisémite. Et là c'est brillant, parce qu'on va voir un homme qui n'a aucune sympathie pour l'homme qu'était Dreyfus se trouver confronté aux faits et va donc conclure à l'innocence de Dreyfus.
C'est un coup de maître... on ne se place pas du côté de la victime qui geindrait pendant 2h10 qu'elle est innocente, mais dans une enquête passionnante avec un Dujardin sans doute sans son meilleur rôle. Et c'est assez délicieux de le voir trouver des indices concordant tout en voyant petit à petit sa hiérarchie lui tomber dessus.
Alors oui, certains diront que c'est culotté pour Polanski de se la jouer victime d'une machination judiciaire comme Dreyfus... Mais vu que son film s'intéresse aux faits... il faut s'intéresser aux faits dans cette affaire également...
Mais mine de rien Polanski signe là une belle performance en réussissant à rendre digeste toute cette affaire et en la faisant tenir en 2h10. On n'est jamais perdu, toute la comédie française vient défiler dans des petits rôles et surtout il sait gérer les effets de style pour procurer l'émotion qu'il désire. Peut-être même qu'il les gère trop bien et que tout ça est un peu mécanique par moment, notamment au niveau de la caractérisation de certains personnages.
Et tant que j'y suis, Garrel joue étrangement et franchement entre ça et Le Redoutable, ils ne l'arrangent pas en ce moment niveau capillaire.
J'aime beaucoup ses confrontations avec Dujardin puisqu'on se rend compte que vraiment il y a une inimitié profonde entre les deux hommes et ça ne fait que renforcer le message du film. En ce sens la fin est très belle, la dernière rencontre entre deux hommes qui n'ont rien à se dire. Ce qui renforce aussi la beauté du geste du personnage de Dujardin.
Et mine de rien, Polanski sait gérer les climats anxiogènes, étouffants, rien que le lieu de travail de Dujardin est angoissant, avec sa décrépitude, les gens zombifiés qui y règnent et cette putain de fenêtre qui ne s'ouvre pas. Limite on pourrait se croire au début d'un film d'horreur.
Donc ouais, J'accuse est un bon film, un vrai bon film, minutieux, passionnant, vraiment bien écrit, peut-être un peu démonstratif dans les liens avec l'actualité, mais clairement si on aime les thriller, c'est à voir.
Comment parler de ce film ? Je m' attacherai à l'envisager sous 2 aspects : le fond et la forme. Le fond tout d'abord. Pas grand chose à en dire, l'affaire Dreyfus me semble correctement traitée, documentée (cela n'étant pas bien compliqué, il faut l'avouer...). Ainsi, celles et ceux qui ne la connaissaient pas ou peu sortiront de la salle en ayant appris des choses sur une des plus grandes affaires politico/militaro/judiciaire.
La forme maintenant... Et, là, ça se gâte sérieusement. Ironiquement, je pourrais écrire que c'est un film au poil... Ah les poils, pas un ne manque ! Un festival de moustaches retroussées, de favoris et autres barbiches...
Et le reste est à l'avenant : décors, costumes, lumière, son... Ah le son, les froissements de papiers, les bruits de pas, le tintement des clés, des pièces de monnaie, les sabots des chevaux... Rien ne manque ! C'est lourdingue, pachydermique. On nage dans le too much jusqu'à la nausée. Ça en devient ridicule, risible même (je me suis surpris à sourire devant la débauche de figurants, de sur-décor, de sur- son, de sur-gros plans, de sur-.... tout !). Polanski a voulu en mettre plein la vue et les oreilles... sûrement pour cacher la misère
narrative. C'est de l'académisme cinématographique caricatural, tellement il est poussé à l'extrême. Pour preuve : le nombre de comédiens appartenant à la comédie française (au moins 8...). Ah, les comédiens... Ils se plient aux injonctions du "maitre" : sur-jeu permanent voire grotesque. Dujardin, lui, s'en sort bien en donnant de l'étoffe, de la sincérité à son personnage. Cependant je l'ai parfois senti désabusé, désinvesti...
Bref un film indigeste, boursouflé...sur-produit...
La forme maintenant... Et, là, ça se gâte sérieusement. Ironiquement, je pourrais écrire que c'est un film au poil... Ah les poils, pas un ne manque ! Un festival de moustaches retroussées, de favoris et autres barbiches...
Et le reste est à l'avenant : décors, costumes, lumière, son... Ah le son, les froissements de papiers, les bruits de pas, le tintement des clés, des pièces de monnaie, les sabots des chevaux... Rien ne manque ! C'est lourdingue, pachydermique. On nage dans le too much jusqu'à la nausée. Ça en devient ridicule, risible même (je me suis surpris à sourire devant la débauche de figurants, de sur-décor, de sur- son, de sur-gros plans, de sur-.... tout !). Polanski a voulu en mettre plein la vue et les oreilles... sûrement pour cacher la misère
narrative. C'est de l'académisme cinématographique caricatural, tellement il est poussé à l'extrême. Pour preuve : le nombre de comédiens appartenant à la comédie française (au moins 8...). Ah, les comédiens... Ils se plient aux injonctions du "maitre" : sur-jeu permanent voire grotesque. Dujardin, lui, s'en sort bien en donnant de l'étoffe, de la sincérité à son personnage. Cependant je l'ai parfois senti désabusé, désinvesti...
Bref un film indigeste, boursouflé...sur-produit...
"J'accuse"... le boboland de trouver ce xième film de Polanski le scandaleux, "quand même excellent" (et autres : "remarquable", "nécessaire" etc.). Par pur principe, et/ou habitude d'encenser un cinéaste maintenant à l'hiver de sa vie, et qui n'a plus rien à montrer d'intéressant sur le plan cinématographique.
Et je défie quiconque, qui sort de ces 2 heures 12 de projection, d'avoir une idée précise et complète de la célébrissime "Affaire Dreyfus" ! Il s'agit d'ailleurs, nous apprend le générique, non d'une reconstitution documentariste et historiquement exhaustive des tenants et aboutissants de ladite, mais de l'adaptation d'un roman (par un Britannique). Même pas sûre que cela constitue, au moins, une introduction pertinente à une véritable étude en la matière.... On assiste à un interminable défilé de comédiens, français souvent (entendez, du Français) - ai compté 7 sociétaires ou pensionnaires, qui font un petit tour (que de militaires, il est vrai, à mettre en scène...), pour une dramaturgie peu fluide, voire obscure ou lacunaire. Plus la dame Seigner, moins décorative qu'il y a encore quelque temps, et toujours aussi mauvaise interprète (pour un rôle inutile), Louis Garrel, loin de sa posture habituelle de "beau ténébreux" (en Dreyfus - simplement taciturne) et Jean Dujardin, pas plus convaincant que cela dans le rôle principal, celui du lieutenant-colonel Picquart, d'enquêteur (avec mérite, puisque pas franchement judéophile) à réprouvé, mais devenu ministre de la Guerre (?), dans un épilogue - bâclé à tous points de vue.
Académique sur la forme, par ailleurs - c'est-à-dire même pas digne de louanges à cet égard, ce très dispensable "J'Accuse !".
Et je défie quiconque, qui sort de ces 2 heures 12 de projection, d'avoir une idée précise et complète de la célébrissime "Affaire Dreyfus" ! Il s'agit d'ailleurs, nous apprend le générique, non d'une reconstitution documentariste et historiquement exhaustive des tenants et aboutissants de ladite, mais de l'adaptation d'un roman (par un Britannique). Même pas sûre que cela constitue, au moins, une introduction pertinente à une véritable étude en la matière.... On assiste à un interminable défilé de comédiens, français souvent (entendez, du Français) - ai compté 7 sociétaires ou pensionnaires, qui font un petit tour (que de militaires, il est vrai, à mettre en scène...), pour une dramaturgie peu fluide, voire obscure ou lacunaire. Plus la dame Seigner, moins décorative qu'il y a encore quelque temps, et toujours aussi mauvaise interprète (pour un rôle inutile), Louis Garrel, loin de sa posture habituelle de "beau ténébreux" (en Dreyfus - simplement taciturne) et Jean Dujardin, pas plus convaincant que cela dans le rôle principal, celui du lieutenant-colonel Picquart, d'enquêteur (avec mérite, puisque pas franchement judéophile) à réprouvé, mais devenu ministre de la Guerre (?), dans un épilogue - bâclé à tous points de vue.
Académique sur la forme, par ailleurs - c'est-à-dire même pas digne de louanges à cet égard, ce très dispensable "J'Accuse !".
Bon film historique, une piqure de rappel sur l'affaire Dreyfus que la plupart d'entre nous avions oubliée .
Dommage que la Polémique sur Polanski que je comprends mette une ombre sur ce beau film
Dommage que la Polémique sur Polanski que je comprends mette une ombre sur ce beau film
Un film historique bien fait, mais loin d'être une réussite. Les acteurs récitent leur texte, sauf Jean Dujardin toujours aussi bon. Les rôles secondaires sont quasi inexistant, à part la femme de Polanski, hélas. Toujours aussi mauvaise actrice et avec l'âge, elle n'a même plus la beauté pour le faire oublier.
Bref, Polanski a été bien meilleur en général. Le film se regarde comme un documentaire, mais malheureusement pas comme une œuvre cinématographique où l'on attend une dimension émotionnelle, qu'une telle affaire ne peut que susciter.
Bref, Polanski a été bien meilleur en général. Le film se regarde comme un documentaire, mais malheureusement pas comme une œuvre cinématographique où l'on attend une dimension émotionnelle, qu'une telle affaire ne peut que susciter.
Un très bon film avec Jean Dujardin au sommet de son art et qui colle très bien à la réalité.La mise en scène est sobre mais très efficace; on peut seulement regretter un certain manque d'action lié à la très violente réaction des masses populaires car n'oublions pas que cette sinistre affaire a failli déclencher une guerre civile! De toutes façons,ne pas se priver de ce film!
Déçu. J'attendais mieux de Polanski, immense réalisateur autour de cette affaire que je connais bien pour l'avoir étudiée, et dont il y avait tant à dire, sur l'époque, l'antisémitisme, sur l'affrontement de la France et l'Allemagne. La reconstitution est réussie, Jean Dujardin est pour une fois assez bien, sobre et crédible, et pour le reste beaucoup d'ennui, beaucoup de vide, un démarrage lent, un vide même pas propice à la réflexion. Dreyfus est un personnage falot, à l'écran comme il l'a été dans son histoire, et le film suit vraiment le parcours entêté de Picard .On pourrait y voir un film sur le courage des lanceurs d'alerte ? Oui ? Bof . Non, vraiment, pour moi le réalisateur avait l'occasion de signer une œuvre majeure qui ferait date, au lieu de cela il livre un petit film honnête, sans panache, sans émotion. Qu'avait-il en tête ?
Film qu'heureusement j'ai vu au ciné car c'est sur qu'à la TV j'aurais zappé plusieurs fois. Sur qu'il s'agit d'un sacré projet, beaucoup de travail : les costumes, trouver les lieux, les vieux meubles. Bref un moment d'histoire à découvrir _ je connaissais l'affaire Dreyfus que de nom. Et pour découvrir les pouvoirs des hauts-gradés qui pour la plupart n'ont pas fait grand chose de leurs carrières : ordreS _ contre-ordres.
Remarquable film qui décrypte l'affaire de bout en bout, sans temps mort et sans verbiage : une mention particulière pour la performance de Jean Dujardin et pour la reconstitution historique (superbes costumes d'époque). Quelle que soit la polémique du moment, Polanski prouve une fois de plus qu'il est un très, très grand réalisateur.
Film polémique pour des raisons totalement extra-cinématographiques, J’accuse marque la rencontre entre un des grands réalisateurs de l’Histoire du cinéma (malgré les polémiques entourant ses éventuels comportements privés) et un des plus grands scandales de l‘Histoire de France. Le résultat est donc sans surprise un récit passionnant narré d’une façon certes très classique (malgré quelques splendides effets de mise en scène à l’image de la lecture de l’article d’Émile Zola) mais extrêmement efficace. De plus, Roman Polanski prouve une fois de plus qu’il est un grand directeur d’acteurs en permettant à ses comédiens d’offrir de belles prestations (en particulier Jean Dujardin et Louis Garrel). Ainsi, si l’homme possède une aura sulfureuse et controversée, le cinéaste prouve une fois de plus qu’il fait toujours partie à 86 ans des plus grands. Ainsi, si on choisit de regarder l’œuvre en elle-même (ce qui devrait toujours être le cas), J’accuse est un film essentiel à voir pour ne pas oublier une des plus grandes taches de l’Histoire de l’armée française.
Un film bien réalisé mais qui n'est pas au niveau des films américains dans la mise en scène et traitant d'un sujet similaire les acteurs sont déjà vu et revu Jean Dujardin est peu crédible dans son rôle même si il s'efforce de bien jouer. La première moitié du film est longue et dénué de rebondissement on suit une enquête policière et militaire qui s'avère à plusieurs moments longues et ennuyeuse il faudra attendre la deuxième moitié du film pour commencer à voir un film riche et émouvant avec des acteurs exceptionnelles dans leurs détermination. En résumé un film poignant mais pas complétement convaincant.
Superbe film du Maiestro Roman Polanski. L'affaire Dreyfus sous tous ces angles. Jean Dujardin est magistral avec ces silences quand il pense on pense avec lui. Gregory Gadebois excellent la comédie Française forme bien..Emmanuelle Seigner moins bonne elle a été pistonné en femme et maîtresse peu convaincante..quant à Louis Garrel qui joue Alfred Dreyfus il remplit son rôle avec honneur mais sans plus. Le film est un superbe film historique comme on voit plus..devoir pour tout le monde de le voir. Un grand film.
Bravo pour ce film réussi. On ressent toute l'émotion de la fin du 19 éme siècle avec un Jean Dujardin exceptionnel. De la beauté, toujours de la beauté.....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse