menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,2
758 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
23 critiques
3
26 critiques
2
19 critiques
1
4 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Freakin Geek
Le Chardonneret est une très belle histoire captivante, parfaitement interprétée mais aussi très bien mise en images. Même avec une durée de 2h30, on ne verra jamais le temps passer et on aurait même voulu en voir plus tant il aurait été possible d’aller encore plus loin dans cette histoire. [lire la critique complète sur FreakinGeek.com]
J'ai trouvé ce film très intéressant, les acteurs sont bien. La photographie sublime. Bizzarement et malgré les 2h30; on en redemanderai presque et je me suis dit que ce film aurait pu etre en 2 parties de 2h00 (ou en série). Je ne lirai pas le livre par contre.Emotionellement au top, l'explosion, la famille d'accueil, etc. Je me suis laissé embarquer. A voir en salle : 16/20.
C’est un film à la fois trop long et pas assez. ‘Trop long’ parce qu’on piétine ; ‘pas assez’ parce qu’on dirait qu’il manque des morceaux. Une mini-série télé aurait peut-être été une meilleure idée. On a pourtant envie d’aimer ce film, mais on ne sait plus à la fin si c’est d’avoir creusé trop profond ou de s’être perdu dans la surface. Ou si c’est d’avoir lu le livre ? (ou de ne pas l’avoir lu). Synopsis : alors qu’ils auraient peut-être dû être ailleurs, une mère est tuée par une bombe dans un musée, d’où le fils, épargné, se sauve avec sous le bras un tableau, petit mais inestimable, sur les conseils d’un mourant. Il faut quand même être gonflé pour vouloir enfermer un vrai monument littéraire (2014) dans un film, aussi long soit-il, car le livre a une respiration que le film ne peut pas rendre. Le livre respire pendant quinze ans, pendant lesquels, comme sur ce tableau (intitulé Le Chardonneret), le fils devient un prisonnier du passé et de ses angoisses, à l’image de l’oiseau captif. Mais à la différence de l’oiseau sur son perchoir, il fait tout et n’importe quoi dans sa bulle d’enfant, puis d’ado, puis d’adulte, y compris finir par croire à tout et n’importe quoi (comme l’amour, le mensonge, les drogues). C’est ce ‘tout et n’importe quoi’ qui est diffus dans le film, et il ne pouvait pas en être autrement, malgré les nombreux flash-back. Malgré tout, on a aimé, parce qu’on n’a pas détesté, parce qu’on a aimé l’ambition, parce que finalement, comme dans l’histoire qui est racontée, c’est peut-être grâce à quantité d’erreurs qu’une bonne chose finit par advenir. A.G.
Nous avons là un film intelligent, d'une immense sensibilité, très prenant et du coup j'ai beaucoup de mal avec ceux qui ont trouvé à chipoter.
Enfin bref, moi je l'ai trouvé excellent et je pense même le revoir et lire le livre.
Enfin bref, moi je l'ai trouvé excellent et je pense même le revoir et lire le livre.
On est un peu décontenancé par un montage qui ressemble à un véritable tricotage.
Mais, au fur et à mesure, on adhère. Jusqu'à la fin où là, tout s'éclaire
Mais, au fur et à mesure, on adhère. Jusqu'à la fin où là, tout s'éclaire
Le Chardonneret est une perte de temps colossale. J'ai lu le livre avec voracité. C'était un chef-d'œuvre dans la narration et le développement des personnages et je n'ai pas pu le poser. C’était l'un des meilleur livre que j'ai lu depuis des années. Mais le film est un désastre total. Un jeu des acteurs terrible à part Nicole Kidman (Mme Barbour) et Jeffrey Wright (Hobie). Les versions jeunes et adultes de Theo étaient pénibles à regarder. L'enfance de Theo à Las Vegas est une partie incroyable du livre mais elle est réduite à une dizaine de minutes de confusion dans le film. Il est difficile de trouver deux jeunes acteurs capables de dépeindre avec précision les personnages du livre et les acteurs qui ont joué Theo et Boris ont lamentablement échoué. Je ne croyais tout simplement pas a leur lien étroit. Si je n'avais pas lu le livre j'aurais été totalement confus par tout ce film.Car il y a des scènes juste jetées ensemble et de grandes scènes entièrement laissées de côté. J'avais vraiment hâte de voir le film et je suis tellement déçu du résultat. Une meilleure direction et des meilleurs acteur principaux auraient pu faire toute la différence...
L'OISEAU ET L'ENFANT. Quand les arts se rencontrent. Quand la peinture sert de fil conducteur au cinéma. Celui qu'on empêche de voler, se détache. L'illusion vivante d'une nature morte. Attacher à son perchoir, comme gracieux, ondulent, errant et élégant. Tout ses adjectifs ne se retrouvent pas dans la cage de John Crowley mais on s'en rapproche.
Film prometteur mais qui ne tient pas ses promesses. On s'ennuie avec ce scénario très lent, avec une grande digression sur une relation pére-fils caricaturale, un tableau au centre qui est désincarné ... Le film est dans le dernier tiers de l'histoire. Trop tard on a décroché .
Certes, le mélodrame est un brin pompeux mais le casting est excellent et porte cette histoire de deuil. Formellement académique mais finalement assez attachante, notamment dans la partie consacrée à l’adolescence de Theo, pour que les 2 h 30 de métrage ne soient pas trop longues.
J. Crowley signe une oeuvre complexe, notamment dans sa construction, à travers cette chronique dramatique dont le fil conducteur est une peinture. C'est également, une réflexion sur le hasard, via les rencontres et les évènements de la vie sur une mise en scène stylisée. Même si certains passages paraissent anodins, rien n'est ici hors sujet et n'en fait pas un film des plus accessibles. Troublant tout de même.
C'est une histoire très tortueuse et compliquée qui brosse le comportement d'une poignée de personnes au fil du temps sauf qu'ici, les intervenants sont presque tous des cas qui dérangent, déchirés socialement ou psychologiquement parlant. Je suis sorti de ce film avec un certain mal-être car tout est assez noir avec quand même la petite lueur d'espoir que ce gamin veut s'en sortir. Très bien écrit, très bien joué mais (trop) perturbant à cause de l’atmosphère trop lourde.
Guillaume
Si le réalisateur avait eu la finesse d'amoindrir la durée de son œuvre, "Le Chardonneret" aurait sans nul doute obtenu une bien meilleure reconnaissance.
L'ensemble sonne juste, avec des acteurs convaincants et impliqués dans leurs personnages ; le scénario est bon an mal an cohérent. Mais le rendu final manque de tempo, certains passages sont affolants de vacuité, quand d'autres vous imprègnent d'une réelle émotion.
L'ensemble sonne juste, avec des acteurs convaincants et impliqués dans leurs personnages ; le scénario est bon an mal an cohérent. Mais le rendu final manque de tempo, certains passages sont affolants de vacuité, quand d'autres vous imprègnent d'une réelle émotion.
Je ne connais pas le livre, mais le film est excellent, avec une subtilité, de l’émotion, et une forme de suspens, tout ça sur 2H30. Pour moi, c’est une belle surprise, qui m’intéressait très peu au départ!
“Le Chardonneret” est l’adaptation du roman éponyme de Donna Tartt publié en 2013. Le titre fait référence au tableau peint par Carel Fabritius en 1654 et conservé au musée de La Haye aux Pays-Bas. Dans le film, celui-ci est exposé au Metropolitan Museum of Art de New-York. Lors d’un attentat où il perdit sa mère, le jeune Théo avait gardé le tableau intact et en gardera le secret toute sa vie. Recueilli par une famille bourgeoise, il tentera d’y refaire sa vie avant que son père alcoolique ne refasse surface. Au gré des rencontres, Théo va grandir et apprendre à se libérer des chaînes de son perchoir. Le jeune comédien Oakes Fegley incarne son personnage qui se cherche avec justesse. Les liens qu’il tisse avec son seul ami et les adultes sont touchants. Malheureusement, dès que son personnage grandit et laisse place au comédien Ansel Elgort, “Le Chardonneret” perd en force émotionnelle. Ce dernier n’a pas su porter la dimension psychologique et post-traumatique d’un enfant qui a perdu sa mère et qui doit subir les violences de son père. Les 2h30 sont alors parfois longues à apprécier.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Une très belle adaptation d'un livre qui était bourré d'imperfections malgré son prix Pulitzer. Le gros travail sur le scénario et la mise en perspective logique , améliore même le livre qui était parfois totalement abscons. Le sentiment du manque de la mère et du rôle de substitution joué par le tableau est parfaitement bien cerné. Un très bon d'acteur pour une mise en scène sobre et élégante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse