Avis : Au Revoir Là-haut - Page 6

J'ai lu le roman et j'ai été ravi de voir que le film le sublimait. Il m'a permis de le vivre différemment. Le film est un chef d'œuvre du cinéma francophone selon mes critères bien évidemment.
Le réalisateur a bien su adapter les scènes et retranscrire ce que le roman essayait de nous transmettre.

Voici un film qui mérite plus que tout le qualificatif de chef d'oeuvre. Dupontel a fait jouer à son orchestre une grande symphonie qui en appelle à tous les sens. Sa patte unique qui depuis Le Vilain s'autorise le temps de l'émotion emporte le spectateur dans un voyage où la forme d'une maîtrise et d'une fantaisie époustouflantes n'en obèrent pas pour autant un propos social et historique fort. Un très grand film.

Que dire devant un film aussi dérangeant, aussi inconfortable dont la mise en scène ultra technique, forcement laide, accentue tous les cotés artificiels ?
Que dire devant ce même film intelligent, très peaufiné même parfois trop, respirant le soin des détails et l’esprit du superbe roman picaresque de Pierre Lemaitre ?
Ce cinéma là n’est plus de ma génération aussi je ne suis pas en mesure d’être objectif. Je n’ai été sensible qu’aux dernières minutes et particulièrement à la magnifique séquence aussi belle qu’émouvante entre Edouard (sous le masque de Judex) et son père. Je trouve Dupontel particulièrement courageux d’avoir osé transcrire en film le Goncourt 2013 et aussi je trouve qu’il a superbement tenu le rôle qu’il n’avait pas choisit pour lui même. Je n’ai pas passé une bonne soirée n’aimant pas la dérision ni la méchanceté sur des sujets graves, les gueules cassées ont disparues aujourd’hui mais il n’y a pas une commune qui n’en ait pas gardé le souvenir…C’était trop tôt pour moi.

Quel remarquable travail, sur les costumes, la lumière, la musique, les décors.....On a une maitrise à la Jean Pierre Jeunet (un long dimanche de fiançailles etc....)....le scénario lui, réveille la guerre de 14 18 et de tous ses profiteurs ( faux monuments aux morts, cercueils frauduleux, etc....) et il est servi par un souffle narratif à la fois romantique prolixe et dramatique. Bref cela fonctionne de la première à la dernière minute, comme un tourbillon à la fois esthétique et romanesque....bravo à la direction d'acteurs et aux acteurs eux mêmes qui semblent par leurs mimiques et leurs grimages tout droit venus de la première guerre mondiale......Que dire des scènes de batailles et des reconstitutions de rues...On frôle la perfection autant dans les couleurs que dans les détails ou la matière.........On est dans le made in Dupontel, dans un autre registre plus sensible et dramatique comme le souligne la fin du film, mais qui fait un bien fou.....une belle histoire servie par une forme et un fond sans défauts .A ne pas rater assurément.....

Assurément un film magnifique où l'horreur se mêle à la poésie pour donner le meilleur du cinéma français. Dupontel trouve sa place parmi les plus grands cinéastes avec ce film qui adapte sublimement le livre.

Magnifique ! Un grand Dupontel. Le roman est assez bien respecté. On y retrouve l'humour grinçant, la dérision et le détachement face a l'horreur, au charnier et surtout a la cupidité de ceux en ont profité. Les acteurs sont excellents, même les seconds rôles. Une comédie dramatique jamais larmoyante. Une belle satire de la société de cette après grande guerre. J'ai bien aimé les petites libertés prises concernant la fin... c'est même mieux comme ça !

Le secret de la réussite, c'est aussi la fin. Celle-ci est émouvante et splendide. Alors oui, on aime. Beaucoup. Oui, on a pleuré, haï, aimé parfois. Il y a du Victor Hugo de pacotille là-dedans, de l'Amélie Poulain distancié, mais au service d'une telle horreur que ça passe.

Vu en avant première, c'est un tournant dans la carrière de Dupontel en tant que réalisateur qui s'attelle pour la première fois à une adaptation. Je ne jugerais d'ailleurs pas la qualité de cette dernière n'ayant pas lu le livre. Avec au revoir la haut il m'a semblé qu'il voulait gagner une forme de reconnaissance justement en tant que metteur en scène. Ce film est moins brute dans tout les sens du terme que ses précédents. Que ce soit dans son histoire qui même si elle aborde un sujet et une période grave est peut être plus positive finalement que ses autres films; mais aussi dans sa manière de filmer et des moyens dont il a bénéficié, plusieurs plans font appel à des effets numériques bien loin du coté débrouille qui transpirait dans ses premiers longs. L'histoire est touchante et on sent un véritable intérêt pour tout ses personnages; chose qui ne change pas les seconds rôles ont une nouvelle fois une place très importante et sont extrêmement soigné. À noter aussi la très belle interprétation quasi muette de Nahuel Perez Biscayart qui livre une prestation qui joue sur le regard et le mime. Mais comme je le disais l'ensemble de la distribution est remarquable. J'ai apprécié aussi la photo qui oscille entre des couleurs qui semblent délavés pour les scènes de guerre alors que tout ce qui touche à la famille Pericourt et à l'opulence est filmé de manière très chaude. Même si on est très loin de l'humour très noir et trash de ses débuts certaines scènes et répliques ne manquent pas de piquants, en général celles qui sont liés au personnage de Laurent Lafitte qui s'amuse à jouer un salaud que l'on va adorer détester. C'est donc un film qui m'a beaucoup plu, surpris aussi de la part de Dupontel qui est du coup moins frontal, qui s'attarde plus sur la forme qu'il avait pu le faire auparavant et qui a réalisé un très joli film.

Je suis allé voir ce film lors de sa sortie sans apriori et sans avoir regardé la bande annonce, et je n’ai pas été déçu, c’est de loin le meilleur film que j’ai vu cette année, à la fois bluffant, décalé, très poétique et chargé d’émotions.
La photographie est sublime, le scénario touchant et pertinent et Albert Dupontel en tant qu’acteur scénariste réalisateur et producteur est incroyable. Laurent Laffite incarne parfaitement le rôle qui lui a été attribué, un film inclassable

Une remarquable direction artistique (décors, costumes, photographie, son...) mais cela n'a jamais suffi à faire un grand film : la mise en scène tape à l'oeil d'Albert Dupontel qui use et abuse des contre-plongées et des travelling avant égare rapidement le spectateur de l'histoire qui nous est conté. Les personnages n'ont aucune réelle épaisseur ce qui est un comble pour un film qui mise sur l'émotion. Laurent Lafitte - après son interprétation peu convaincante dans Elle de Verhoeven - confère peu de profondeur à son personnage de salaud. Nahuel Perez Biscayart, Emilie Dequenne et Niels Arestrup sont en revanche remarquables. Le perfectionnisme de Dupontel a noyé son film dans un décorum où le spectateur n'a jamais le temps de poser son regard sur les éléments du décor, sur les personnages et sur l'histoire. Tout glisse à l'image de ces plans sans cesse en mouvement. Une mise en scène ne peut pas reposer sur des idées de mise en scène mais elle doit s'appuyer sur un regard juste sur le monde et les hommes. Dans ce film, l'imagerie fait office de regard.

DU TRES GRAND DUPONTEL. Une adaptation brillante du prix Goncourt 2013. Une mise en scène inventive, un casting brillant, des décors époustouflants, de l'humour là ou on ne s'y attend pas, un des meilleurs films français de ces dernières années, voir le meilleur.

Sublime ! Un des plus beaux films que j’ai vu depuis longtemps. Les décors, les costumes, la musique. Tout nous transporte dans cette période d’entre-deux-guerres. Le scénario est original. Les personnages sont percutants. Ce film m’a fait passer par bons nombres d’émotions. Le thème est dur mais ne tombe pas dans le pathos. Je recommande vivement !

Je crois que je n'aime pas le cinéma d'Albert Dupontel, je n'ai rien contre lui comme acteur, mais vraiment ses films je les trouve d'un ennui certain. Et celui-là d'autant plus que tout le monde en disait du bien, que j'ai lu la BD également scénarisée par Lemaître l'auteur du bouquin dont est tiré le film et qu'elle était franchement sympathique... Je trouve ça ennuyant parce que visuellement je trouve ça assez inintéressant à quelques exceptions faites, mais surtout j'ai déjà vu une représentation graphique avec cette BD, elle était bien, le film n'apporte rien de plus que la BD, donc quel intérêt ? Surtout que là c'est long pour rien.

Pire encore, les changements, notamment la fin (je ne sais lequel est le plus proche du roman, que je lirai peut-être) sont moins bien, plus grand public, donc pourquoi voir ça ?
D'ailleurs le film souffre vraiment de son aspect trop propre, trop lisse. On parle de la guerre, on parle des gueules cassées et finalement on ne voit rien, on ne sent pas cette horreur, Dupontel est bien trop timoré, et si on ne voit pas, on ne ressent pas. J'aimerais bien savoir l'intérêt d'avoir une gamine qui touche les cicatrices défigurant le visage de l'un des héros hors champ. C'est quoi cette idée ?
Pareil, ce même personnage est défiguré car il s'est fait tirer dessus. On le voit, enfin on voit son corps sortir de l'écran sous l'impact de la balle, mais pas la balle défoncer sa mâchoire. Il y a ici une édulcoration de la guerre, qui fait qu'il passe à côté de son sujet, celui de se réinsérer dans la société en ayant une gueule cassée.

Je sais bien que l'imagination fait toujours plus que ce que l'on voit, mais vraiment là ça a existé, on doit pouvoir le voir, on n'a pas à l'imaginer, ça existe... On n'est pas face à une menace indicible dans un film d'horreur, mais face à l'atrocité du réel.

Je sais également que Dupontel aime les univers à l'esthétique surtravaillée et même là il ne va pas assez loin. Je sais pas il y avait mille moyens de rendre ça plus intéressant, un traitement cru de la guerre et fantasmer justement toutes ces scènes de vie avec les masques où on aurait pu se permettre d'être bien plus délirant... Mais en fait c'est juste sage et banal.

J'ai l'impression que Dupontel n'arrive pas à donner de l'ampleur à son film pour qu'il dépasse émotionnellement le film de décorateur. D'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'au générique la personne qui a créé les masques arrive dès le début. C'est un film de décorateur où l'émotion est noyée par une musique banale et pompière qui prive le spectateur de tout rapport au réel et à toute émotion.

Après l'histoire est bien, mais mal racontée, c'est long pour rien, ça manque d'inventivité. Les rares scènes qui sortent un peu du lot se comptent sur les doigts d'une main, dont une rupture de la règle des 180° alors qu'un mec annonce à Lafitte que ça se présente mal pour lui. Rien que la mise en scène annonce donc déjà les problèmes à venir pour le personnage.
D'ailleurs toutes les scènes avec Lafitte ou Arestrup sont bien plus intéressantes, parce qu'on sent qu'en rentre vraiment dans la magouille, là où avec l'arnaque aux monuments aux morts on reste assez superficiel, comme si les gentils ne pouvaient pas être un peu pourris malgré tout.

Alors pour l'histoire c'est sans doute le meilleur film de Dupontel parmi les trois que j'ai vus, mais ça reste pas terrible. Et pourtant, au début, j'ai cru que ça pourrait être un grand film populaire, mais très vite en oubliant la noirceur de l'histoire, en la rendant plus classique, plus banale, le film perd son intérêt, notamment avec son rythme.
C'est pas détestable, mais c'est pas bon.

Vu en avant première. Certainement le meilleur film d'Albert Dupontel. J'avais lu le roman de Pierre Lemaitre et la transposition à l'écran est virtuose, avec une réalisation, une photographie, une production dignes des grands films. A ne pas rater !

Qu'est-ce qu'un grand film ? Un film qui en met plein les yeux en matière de décors, de mouvements de caméra (surtout les travellings avant et arrière !), de nombre de figurants ? Un film qui procure beaucoup d'émotion ou dans lequel règne une grande tension du début jusqu'à la fin ? Bien sûr, si on a tout cela à la fois, c'est sûr, c'est un grand film. Le problème avec "Au revoir là-haut", c'est que l'on n'a pas tout cela à la fois car, trop souvent, manquent et l'émotion et la tension. Certes, le premier quart d'heure est brillant : la vie dans les tranchées de la première guerre mondiale avait rarement été montrée de façon aussi impressionnante. Certes les 5 dernières minutes apportent enfin l'émotion qu'on avait vainement attendue jusque là. Mais, entre les deux ? Cette histoire d'arnaque aux monuments aux morts, menée par Edouard et Albert, deux rescapés des tranchées dont le sacrifice est loin d'avoir reçu une récompense quelconque, s'avère plutôt soporifique et sans grand intérêt. Face à eux, l'exécrable ex lieutenant Pradelle, celui qui les commandait lorsqu'ils étaient au front et qui s'est lancé lui aussi dans les arnaques, et Marcel Péricourt, le père d'Edouard, un grand patron capable de faire et de défaire les ministres : une satire aux petits pieds de la bourgeoisie et du capitalisme triomphant.
Dupontel a choisi d'adapter le roman homonyme de Pierre Lemaître, Prix Goncourt 2013, en lorgnant vers le cinéma de Terry Gilliam et de Jean-Pierre Jeunet : un cinéma qui "se la pète" mais, finalement, souvent assez creux. Si le jeu des acteurs, dont l'argentin Nahuel Perez Biscayart, déjà repéré dans "120 battements par minute", n'est pour rien dans l'impression désagréable ressentie pendant la plus grande partie du film, on se doit d'ajouter que la présence permanente d'une musique insipide n'est pas faite pour arranger les choses.