menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
3,4
7769 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
121 critiques
3
229 critiques
2
143 critiques
1
60 critiques
0
28 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pas grand chose à dire car il n’y a pas de scénario. On n'est plus dans du Ludlum, juste dans une suite de scènes d’actions incohérentes, longues et inutiles.
Le tout est très désagréable à regarder. Que des plans très courts, des images saccadées, des zooms/dézooms ultra rapides jusqu'à la nausée.
Pourtant j’avais apprécié les précédents opus, même celui sans Matt Damon.
Vraiment très déçu
Le tout est très désagréable à regarder. Que des plans très courts, des images saccadées, des zooms/dézooms ultra rapides jusqu'à la nausée.
Pourtant j’avais apprécié les précédents opus, même celui sans Matt Damon.
Vraiment très déçu
Ils ont répété la même recette: Jason Bourne aidé par une femme qui, a se faire tuer et son "sauveur" de Bourne va limite la venger. Pour moi ce genre de touche (homme sauveur d'une femme) n'a plus rien à faire dans les films: ils nous vendent l'homme plus fort que la femme, alors que dans la vraie vie ce n' est pas du tout le cas. Ton homme sera comme un enfant à supporter. Ensuite, rebelote: une femme assez faible pour ne pas rester professionnelle et laisser ses sentiments prendre le dessus pour aider Bourne. Et comme cela ne suffisait pas, on nous remet la scène du méchant qui au lieu de fuir, décide d'attendre Bourne.....pour mourir ensuite臘♀️
Le retour tant attendu du duo Greengrass/Damon laisse un goût amer. Si la carrosserie est rutilante, le moteur tourne à vide dans un récit qui semble avoir perdu toute confiance en l'intelligence de son public.
Une narration assistée : Le point le plus critique reste l'infantilisation permanente du spectateur. Entre les sous-titres inutiles et les voix-off qui expliquent ce que l'on voit déjà à l'écran, le film brise toute forme d'immersion. Là où Bourne était jadis un mystère à décoder, il devient ici le sujet d'un exposé scolaire trop balisé.
Un copier-coller technique : Visuellement, le film fait le job, notamment lors d'une séquence nerveuse à Athènes. Mais la recette semble désormais mécanique. La caméra portée et le montage épileptique ne servent plus l'urgence, ils cachent la pauvreté d'un scénario qui recycle les enjeux de la trilogie initiale sans rien y ajouter.
Une absence de nécessité : Au-delà de l'action, le film échoue à justifier son existence. Jason Bourne est devenu une ombre muette dans son propre film, ballotté entre des seconds rôles fonctionnels. On assiste à une démonstration de force technique, certes, mais totalement dépourvue de la sincérité et du bitume qui nous avaient fait vibrer dix ans plus tôt.
En résumé :.Un retour sous assistance respiratoire. Jason Bourne n'est pas un mauvais film d'action, mais c'est un mauvais "Bourne" qui préfère tout expliquer par peur de perdre son audience. Décevant.
Une narration assistée : Le point le plus critique reste l'infantilisation permanente du spectateur. Entre les sous-titres inutiles et les voix-off qui expliquent ce que l'on voit déjà à l'écran, le film brise toute forme d'immersion. Là où Bourne était jadis un mystère à décoder, il devient ici le sujet d'un exposé scolaire trop balisé.
Un copier-coller technique : Visuellement, le film fait le job, notamment lors d'une séquence nerveuse à Athènes. Mais la recette semble désormais mécanique. La caméra portée et le montage épileptique ne servent plus l'urgence, ils cachent la pauvreté d'un scénario qui recycle les enjeux de la trilogie initiale sans rien y ajouter.
Une absence de nécessité : Au-delà de l'action, le film échoue à justifier son existence. Jason Bourne est devenu une ombre muette dans son propre film, ballotté entre des seconds rôles fonctionnels. On assiste à une démonstration de force technique, certes, mais totalement dépourvue de la sincérité et du bitume qui nous avaient fait vibrer dix ans plus tôt.
En résumé :.Un retour sous assistance respiratoire. Jason Bourne n'est pas un mauvais film d'action, mais c'est un mauvais "Bourne" qui préfère tout expliquer par peur de perdre son audience. Décevant.
Un film qui conclut bien la saga Bourne Identity, qui, à mon avis, est restée de bonne qualité du début à la fin. Tu mérites un bon repos, Jason . 15,5/20.
Je ne l'ai regardé que parce que je voulais boucler la saga des Jason Bourne. Mais à la fin, trop c'est trop. Le tout est cousu d'invraisemblances, l'histoire est confuse et peu crédible, et on frise l'ennui, qu'on n'atteint jamais tout à fait, grâce à de fréquentes scènes d'action toujours amusantes à vivre, dont l'énorme course-poursuite à Las Vegas. Tout ça pour ça...
Mathieu CARTRON
Jason est toujours aussi impressionnant, il croiserait Monsieur Wick et ce serait un festival de du type le plus endurant. Vivement un nouveau volet.
Dernier né de la franchise Jason Bourne ,
On retrouve celui ci à notre plus grand plaisir ...
Rien de transcendant encore une fois ... de l'action tremblante , qui fait la marque de la franchise ..
On change les seconds rôle et nous avons le droit à un second volet bis .
Outre ce manque de renouvellement j'aime beaucoup Matt Damon dans le rôle
On retrouve celui ci à notre plus grand plaisir ...
Rien de transcendant encore une fois ... de l'action tremblante , qui fait la marque de la franchise ..
On change les seconds rôle et nous avons le droit à un second volet bis .
Outre ce manque de renouvellement j'aime beaucoup Matt Damon dans le rôle
Sympa, on retrouve le cocktail de ce qui a fait le succès du premier, la surprise en moins. Le film n'apporte rien de vraiment nouveau mais reste efficace avec un bon casting.
Dans ce cinquième opus de la saga d’espionnage qui voit le retour à l’écran du personnage incarné par Matt Damon après un dernier film largement oubliable et derrière la caméra de Paul Greengrass il n’y a pas de chamboulement faramineux mais un divertissement parfaitement huilé. La mise en scène du réalisateur est d’une parfaite maitrise, nerveuse et serré qui est au service d’une intrigue qui peine à se renouveler mais qui demeure bien ficelée avec un méchant campé par un convaincant Vincent Casser. Les ressorts de l’intrigue sont certes connus mais celle-ci développe une réflexion pertinente sur le conflit entre vie privée et objectif sécuritaire. Avec un acteur principal et un réalisateur qui font le job, ce Jason Bourne est un long-métrage efficace au rythme soutenu qui ne faiblit jamais mais la sage pour perdurer dans le temps aura besoin de se réinventer.
Jason Bourne avait été laissé pour mort, mais c’était bien mal le connaître. Toujours traqué par les services secrets américains, il est plus déterminé que jamais à faire toute la lumière sur son passé…
Et de quatre ! Après une première trilogie (entre 2002 & 2007), il aura fallu attendre près de 10 ans pour avoir des nouvelles de Jason Bourne (tout en faisant abstraction du “legacyquel“ sorti en 2012 avec Jeremy Renner).
A la réalisation, on retrouve toujours Paul Greengrass, aux côtés de Matt Damon, seule nouveauté (et pas des moindres), il s’agit d’un scénario original, puisque Robert Ludlum, l’auteur de la saga, n’avait écrit que 3 tomes (tout en faisant abstraction des nombreux romans écrits par Eric Van Lustbader). Côté réalisation, ce quatrième opus n’a plus grand chose à voir avec la trilogie initiale, cela se ressent tant du côté de l’intrigue que de la mise en scène (beaucoup moins punchy et palpitante).
L’ensemble devient ultra-balisé et prévisible, on finit assez vite par deviner les tenants et les aboutissants, puisque le film s’inspire (ou reprend carrément) certaines scènes déjà vues dans des précédents chapitres (même si l’on devine qu’ils ont voulu se faire plaisir lors de certaines séquences, comme celle sur "le Strip" de Las Vegas). Alors si l’on ne boude pas notre plaisir de voir Matt Damon se démener et casser des bouches à tout bout de champs, on a néanmoins cette désagréable sensation de trouver le temps long.
Côté distribution, on est ravi d’y retrouver Vincent Cassel & Tommy Lee Jones, aux côtés d’Alicia Vikander, bien que son joli minois me ravisse toujours, il faut néanmoins reconnaître qu’elle est bien trop jeune (tout juste 28 ans) pour ce type de rôle, ce qui l’a dessert et la crédibilise complètement.
Une suite (ou un revival) de trop et qui peine à se justifier, dommage.
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Et de quatre ! Après une première trilogie (entre 2002 & 2007), il aura fallu attendre près de 10 ans pour avoir des nouvelles de Jason Bourne (tout en faisant abstraction du “legacyquel“ sorti en 2012 avec Jeremy Renner).
A la réalisation, on retrouve toujours Paul Greengrass, aux côtés de Matt Damon, seule nouveauté (et pas des moindres), il s’agit d’un scénario original, puisque Robert Ludlum, l’auteur de la saga, n’avait écrit que 3 tomes (tout en faisant abstraction des nombreux romans écrits par Eric Van Lustbader). Côté réalisation, ce quatrième opus n’a plus grand chose à voir avec la trilogie initiale, cela se ressent tant du côté de l’intrigue que de la mise en scène (beaucoup moins punchy et palpitante).
L’ensemble devient ultra-balisé et prévisible, on finit assez vite par deviner les tenants et les aboutissants, puisque le film s’inspire (ou reprend carrément) certaines scènes déjà vues dans des précédents chapitres (même si l’on devine qu’ils ont voulu se faire plaisir lors de certaines séquences, comme celle sur "le Strip" de Las Vegas). Alors si l’on ne boude pas notre plaisir de voir Matt Damon se démener et casser des bouches à tout bout de champs, on a néanmoins cette désagréable sensation de trouver le temps long.
Côté distribution, on est ravi d’y retrouver Vincent Cassel & Tommy Lee Jones, aux côtés d’Alicia Vikander, bien que son joli minois me ravisse toujours, il faut néanmoins reconnaître qu’elle est bien trop jeune (tout juste 28 ans) pour ce type de rôle, ce qui l’a dessert et la crédibilise complètement.
Une suite (ou un revival) de trop et qui peine à se justifier, dommage.
⦿ http://bit[POINT]ly/CinephileNostalGeek ⦿ http://twitter[POINT]com/B_Renger ⦿
Le meilleur de la série, lisible, scénario clair et bien pensé pour le retour après tant d'années. Et enfin une camera qui ne donne pas envie de vomir !
Pas terrible. Le genre de film qui ne rajoute rien de plus à la saga. On sent le recyclage. Je dirais que pour ceux qui n'ont jamais vue les autres cela peut-être intéressant... un peu hors sols
Soyons honnête, je suis déçu par rapport aux épisodes précédents. Expliquer pourquoi est compliqué : sans doute, parce que le scénario est prévisible d'avance. Matt Damon est toujours aussi génial, et le casting est bien réussi. En fin de compte, j'y vois un humour au second degré (inexistant au premier degré) : l'énormité et l'invraisemblance des situations (repérage vidéo au milieu d'une manif, par exemple) sont cocasses. C'est sans doute le genre cinématographique qui le veut ?
Recette du film d'action poussée jusqu'au grotesque : caméra stroboscopique qui laisse penser que ce sont les ophtalmologistes et les opticiens qui l'ont financé. Nos yeux font mal au bout des 2h10. Collyre nécessaire. Bien loin du 1er film de la série.
Un film d'action où courses poursuites et combats sont de mises dans un scénario réfléchi et bien construit, tout en ne perdant pas le spectateur venu se distraire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse