Derniers Avis : Annihilation - Page 27

plat, dénué d’intérêt.. perte de temps ! heureusement que j'arrive facilement à m'endormir ! Natalie Portman sur l'affiche histoire de dire "hè venez voir mon film, y'a Natalie Portman dedans". l'histoire est vraiment très ... j'ai pas les mots.
ce n'est que mon avis.. j'attendais de le voir et je le regrette! Netflix est décidément mieux pour les séries ...

Winding Refn. Kubrick. Malick. Aronofsky. Alex Garland est peut-être de ceux-là, ces réalisateurs qui s'accrochent à leurs notions, leurs concepts. Et faire son cinéma ce n'est sans doute qu'une question d'interprétation, de champ. Annihilation est certainement l'invasion extraterrestre la plus terrifiante, idéale et fantasmée qui soit pour Alex Garland. Imaginez que les cellules fondamentales qui composent toutes choses vivantes et matières soient troublées, altérées par une force consciente destructrice, combien de temps l'humanité y résisterait-elle ? Toutes les lois de la science et de la logique en seraient irrémédiablement déséquilibrées. Et c'est bien de tout ce bouleversement dont nous souffrons en regardant Annihilation, traité comme une aliénation poétique, un cataclysme romantique (comme l'est la relation Portman/Isaac). Attention, vous êtes donc prévenu maintenant, il s'agit donc bien d'un film lyrique, selon moi.

Je viens de perdre 2 heures de ma vie.
Que l'on puisse faire encore un tel film en 2018 m’étonne vraiment.
Pas d'histoire, effets spéciaux d'un amateurisme total, des acteurs qui "jouent" comme on les pousse.....
Qu'est allée faire Portman là-dedans ?
Un mauvais téléfilm de série Z (Désolée pour les téléfilms de les comparer à ce navet).
Un conseil : Fuyez ce film d'un ennui total !!

la bande-annonce avait l'air super. c'est une bonne idée au début, mais quelle déception: le film est très lent avec des retours en arrière, en avant.. bref, faut suivre. et la cerise sur le gâteau (roulement de tambour): on ne comprend rien, le film devient de plus en plus absurde, ça n'a ni queue ni tete. un grand n’importe quoi, une perte de temps...

Adaptation d'une trilogie de SF à l'aura vaguement culte, «Annihilation» se présente donc sous la forme d'un survival sans trop de suspense (le film débute par un flash forward nous informant du destin des autres membres de l'expédition, sorte de ficelle narrative afin de ne pas s'aliéner une partie des spectateurs qui auront parier sur l'identité des personnages qui vont mourir à peine le film lancé) avec 5 femmes qui vont donc se plonger au cœur d'un phénomène inexpliqué (vraisemblablement, un alien). Des films d'invasion alien, qui plus est avec une entité qui absorbe ce qui a autour et qui contamine les humains, on en a déjà vu pléthore, depuis la fin des années 50 notamment (et le classique « L'invasion des profanateurs de sépultures » de Don Siegel, qui a déjà connu les honneurs de trois remakes). Mais là, on est vraiment dans une ambiance, un univers qui n'appartient qu'à ce film. Bien sûr, on sent les influences de Garland, visiblement très inspiré par Mamoru Oshii, Miyazaki et quelques autres, mais il arrive à imposer sa propre identité de narrateur, l'ancien scénariste sachant s'y prendre pour embarquer le spectateur dans son histoire. On pourra toujours reprocher au film son rythme un peu indolent, alternant moments contemplatifs et plans un peu gratuits sur des personnages qui passent leur temps à s'émerveiller de tout, mais il construit bien son équipe, chaque personnage ayant une fonction bien précise. Là où il demeure un peu plus intéressant, c'est dans son élaboration de twists qui n'ont rien de retentissant, dans la façon dont il dévoile les failles de chacun, à travers ce dialogue entre Shepperd et Lena, l'héroïne. Le casting est par ailleurs assez judicieux, avec notamment Jennifer Jason Leigh ou bien Tessa Thompson, face à une Natalie Portman qui joue une vraie femme adulte, forte et résiliente. C'est encore plus frappant parce que chaque personnage n'est jamais réduit à sa seule condition de femme mais bel et bien de scientifique. Au niveau mise en scène, Garland est plutôt élégant, et signe des cadres bien composés, privilégiant la longueur des plans, truffant son image de rayons de lumière, avec des décors plutôt beaux, d'une belle richesse graphique et qui font de ce voyage un véritable ravissement pour les yeux. À peine je pourrais regretter un final un peu trop long à mon goût, qui se termine sur un twist sans doute pas aussi limpide et facile qu'on pourrait le croire. La thématique du film, qui parle de quête de soi et de dépression, tout en restant un pur film de SF, est assez bien exploitée, ce qui donne un produit agréable, qui n'est jamais transcendant ou qui ne s'affirme pas comme un classique instantané, ça reste un film intéressant, qui divisera sans nul doute les spectateurs, mais qui mérite largement le coup d’œil. D'autres critiques sur thisismymovies.over-blog.com

Extraordinaire !!! Un chef d'oeuvre absolu, une véritable claque. Les acteurs se donnent vraiment à 100 %, l'histoire est captivante, les dialogues sont super bien écrits, les paysages sont magnifiques, les plans sont travaillés à la perfection, la manière de filmée est superbe et la musique est sublime. J'ai beaucoup aimé l'interprétation de Jenifer Jason Leigh et de Oscar Isaac mais celle que je retiens le plus dans ce long métrage, c'est Natalie Portman qui est vraiment époustouflante dans son rôle. Un des meilleures rôles de sa carrière, elle transperce vraiment l'écran, elle est vraiment incroyable. Son rôle est extraordinaire. Je ne me suis pas ennuyé une seul seconde. Aucun temps mort, aucune longueur. Beaucoup de suspens dans ce long métrage. Certaines scènes sont assez gores mais elles sont utiles pour l'acheminement du long métrage. Bref, un grand film Netflix avec Natalie Portman qui est vraiment brillante dans son rôle. Je vous conseille à tous de le visionner. Il est super, il vaut trop le coup.

Du début jusqu'à la fin, on est comme dans un étrange mauvais rêve. Mais, sans être véritablement totalement cauchemardesque. Malgré une puissance de calcul très loin d'égaler celle des poids lourds que sont ILM ou Weta, la beauté des CGI dégagent une inventivité, qui n'a d'égale que sa profondeur poétique. Pareil pour le superbe travail de décoration de plateau, type mycélium, système radiculaire, ou floraison, qui, malheureusement, n'est pas assez mis en valeur dans ce film, à mon gout. Le rythme et le ton, comme l'histoire et son questionnement, ne plaira pas à pas tout le monde... Le film est loin d'être un parfait chef-d’œuvre, sur de nombreux points de forme, ou de fond... Mais pour moi, ça restera un "WTF" métaphysique de grande classe, dont, à la manière d'un 2001, les images, la bande-son, et les nombreux mystères irrésolu, vont m’obséder pendant longtemps, plus que l'histoire elle-même...

Je crois que je n'aime vraiment pas le cinéma de Garland alors que les thèmes qu'il aborde me parlent d'habitude. Mais là clairement Annihilation ça ne passe pas, tout comme Ex Machina n'était pas passé.

Sans dire que c'est tout pourri, j'ai surtout envie de dire que j'ai déjà vu ça, que je connais et que ça m'ennuie profondément. En fait on a une sorte de sous Stalker où une groupe de femmes pénètre la fameuse zone à la recherche de la chambre... euh pardon... du phare qui est au milieu de cette fameuse zone. Des trucs bizarres apparaissent... et puis c'est un peu tout je dois dire.

Alors oui, il y a une certaine recherche visuelle surtout sur la fin, mais clairement les effets spéciaux ne sont pas terribles et vu que l'histoire ne m'intéresse pas vu que les personnages n'existent pas, que je ne crois pas une seule seconde que Portman soit une ancienne militaire, ça ne sauve absolument pas le film.
Mais surtout ce qui me frappe c'est la vacuité du bidule, les rares bonnes scènes sont celles qui sont mystérieuses, je pense à la première scène dans la zone, Portman se réveille, elle semble paniquée, le spectateur comprend bien qu'il y a eu une ellipse, mais en réalité le personnage ne se souvient pas, tout comme le spectateur, comment il a atterri là... D'ailleurs aucun personnage ne s'en souvient... pire encore, plusieurs jours semblent être passés. Limite cette scène aurait eu sa place dans Blair Witch.

Pour le coup ça c'est intrigant, mais sinon le reste et tout le charabia pseudo scientifique sur l'ADN c'est juste convenu.

Je veux dire le film s'ouvre quasiment sur Portman qui « fait cours » à l'université en racontant que les cellules se divisent... Waouh... J'espère que les ricains sont contents de leur endettement pour accéder à ce niveau pointu de formation... Et tout le film est comme ça, on cache le vide derrière une sorte de charabia où on te balance le mot ADN pour faire semblant que ça a un sens... Alors que franchement, si c'est magique, dis-le, ne t'amuse pas à donner des explications bidons, ça dessert plus le film qu'autre chose.
Et lorsqu'on ne te bassine pas avec des absurdités scientifiques, c'est surtout un banal survival avec des monstres moches qui tente de cacher sa banalité avec des artifices un peu péteux.

Alors je comprends bien que Garland ne peut pas refaire Stalker, mais là clairement je ne comprends pas l'intérêt et l'engouement, c'est quand même foutrement convenu, ça n'explore jamais réellement ses thèmes, notamment la persistance ou l'altération du « moi »... alors que ça aurait pu être intéressant. La fin d'ailleurs, le dernier plan, il est juste là pour la branlette... Une façon de vendre encore une fois du vide au spectateur avant le générique, parce que ça n'offre pas un ultime vertige métaphysique, métafilmique ou que sais-je... La fin ne change rien... n'apporte pas grand chose...

Et pourtant le film arrive à être un peu malsain par moments, je pense aux vidéos que l'équipe retrouve. Mais là encore ça n'est jamais assez long, ça n'est jamais assez poussé pour réellement mettre le spectateur mal à l'aise... On est loin de ce que peut proposer Cronenberg en terme de dégueulasserie et d'altération du corps humain.

En fait le film est assez générique... convenu, attendu... et surtout demain je l'aurais oublié comme je ne sais combien de séries B que j'ai pu voir sur Netflix...

Quelle déception !Une idée très intéressante mais gâchée par une mise en scène se croyant tout permis. Des longueurs d'un ennuie à mourir, des scènes débiles, des personnages non crédibles. Et une histoire d'amour pathétique qui se télescope l'histoire de science fiction. la greffe de prend pas et les deux histoires sont ratées....
Au bout d'heure du plus en plus de souffrance, on passe en accéléré pour voir la fin avec quelques haltes pour les paysages. 2/10

Le début est bien puis sa devient du grand n’importe quoi sans queue n’y tete .... si vous voulez perdre votre temps allez y 40 millions pour ca ??? Les images sont belle l’actrice est top mais la réalisation est nulle

Très lent long poussif et obscur
Un cocktail incohérent d’horreur d’effets spéciaux de musique atonale de Nathalie Portman qui se traîne tout comme son mari qui est en état de choc
Bref un peu n’importe quoi car il est impossible d’en comprendre le sens et rien n’est vraiment intéressant ailleurs à part peu être à la fin la seule lueur du film dans les yeux de ceux qui s’aiment

Franchement pas captivant.
Ca aurait pu être bien mais l'histoire n'a ni queue ni tête.
L'univers graphique est plutôt sympathique et bien fait mais ne suffit pas à rendre le film intéressant.

Un scénario vide. Une Portman aussi froide qu'une Claire Chazal comme à son habitude. Effets spéciaux datant de la PsOne. spoiler: Perdu 2h de mon RTT
.

Deuxième réalisation de A.Garland après l'excellent et intriguant Ex Machina, j'ai fini de visionner ce film et je confesse avoir été assez déçu. Distribué sur la plateforme Netflix, je me réjoui de ne pas avoir perdu du temps à aller au cinéma.

Je qualifierai ce film de masturbation intellectuelle improductive. Je pense que c'est ce qui se rapproche le plus du résultat final. Ou toute une réflexion sur la nature, la biologie et la vie extraterrestre fait plouf. Je crois me rappeler d'une phrase d'accroche sur l'un des posters, quelque chose comme "La nature reprend ses droits". Un pamphlet contre le désastre écologique ? Une tirade pour le respect de la nature ? Pas du tout.

Plutôt une fresque représentant un monde sauvage libéré de l'homme où les organismes végétaux reprennent le pouvoir, le tout sous un dôme translucide (à peu près les mêmes textures que le monde d'aujourd'hui vu sous acide). C'est typiquement le film qui n'est rien sans ses acteurs. C'est un peu un Portman show. Le film est à la fois élégant et mystérieux tout en étant inintéressant au possible; intrépide et futile à la Oscar Isaac. Mais finalement, très creux.

Entendons-nous, les deux heures passent très tranquillement et ce n'est pas l'ennui qui prédomine mais la perplexité. Typiquement, le réal s'est amusé à conclure de façon ouverte sans vraiment de réponse pour pouvoir se dire que son oeuvre est révolutionnaire, anti-conformiste et que les fans se haïront en n'étant pas d'accord sur la fin. Tellement original de ne pas avoir de fin claire et précise en laissant les spectateurs s'imaginer les causes et les conséquences.

Long-métrage servi par des personnages impressionnants comme N.Portman qui non contente de retrouver un rôle de scientifique se paye le luxe d'être en plus un soldat vétéran (une soldate ?). La tête et le corps ! Elle se fait plaisir. Le tout dans une équipe féminine, qui coche elle toutes les cases des minorités et ethnies à représenter pour ne froisser les susceptibilités de personne. Bien entendu, elles sont toutes sacrifiables (oups, pardon, spoilers). Mais, le gouvernement est sympa, elles ne sont envoyées qu'une fois que toutes les autres équipes ont échouées (je ne dirai jamais que toutes les autres équipes étaient entièrement masculines et que les filles te résolvent le problème les doigts dans le nez; je ne peux en effet pas le dire puisque cela n'est jamais précisé mais bon, sait-on jamais

Au niveau de la fin, j'ai eu un flash et me suis rappelé du très-justement décrié "Le jour où la terre s'arrêta". Une corrélation entre les fins m'a sauté aux yeux. Mais ce dernier est en plus de tous ces autres défauts, long et ennuyeux donc ça va pour Annihilation. Qui est sauvé du marasme par quelques scènes gores bienvenues et quelques bonnes scènes avec des animaux pas du tout flippants.

Résultat : très décevant !

Avec Annihilation, son nouveau long-métrage injustement limité aux petits écrans (Netflix) en dehors de la Chine, des Etats-Unis et du Canada, Alex Garland s’offre un trip visuel majestueux et débridé pour une introspection sur la fragilité post-traumatique de l’esprit humain.

Pour se faire, il embarque un casting féminin 5 étoiles avec Natalie « Lena Ferben » Portman, secondée de Jennifer Jason-Leight et Tessa Thompson.
Suite à la chute d’une météorite sur un phare, tout un symbole, une barrière translucide qui s’apparente à une immense bulle de savon aux couleurs en perpétuelles mouvement sous les effets de la lumière apparaît sur notre vieille terre. Un problème et pas des moindres puisque celle-ci grossit quotidiennement (la bulle, pas la terre). Une expansion incontrôlable de mauvaise augure puisque toutes les équipes envoyées à l’intérieur n’en sont jamais revenues. Et lorsque le petit ami de Lena, faire valoir Oscar Isaac, disparu depuis 1 an, refait surface aussi déboussolé que malade, tout s’enchaîne très rapidement pour nous mettre sur les rails de cette histoire de science-fiction aux tenants et aux aboutissants à priori évidents.

Il est parti. Il est revenu. Que lui est-il arrivé ? Je veux savoir. Tiens des nouvelles copines aussi paumée que moi à leur façon. Allons-y !

Le casting d’Annihilation tient la route malgré des personnages assez lisses. Chacun aux prises avec ses démons intérieurs, seuls Natalie Portman et Oscar Isaac s’étoffent à mesure que l’on avance grâce principalement à des scènes de flash-back qui nous donnent le change quant aux problèmes auxquels ils font face. Chacun des autres personnages se verra juste effleuré par une discussion en barque emprunte d’une quiétude mal placée, surtout qu’elle survient après le premier moment de véritable tension face à l’inconnu.
Mais par ce biais, et nous en revenons au phare, l’image de cette « zone » extraterrestre hors de contrôle met en exergue une quête interne pour certains membres de cette expédition à la recherche d’une solution pour surmonter la difficulté de leur vie actuelle. La recherche de réponses pour guérir des esprits affaiblis par les mutations, qu’elles soient physiques, ou sentimentales.
Alex Garland lie étroitement les corps et les esprits avec plus de réussite pour le premier que pour le second. Est-ce la faute à ce rendu visuel sublime qui intrigue finalement bien plus que les doutes des personnages ?

Car, il est indéniable que la réussite de l’adaptation du livre de Jeff Vandermeer se trouve dans ce qui s’offre à nos yeux. L’idée d’un prisme reflétant tout ce qu’il contient sans aucune distinction est en soit intéressante. Bien sûr, on en revient au cancer et à la mutation des cellules qui traversent cette randonnée scientifique mais, on tient dans ce monde naissant et évoluant sur les bases d’une « maladie » qui s’étendra sur l’ensemble du globe, un juste milieu entre effroi et magnificence.
Quand la flore se fait grandiose, la faune devient redoutable. Les plantes et la nature donnent lieu à des paysages d’une beauté hypnotique. La fusion engendrée par le phénomène permet une mosaïque de couleurs où la nature se réapproprie l’espace avec flamboyance et, la symbolique y est évidente : avec l’homme hors du tableau, la terre, aidée par une puissance inconnue se transformerait en un monde magnifié, mais hostile à notre espèce, à l’image de cette fusion organique improbable au fond d’une piscine abandonnée , de ces plantes bipèdes, ou de ces affrontements horrifiques avec des animaux proches de créatures cauchemardesques.

Alors pourquoi un petit 6 après tant d’éloges ?

Parce que dans cet enchevêtrement d’idées, il manque quelque chose de véritablement prenant dans la trame du film pour lier tout ça, pour nous accrocher aux basques de ces aventurières. L’évidence des événements va, jusqu’au final, nous laisser un peu sur la touche. Simples contemplateurs, on aurait aimé être plus souvent captivé par la tension, par le danger que l’on devine omniprésent mais qui ne se ressent que face à ses manifestations physiques (bestiaires trop peu représenté et autres souvenirs abandonnés par les précédentes expéditions). Et, tout en tentant d’être original, le scénariste de Sunshine (qui m’avait à l’époque paru bien plus fin psychologue) va finir par se vautrer complètement dans une conclusion qui sent le réchauffé et que l'on devine à mi-parcours.

On saluera donc l’envie d’Alex Garland de sortir des conventions même si la réussite n’est que partielle et on regrette que le grand écran n’ait pas été possible pour un film qui a tant à offrir sur le plan visuel. La frustration du réalisateur est compréhensible et on regrette le choix des producteurs qui pointaient du doigt une œuvre trop « compliquée ». Sommes-nous si dénué d'interprétation ?
J’y ai pour ma part vu quelque chose d’ouvert, sous-traitant avec plus ou moins de brio des multiples aspects de notre condition face à l’inconnu, face à nous-mêmes, nos choix et notre mort.