AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8920 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
86 critiques
4
311 critiques
3
138 critiques
2
77 critiques
1
18 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Merci à Ridley Scott de faire un film historique sur la France, avec des personnages crédibles et une histoire très universelle mais en même temps bien ancrée dans son époque. Le casting est impressionnant et sert ce film qui s'appuie beaucoup sur ses personnages. Le scénario qui revisite les mêmes scènes du point de vue de chacun est assez original et permet d'apprécier des différences subtiles mais d'importance, jouant le procès avant l'heure. La scène finale du duel n'en est que le bonus, mais que serait un Ridley Scott sans le spectacle, laissant le spectateur comme la pauvre Marguerite tributaires d'une justice bien superstitieuse.
Un très bon casting pour ce film, avec un grand Ridley scott aux manette, qui raconte une histoire assez méconnu en France, dommage que ce film à fait un bide aux Etats unis, car ce n'est pas mérité.
J'ai aimé :
- la narration en trois parties avec la vision des protagonistes ;
- très belle photographie ;
- une histoire prenante.
Je n'ai pas aimé :
- en vo la prononciation des noms des protagonistes francais Jean de Carrouges... On a l'impression que l'action se déroule dans un autre pays.
Donc c'est le film du mois, une claque cinématographique, on approche du chef d'oeuvre
J'ai aimé :
- la narration en trois parties avec la vision des protagonistes ;
- très belle photographie ;
- une histoire prenante.
Je n'ai pas aimé :
- en vo la prononciation des noms des protagonistes francais Jean de Carrouges... On a l'impression que l'action se déroule dans un autre pays.
Donc c'est le film du mois, une claque cinématographique, on approche du chef d'oeuvre
Difficile de parler de ce film que l'on peut facilement et alternativement aimer ou détester. Le principe du scénario répété 3 fois, de différents points de vue, ne m'a finalement pas apporté grand chose, sinon rallonger inconsidérément un film qui aurait pu être plaisant, malgré ses lourdeurs de bien-pensance de notre époque que l'on est allé coller sur une reconstitution qui aurait pu être assez réussie. l'histoire vraie suffisait sans sortir les gros sabots.
film est à la fois très réaliste au niveau de la reconstitution historique du cadre de l'époque, proposant une esthétique de qualité, mais il est paradoxalement anachronique dans la psychologie et les réactions des personnages. Le réalisme humain n’est pas à la hauteur de l’image qui a été sacrifiée au pris d'une vision féministe.
SPOILER: le film raconte un procès ayant réellement eu lieu au XIXème siècle Dame Marguerite via son époux Jean de Carrouge accuse un seigneur rival Jacques le Gris de l’avoir violé. L’accusation ne pouvant être prouvé, justice et vérité seront établies lors d’un combat à mort entre les deux hommes.
Marguerite a dans le film une réaction anachronique, car elle agit comme devrait le faire une femme de nôtre époque. En effet si le procès tourne mal Marguerite risque la mort et celle de son mari ainsi que le déshonneur de sa famille pourtant elle choisit de réclamer justice à ce dernier non pour laver l’honneur de sa famille mais le sien, au MA il n’y a pas de place à l’individu. Il aurait été normal de ne pas avouer ou d’avouer dans un sentiment d’ambition pour la famille, il est plus réaliste de penser que c’est son époux qui l'a découvert. On peut aussi ajouter que le viol n’a pas été réellement prouvé mais le long métrage décide de la vérité et nous l’impose en profitant des floux de l’histoire. Ridley Scoot plaque une mentalité contemporaine à des personnages qui ne pensent pas des oxidentaux du XXIéme
Bref dans ce film l'idéologie à prévalue sur la vérité historique privant le spectateur de toute réflexion. La qualité visuel est gâché par un manque de réalisme humain et parfois historique (dans l’alphabétisation,le vision de la femme…). Un film bon mais décevant.
SPOILER: le film raconte un procès ayant réellement eu lieu au XIXème siècle Dame Marguerite via son époux Jean de Carrouge accuse un seigneur rival Jacques le Gris de l’avoir violé. L’accusation ne pouvant être prouvé, justice et vérité seront établies lors d’un combat à mort entre les deux hommes.
Marguerite a dans le film une réaction anachronique, car elle agit comme devrait le faire une femme de nôtre époque. En effet si le procès tourne mal Marguerite risque la mort et celle de son mari ainsi que le déshonneur de sa famille pourtant elle choisit de réclamer justice à ce dernier non pour laver l’honneur de sa famille mais le sien, au MA il n’y a pas de place à l’individu. Il aurait été normal de ne pas avouer ou d’avouer dans un sentiment d’ambition pour la famille, il est plus réaliste de penser que c’est son époux qui l'a découvert. On peut aussi ajouter que le viol n’a pas été réellement prouvé mais le long métrage décide de la vérité et nous l’impose en profitant des floux de l’histoire. Ridley Scoot plaque une mentalité contemporaine à des personnages qui ne pensent pas des oxidentaux du XXIéme
Bref dans ce film l'idéologie à prévalue sur la vérité historique privant le spectateur de toute réflexion. La qualité visuel est gâché par un manque de réalisme humain et parfois historique (dans l’alphabétisation,le vision de la femme…). Un film bon mais décevant.
Bonne mise en scène, bon scénario, excellents acteurs ,trés beaux décors, dramaturgie bien menée.
Duel grandiose.
Seul bémol :dommage que la promo de ce film ait été bâclée d'où son médiocre succès en salle.
Duel grandiose.
Seul bémol :dommage que la promo de ce film ait été bâclée d'où son médiocre succès en salle.
Dans ce film tout est parfait.
Le jeu des acteurs, des décors.
La direction photo, les scènes de combat.
Grandiose film
Le jeu des acteurs, des décors.
La direction photo, les scènes de combat.
Grandiose film
Peu ou pas de promotion, j'ai découvert ce film au travers des pubs précédant la diffusion du film au cinéma mais pratiquement rien en dehors... Tiens, Jamie Commer ? Un scénario de Matt Damon et Ben Affleck ? Ces deux là ne font usuellement que des trucs bien quand ils sont ensemble, voir Will Hunting par exemple.
Alors, au ciné. Je me suis documenté sur l'histoire, pas sur le film et j'arrive en salle sans excitation particulière. Il est rare que Ridley Scott soit ennuyeux, même quand il essaie (?), Alors, j'ouvre les écoutilles...
Je commence à découvrir le film devant l'écran, 3 parties, 3 visions du même sujet, en commençant par le mari, une présentation très classique, assez épurée, aussi sincère que possible malgré tout, mais assez ennuyeuse parce que trop... trop... vous n'avez qu'à regarder les dernières informations relatives aux abus sexuels commis par des personnalités, vous comprendrez ce que je veux dire.
Le génie de Ridley Scott et de ses acteurs se révèle dès le début de la 2ème version... Autant je me suis presque ennuyé en découvrant l'histoire, autant le film m'a scotché à la 2ème version, à la 3ème et puis jusqu'à la fin...
Ce film est superbe. Sur le plan formel, c'est une merveille. Sur le plan esthétique, il est criant de vérité avec ses couleurs, ses costumes, ses décors et ses prise de vues. Quant à l'histoire, le contraste entre sa modernité et l'époque à laquelle elle fait référence n’échappera pas aux contemporains non intégristes de bonne volonté... No spoiler, allez le voir (il n'a hélas pas fait long feu en salles, profitez des DVD et de la VOD)
Alors, au ciné. Je me suis documenté sur l'histoire, pas sur le film et j'arrive en salle sans excitation particulière. Il est rare que Ridley Scott soit ennuyeux, même quand il essaie (?), Alors, j'ouvre les écoutilles...
Je commence à découvrir le film devant l'écran, 3 parties, 3 visions du même sujet, en commençant par le mari, une présentation très classique, assez épurée, aussi sincère que possible malgré tout, mais assez ennuyeuse parce que trop... trop... vous n'avez qu'à regarder les dernières informations relatives aux abus sexuels commis par des personnalités, vous comprendrez ce que je veux dire.
Le génie de Ridley Scott et de ses acteurs se révèle dès le début de la 2ème version... Autant je me suis presque ennuyé en découvrant l'histoire, autant le film m'a scotché à la 2ème version, à la 3ème et puis jusqu'à la fin...
Ce film est superbe. Sur le plan formel, c'est une merveille. Sur le plan esthétique, il est criant de vérité avec ses couleurs, ses costumes, ses décors et ses prise de vues. Quant à l'histoire, le contraste entre sa modernité et l'époque à laquelle elle fait référence n’échappera pas aux contemporains non intégristes de bonne volonté... No spoiler, allez le voir (il n'a hélas pas fait long feu en salles, profitez des DVD et de la VOD)
Le Dernier Duel est un film que je recommande très chaudement.
C'est un Ridley Scott de ses grandes heures qui signe ce film.
Le film reprend l'idée de Rashomon et nous fait revisionner un film sous plusieurs points de vue : ici, on revit le viol de Marguerite de Carrouges à travers les yeux de son mari, de son violeur puis de la victime elle-même.
Ce choix de réalisation n'est pas du tout anodin, car entre les différentes versions s'immiscent de petits détails, qui changent énormément la donne.
Le film bénéficie d'un casting au sommet : Matt Damon, Adam Driver et Ben Affleck sont impeccables et Jodie Comer (que je connaissais pas avant ce film) est remarquable.
Les critiques sur l'intégrisme religieux pour soumettre la femme résonnent encore de nos jours. La scène de duel final est d'une intensité rare.
A voir.
C'est un Ridley Scott de ses grandes heures qui signe ce film.
Le film reprend l'idée de Rashomon et nous fait revisionner un film sous plusieurs points de vue : ici, on revit le viol de Marguerite de Carrouges à travers les yeux de son mari, de son violeur puis de la victime elle-même.
Ce choix de réalisation n'est pas du tout anodin, car entre les différentes versions s'immiscent de petits détails, qui changent énormément la donne.
Le film bénéficie d'un casting au sommet : Matt Damon, Adam Driver et Ben Affleck sont impeccables et Jodie Comer (que je connaissais pas avant ce film) est remarquable.
Les critiques sur l'intégrisme religieux pour soumettre la femme résonnent encore de nos jours. La scène de duel final est d'une intensité rare.
A voir.
Dans «Le Dernier Duel» fable qui revisite le Moyen-Age à la sauce #MeeToo, le réalisateur irlandais Ridley Scott renoue avec le souffle épique de ses précédentes productions concernant l’aspect visuel tout en n’oubliant pas de développer un récit plus complexe qu’il n’y paraît. Bien que le côté féministe puisse énerver par moment, force est de reconnaître que cette enquête reste assez passionnante pour que l’on s’y attarde. Même si l’issue finale semble prévisible, surtout au vue du contexte aujourd’hui.
Maintenant, ce que j’ai le plus aimé dans ce film ce n’est clairement pas ses personnages que je trouve très mal-écrits dans l’ensemble et sans grande finesse, archi-stéréotypé, mais bien le fait que le récit se construisent sur trois points de vues différents. Cela aurait pu être assez ennuyant à voir mais Ridley Scott malgré quelques maladresses qui en font tout de même un e œuvre d’envergure assez moyenne en donne un très bon spectacle.
Les acteurs sont bons mais ne se démarquent pas vraiment en dehors de Jodie Comer qui offre une prestation royale et habitée à la fois par l’élégance et la rébellion. Après , si visuellement ça claque et oui cela reste épique, niveau rythme on en reparlera. Le film est assez lent et met du temps à démarrer. Contrairement à ce que l’on m’avait dit je m’attendais à un navet mais finalement c’est un bon petit
Maintenant, ce que j’ai le plus aimé dans ce film ce n’est clairement pas ses personnages que je trouve très mal-écrits dans l’ensemble et sans grande finesse, archi-stéréotypé, mais bien le fait que le récit se construisent sur trois points de vues différents. Cela aurait pu être assez ennuyant à voir mais Ridley Scott malgré quelques maladresses qui en font tout de même un e œuvre d’envergure assez moyenne en donne un très bon spectacle.
Les acteurs sont bons mais ne se démarquent pas vraiment en dehors de Jodie Comer qui offre une prestation royale et habitée à la fois par l’élégance et la rébellion. Après , si visuellement ça claque et oui cela reste épique, niveau rythme on en reparlera. Le film est assez lent et met du temps à démarrer. Contrairement à ce que l’on m’avait dit je m’attendais à un navet mais finalement c’est un bon petit
Une histoire d'amour et de rivalité, le tout vu selon les protagonistes principaux.
Il y a des longueurs mais il faut souligner la réalisation et le jeu magistral des acteurs. Les lumières naturelles me rappellent The revenant. Reconstitution du 14ième siècle de haut niveau et que dire de l'intensité de la fin, une vrai claque. Le film a fait un flop apparent et c'est vraiment dommage car c'est une bonne surprise. Peut être n'a t'il pas eu une couverture médiatique suffisante. A voir (mais fortement déconseillé aux enfants).
Il y a des longueurs mais il faut souligner la réalisation et le jeu magistral des acteurs. Les lumières naturelles me rappellent The revenant. Reconstitution du 14ième siècle de haut niveau et que dire de l'intensité de la fin, une vrai claque. Le film a fait un flop apparent et c'est vraiment dommage car c'est une bonne surprise. Peut être n'a t'il pas eu une couverture médiatique suffisante. A voir (mais fortement déconseillé aux enfants).
Une très belle reconstitution historique très pragmatique de la société féodale, sans bien pensance, telle qu'était l'époque : dure, âpre, violente. Les décors sont très réalistes et soignés, éclairés à la bougie. Les costumes sont au top, les personnages couturés de cicatrices horribles pour certains. L'ambiance médiévale est bien rendue et a certainement demandé un travail énorme (d'où l'énervement de R. Scott contre ceux qui regardent ça sur un écran de portable). L'histoire est effectivement séparée en trois et comporte beaucoup de dialogues. On aime ou pas mais ce n'est pas Star Wars au moyen âge où tout le monde se fend en deux en rigolant à coup de sabre laser. Là, pas de quota pour les acteurs, pas de wokisme ou de féminisme déplacé. C'est la société de l'époque pour les hommes et les femmes avec leurs mentalités sans trop d'anachronisme. A voir mais une seule fois : une demi heure de moins aurait été souhaitable.
Chevaleresque et moderne, Le dernier duel est une claque de justesse et de précision sur l'époque dépeinte. Chaque personnage à la profondeur d'un roman qu'on a envie d'ouvrir : Ridley Scott a ici un œil de maître.
Passionnant portrait d'une petite noblesse jalouse et désargentée, mais aussi de la prégnance de la volonté masculine, qu'elle passe par son imposition lors d'un viol, mais aussi tout au long de la vie conjugale...
Grosse réussite de Sir Scott qui parvient encore une fois a happer le spectateur dans un récit simple mais très construit. La vision cinématographique "académique" du réalisateur devient un formidable terreau pour peindre une fresque historique crédible, et afin de mieux y d'aborder les sujet chers au réalisateur; la violence, l'ambiguïté et la déchéance humaine. Le screenplay est exemplaire et les acteurs sont d'une redoutable précision, mention spéciale a Matt Damon (oscarisable) dans son personnage mutique et ambivalent. L'exécution est aussi de haute volée avec une photographie magnifique, des plans superbes et un découpage dynamique même si le film s'étend par endroits. Bref une entreprise soignée et finie comme on en trouve plus vraiment. Rien à dire, juste merci!
Montrer sous plusieurs angles le viol de marguerite est d’un abject et d’une perversion affligeante.
A se demander si ce n’est pas un moyen d’allonger le film qui pourrait ne faire qu’une heure trente maximum…
Un film sans profondeur selon moi…
A se demander si ce n’est pas un moyen d’allonger le film qui pourrait ne faire qu’une heure trente maximum…
Un film sans profondeur selon moi…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse