AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
8922 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
86 critiques
4
311 critiques
3
138 critiques
2
77 critiques
1
18 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est un Ridley Scott donc tiré au cordeau. La réalisation est impeccable.
Mat Damon est méconnaissable mais ca ne lui va pas vraiment,
Adam Driver j'aime pas trop.
Jodie Comer est une jolie anglaise qui tient le rôle d'une femme trouble, en tout cas c'est ma perception.
Au global je dirais bravo pour la performance mais moyen pour le ressenti
Mat Damon est méconnaissable mais ca ne lui va pas vraiment,
Adam Driver j'aime pas trop.
Jodie Comer est une jolie anglaise qui tient le rôle d'une femme trouble, en tout cas c'est ma perception.
Au global je dirais bravo pour la performance mais moyen pour le ressenti
Après le périple de Balian d'Ibelin dans " Kingdom Of Heaven " durant les Croisades et après la légende revisitée de Robin des Bois, Ridley Scott se plonge dans une autre période du Moyen-Age avec " Le Dernier Duel ", un métrage livrant un poignant morceau de bravoure sur fond d'une réflexion sociétale moderne portée par le triangle amoureux Adam Driver, Matt Damon et Jodie Comer. Les duels judiciaires furent des procès par combat permettant de statuer sur des accusations en l'absence de témoins ou d'aveux dans laquelle les deux parties en litige se battent en combat en singulier( très souvent à mort), le vainqueur du combat est considéré comme étant celui désigné par Dieu pour être la personne bien-fondée des bonnes accusations. Pour faire simple, le vainqueur dit la vérité et le perdant à tord. Ridley Scott, s'intéresse ici au dernier duel historique de cette sombre période. Aussi surprenant que cella puisse paraitre, cette reconstitution minutieuse de la France du 29 Décembre 1386, mêle les points de vue des différents protagonistes d'une efficacité asphyxiante de quoi chambouler la respiration des spectateurs. Le point de vue féminin est au cœur d'un récit avant-gardiste prometteur qui insuffle une saveur révoltante d'une femme qui lutte seule contre le patriarcat pure et dure qui en découlera à ce duel brutal. Ridley Scott signe son retour flamboyant dans ce conflit historique grâce à un travail d'écriture irréprochable et d'une mise en scène tout aussi pertinente que fascinante. Hâte de découvrir son biopic sur Napoléon interprété par Joaquin Phoenix !
Ce film est un véritable chef d'œuvre. la mise en scène, le jeu des acteurs, les décors, la description des enjeux. véritable ode au féminisme. que dire de Matt Damon presque à contre emplois. je recommande vivement cette œuvre.
Parfait, le film arrive à nous faire patienter 2 heures pour un duel de 10 minutes. Et il nous donne trois visions différentes des évènements menant à ce combat épique. Une version chevaleresque mêlant batailles et honneur, une version perfide mêlant excès et jalousie, une version féminine développant la vie courante au moyen âge et ou l’honneur devient du mépris, où l’excès devient de la violence.
Chacun des trois protagonistes principaux est parfait dans son rôle, Matt Damon joue la brute d’une façon plus que réaliste, le gars de star wars est toujours aussi insupportable comme il se doit, et pétard : Jodie Comer tient le film comme Atlas tient le monde !
Les variations entre les versions de l’histoires sont très intéressantes, la vérité doit se trouver au milieu de toutes ces perceptions. Par contre assister à une scène de viol deux fois demande un peu de courage et n’est pas très agréable. Le duel final est splendide, les hommes l’ont voulu, Dieu a choisi le gagnant et la vérité triomphe ou pas…
Chacun des trois protagonistes principaux est parfait dans son rôle, Matt Damon joue la brute d’une façon plus que réaliste, le gars de star wars est toujours aussi insupportable comme il se doit, et pétard : Jodie Comer tient le film comme Atlas tient le monde !
Les variations entre les versions de l’histoires sont très intéressantes, la vérité doit se trouver au milieu de toutes ces perceptions. Par contre assister à une scène de viol deux fois demande un peu de courage et n’est pas très agréable. Le duel final est splendide, les hommes l’ont voulu, Dieu a choisi le gagnant et la vérité triomphe ou pas…
Excellent film qui nous plonge au moyen âge en France . Détails historique de la vie de cette époque . A voir donc .
Un chef d'oeuvre qui n'a pas eu le succès qu'il mérite (maudit COVID). Superbes jeux des acteurs, superbes photos, le film est rythmé à la perfection
Nous voilà plongé au cœur de la France du Moyen Âge, période que trop peu présente au cinéma et pourtant tellement riche en décors, histoires et ambiances ! A cette époque où l'honneur a plus de valeur que la vie et où la hiérarchie est omniprésente, nous découvrons l'histoire de trois protagonistes au destin lié. Au programme : l'histoire de l'un fer derniers duels de chevaliers entrecoupé de combats intenses sous fond de musiques épiques. L'ambiance du Moyen Âge est bien recréée, les décors, les lumières, les costumes nous font y croire. La mécanique est aussi très intéressante : le film s'ouvre sur un duel, mais comment en sommes-nous arrivé la ? Le film découpé en 3 parties nous l'explique selon le point de vue des différents protagonistes. Si il est très intéressant de le voir sous ces angles, cela occasionne parfois quelques moments d'ennuis même si le soin des détails y a été apporté et qu'il est génial de réussir à les repérer. Les différents acteurs sont en outre très convaincants. Une belle surprise, que je regarderai une seconde fois sans problème pour repérer encore plus de détails cachés.
Ridley Scott démontre encore son talent de réalisateur et conteur mais se plante sur le montage : sa division en trois chapitres / trois vérités n'apporte rien sauf des redites et surtout un film interminable : 2h20 !. L'ennui gagne inévitablement le spectateur qui attend péniblement qu'arrive le duel final. Côté acteurs, l'oscar revient à Jodie Comer et on note un Ben Affleck enfin expressif.
J'ai regardé ce film avec grand plaisir. On ne s'ennuie pas. Je trouve ce film d'autant plus étonnant qu'il a été réalisé par Ridley Scott (Alien). Inspiré de faits réels, l'histoire nous plonge dans un monde médiéval, superbement représenté et filmé, impitoyable de surcroît où la raison du plus fort semble être plus que jamais la meilleure. A noter que le divin est à l'honneur et qu'il tient au regard de ceux qui le vénère la première place. Et qu'il doit gagner. Lui, le juste, le tout puissant celui qui représente la force du bien. Cependant elle laisse entendre par delà le bien et le mal que tôt ou tard le divin (la vérité) devra triompher et rendre à l'homme sa dignité retrouvée.
" Aussi original que surprenant. Du grand art ".
--- Le Parisien
" Aussi original que surprenant. Du grand art ".
--- Le Parisien
La défense de son honneur st au cœur de ce film historique qui relate l'histoire de Marguerite de Carrouges au 14eme siècle. Les acteurs sont au top et offrent une belle prestation. L'histoire prenante a l'avantage d'être issue de faits réels. On peut simplement regretter que le scénario ai quelques longueurs...
Arthur Debussy
Sans doute le meilleur film de Ridley Scott depuis des années, lui qui était quasiment en état de mort cérébrale artistique.... Il comporte tout de même pas mal de défauts, tout d'abord une longueur excessive et éreintante : on l'a connu plus pertinent et plus... doué. Ce film est tout de même assez laborieux... Ensuite, l'esthétique est d'une laideur assez repoussante, avec cette photographie bleuâtre, copie de celle de Kingdom of Heaven mais encore plus outrée, ces batailles ultra réalistes et ultra violentes façon jeu vidéo racoleur, ces coupes de cheveux ridicules, cette CGI qui ressemble à de la bouillie visuelle (heureusement utilisée de façon relativement modérée...).
Deux éléments viennent toutefois contrebalancer ces défauts et apporter un peu d'audace dans le cinéma ronronnant de Scott. En premier lieu, le scénario façon « Rashômon » bien sûr. Entendons-nous, ce film est ô combien moins subtil et ambivalent que le film de Kurosawa, il est clairement 10 crans en-dessous à tous points de vue. Mais malgré tout, il y a une vraie part d’ambiguïté dans ce film, notamment dans les personnages, leurs intentions et les situations, ce qui fait qu'on n'est pas dans un banal blockbuster, mais dans un long métrage rugueux et qui questionne le spectateur sur plusieurs aspects intéressants.
En second lieu, la façon dont Scott dépeint la condition de la femme est bien vue. Le parallèle avec l'ère actuelle, post #metoo, est évident, mais je le trouve pertinent, car il n'est pas non plus tant appuyé que cela et s'intègre bien dans le scénario du film. Je dirais même qu'il est au cœur du long métrage, le personnage de Marguerite de Thibouville étant un très beau personnage, très réussi, qui montre combien le statut de la femme était peu enviable au Moyen-Âge... et encore aujourd'hui.
Pour finir, je salue les acteurs, notamment Jodie Comer, que je ne connaissais pas et qui est bluffante, mais aussi bien sûr Matt Damon et Adam Driver, tous deux excellents avec leurs personnages troubles, à la fois attachants et détestables. Ben Affleck en fait peut-être un peu trop, mais n'est pas déméritant. Au total, donc, je dois dire que ce film qui me rebutait a priori m'a positivement surpris. Il ne fait pas partie des films de Scott que je préfère, mais je le trouve plutôt réussi et m'incite à me pencher de nouveau sur son cinéma... sans trop me faire d'illusions non plus.
Deux éléments viennent toutefois contrebalancer ces défauts et apporter un peu d'audace dans le cinéma ronronnant de Scott. En premier lieu, le scénario façon « Rashômon » bien sûr. Entendons-nous, ce film est ô combien moins subtil et ambivalent que le film de Kurosawa, il est clairement 10 crans en-dessous à tous points de vue. Mais malgré tout, il y a une vraie part d’ambiguïté dans ce film, notamment dans les personnages, leurs intentions et les situations, ce qui fait qu'on n'est pas dans un banal blockbuster, mais dans un long métrage rugueux et qui questionne le spectateur sur plusieurs aspects intéressants.
En second lieu, la façon dont Scott dépeint la condition de la femme est bien vue. Le parallèle avec l'ère actuelle, post #metoo, est évident, mais je le trouve pertinent, car il n'est pas non plus tant appuyé que cela et s'intègre bien dans le scénario du film. Je dirais même qu'il est au cœur du long métrage, le personnage de Marguerite de Thibouville étant un très beau personnage, très réussi, qui montre combien le statut de la femme était peu enviable au Moyen-Âge... et encore aujourd'hui.
Pour finir, je salue les acteurs, notamment Jodie Comer, que je ne connaissais pas et qui est bluffante, mais aussi bien sûr Matt Damon et Adam Driver, tous deux excellents avec leurs personnages troubles, à la fois attachants et détestables. Ben Affleck en fait peut-être un peu trop, mais n'est pas déméritant. Au total, donc, je dois dire que ce film qui me rebutait a priori m'a positivement surpris. Il ne fait pas partie des films de Scott que je préfère, mais je le trouve plutôt réussi et m'incite à me pencher de nouveau sur son cinéma... sans trop me faire d'illusions non plus.
Le Dernier Duel est vraiment un film superbe.
Tout d'abord, l'image et l'ambiance sont magnifiques. L'époque du Moyen-âge est très bien retranscrite, on s'y croirait.
Deuxième point qui fait l'originalité du film, ses trois versions de l'histoire qui vont mener à ce duel judiciaire. En la voyant racontée par les trois personnages principaux, on revit certains passages selon les versions de chacun, et si cela pouvait être répétitif, cela fait finalement la force du film...
Enfin, il faut féliciter l'ensemble du casting pour leurs prestations qui sont excellentes !
Tout d'abord, l'image et l'ambiance sont magnifiques. L'époque du Moyen-âge est très bien retranscrite, on s'y croirait.
Deuxième point qui fait l'originalité du film, ses trois versions de l'histoire qui vont mener à ce duel judiciaire. En la voyant racontée par les trois personnages principaux, on revit certains passages selon les versions de chacun, et si cela pouvait être répétitif, cela fait finalement la force du film...
Enfin, il faut féliciter l'ensemble du casting pour leurs prestations qui sont excellentes !
un film superbe, à la réalisation impeccable avec un acting de dingue (damon, driver, aflleck, comer au top)
les différents chapitres et leurs visions propres amènent une vraie lecture innovante à ce bon scenario.
quand on pense qu'un tel moment de cinema a floppé au box office, c'est à desperer de l'epoque actuelle qui remplit les salles uniquement pour aller voir le dernier Marvel.
Bravo monsieur Scott, non seulement vous avez donné au 7eme art parmi ses plus belles perles mais à plus de 80 ans, vous continuez encore et toujours à nous régaler. Respect pour ne jamais avoir sombré dans la médiocrité !
les différents chapitres et leurs visions propres amènent une vraie lecture innovante à ce bon scenario.
quand on pense qu'un tel moment de cinema a floppé au box office, c'est à desperer de l'epoque actuelle qui remplit les salles uniquement pour aller voir le dernier Marvel.
Bravo monsieur Scott, non seulement vous avez donné au 7eme art parmi ses plus belles perles mais à plus de 80 ans, vous continuez encore et toujours à nous régaler. Respect pour ne jamais avoir sombré dans la médiocrité !
Dik ap Prale
Trois tableaux, trois points de vues pour une vérité qui éclatera au grand jour, dans un duel à mort, sous la lame de Dieu lui-même. Ridley Scott organise parfaitement ce conflit entre deux hommes auparavant frères d'armes pour le Roi Charles VI, alors âgé de 15 ans et parfaitement porté dans sa sotise par Alex Lawter, qui se révèle au grand public après The End of the F***ing World, encadré d'un casting cinq étoiles.
Les conceptions religieuses et le droit des terres révèlent les injustices et l'éclosion de la dite querelle. L'évocation historique est forte de sens et laisse un goût amère jusqu'à son final exemplaire.
Les conceptions religieuses et le droit des terres révèlent les injustices et l'éclosion de la dite querelle. L'évocation historique est forte de sens et laisse un goût amère jusqu'à son final exemplaire.
Il s’agit d’une époque très patriarcale, avec peu de considération pour elles. En cette période de domination masculine, il ne fallait surtout pas être une femme, et encore moins d'être victime d'une agression.. Car, dénoncer son agresseur pouvait avoir des conséquences « mortelles » pour les femmes, car leur parole était constamment remise en doute par toutes ces fausses croyances délirantes qui permettaient de nier l’agression sexuelle, de les faire disparaître. C’est pourquoi elles se taisaient toutes, sinon au péril de leurs vies..
Par exemple, pour le Parlement de Paris et « la science » de l’époque, un viol ne peut être à l’origine d’une grossesse.. Et si grossesse il y a, cela signifiait qu’elle était consentante et qu’elle a pris du plaisir.. Et certainement qu’elle simulait avec son mari ou ne l’aimait pas, puisqu’elle n’arrivait pas à donner la vie (alors qu’il était peut-être stérile). Les dénonciations des femmes étaient donc contestées sur la base d’hypothèses erronées, qui réfutaient les violences sexuelles. On pourrait l’appeler « culture du viol médiéval ».
Et dans le doute, la justice s’en remettait au jugement de Dieu via un procès par le duel à mort de son mari contre son agresseur. Si son mari perdait le duel, Marguerite aurait été reconnue coupable par Dieu et brûlée vive sur le bûcher.
spoiler: Heureusement, Marguerite obtient finalement justice sur un coup de dés ; elle est reconnue victime du viol et sa bonne foi avérée par « Dieu ».
Par exemple, pour le Parlement de Paris et « la science » de l’époque, un viol ne peut être à l’origine d’une grossesse.. Et si grossesse il y a, cela signifiait qu’elle était consentante et qu’elle a pris du plaisir.. Et certainement qu’elle simulait avec son mari ou ne l’aimait pas, puisqu’elle n’arrivait pas à donner la vie (alors qu’il était peut-être stérile). Les dénonciations des femmes étaient donc contestées sur la base d’hypothèses erronées, qui réfutaient les violences sexuelles. On pourrait l’appeler « culture du viol médiéval ».
Et dans le doute, la justice s’en remettait au jugement de Dieu via un procès par le duel à mort de son mari contre son agresseur. Si son mari perdait le duel, Marguerite aurait été reconnue coupable par Dieu et brûlée vive sur le bûcher.
spoiler: Heureusement, Marguerite obtient finalement justice sur un coup de dés ; elle est reconnue victime du viol et sa bonne foi avérée par « Dieu ».
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse