Avis : Ma Loute - Page 8

Je ne compte pas retirer une syllabe à cette critique et j'en rajouterais mème de toute façon je l'ai deja publiée sur facebook. De plus on sait très bien que Allociné ne publie que ce qui l'arrange ! On a le droit de dire que Les Visiteurs est une infame bouse mais pas un film protégé par le ministère de la culture et arte ! ! ! DONC
Ma chèèèère certes j'en conviens ce film est une totale merde mais c'est une merde estampillée ARTE ce n'est pas rien ! "
Ben si Cunéguonde c'est la même chose et je dirais encore pire qu'une merde siglée TF1 (par exemple les visiteurs 3) .
C'est une merde raciste , avec l'aval du parti des indigènes de la République puisque raciste anti-française . Ah ! si Dumont en avait dit le 1/10e à propos des Blacks , des Roms (un film sur Léonarda) il aurait droit à une fatwa ! Idem sur les Marseillais, les Corses Dumont se serait retrouvé égorgé dans un coin :! ! Mais puisque c'est raciste anti-français et anti nordiste tout va bien ! On est approuvé par Arte, Canal , on va à au festival de Cannes dans la sélection officielle , on représente le cinéma français ! Même la Voix du Nord adooooore : donc tout va bien ! ! ! Et je parie en plus que Allociné va censurer ma critique parce que exagérée et insultante pour Dumont .
Il est nordiste , et alors ? Il est dans la même position que ces connards homophobes qu'on retrouve le pantalon baisé dans des toilettes en train de se faire sucer par un trav mineur ... La haine de soi ça existe !
A part rien n'est sauvable dans ce film ! RIEN ! PERSONNE ! pas un acteur ! Luchini est minable, Binoche totalement en roue libre ça va flinguer sa carrière une telle merde ! Bruni Tedeschi transparente ! les acteurs locaux qu'on a choisi les plus moches et d'aspects les plus débiles possibles :!
Cette totale daube est la pire insulte au Nordistes depuis la révélation de l'affaire d'Outreau ! ! A 99% basée sur des mensonges en plus rappellez vous
De ça que dit l'élue du Nord Marine le Pen ? Pense-t-elle que ça serait contreproductif de protester ???? et le président de la Région il en dit quoi ???? J espère que la dite Région n'a pas versé un seul centime ou si c'est le cas il en a demandé le remboursement

bon film "pince sans rire", grinçant. Paysages magnifiques, acteurs qui surjouent et c'est très bien. Enfin un film français désopilant. Hélas, 1/2 heure de trop.

Étrange, voilà un film étrange, c'est le moins que l'on puisse dire. Les adjectifs ne manqueraient pas pour qualifier le caractère atypique de ce film qui tranche avec les premières œuvres de Bruno Dumont : du trop fameux "déjanté" au passe-partout "surréaliste". Nous voici plongés dans une histoire où l'on rencontre un couple de riches bourgeois (Fabrice Luchini et Valeria Bruni-Tedeschi) parti en villégiature sur la Côte d'Opale dans une confortable villa dominant la mer. Ils y reçoivent une excentrique incarnée par Juliette Binoche et un personnage tout aussi curieux quoique moins volubile (Jean-Luc Vincent). On ne dira rien de la suite, n'était qu'une jeune personne de sexe indéterminé tombe amoureuse d'un pêcheur de moules qui lui-même est le fils d'un couple de cannibales (eh oui, rien que cela !). Le tout dans un contexte de pseudo-enquête policière effectuée par deux compères qui rappellent à la fois les deux Dupond(t) d'Hergé et le duo de Laurel et Hardy. Le délire est quasi omniprésent du début à la fin du film. On peut avoir peine à entrer dans cette histoire, ne serait-ce que parce que Fabrice Luchini est méconnaissable en bossu bouffi et qu'il n'y est que moyennement convaincant tandis que Juliette Binoche se livre à des excentricités auxquelles elle ne nous a pas habitués. Il serait facile en tout cas de déceler une influence buñelienne dans ce film où l'invraisemblable a droit de cité, le plus souvent à des fins caricaturales, la bourgeoisie étant la cible privilégiée - qui du reste n'est même pas nantie de ce "charme discret" qu'évoquait Buñuel -, la bourgeoisie mais aussi le clergé (une procession que n'eût pas désavouée le réalisateur de "L'âge d'or"...) ainsi que toutes les institutions "respectables". Dans ce festival du loufoque et de l'insolite, nous retiendrons deux acteurs particulièrement remarquables : oh, pas des vedettes, mais deux inconnus, le père et le fils, Thierry et Brandon Lavieville, qui incarnent précisément le père et le fils anthropophages. Épatants, ils sont épatants dans leurs rôles de personnages cruels mais tellement drôles, un peu comme des personnages de carnaval. Car la culture nordique est bien à l’œuvre dans ce film : le carnaval bien sûr avec tous ses interdits bravés, mais aussi la peinture d'un James Ensor ou d'un René Magritte. "Ma Loute" apparaît bien comme une œuvre de démesure et de folie dans un décor au demeurant serein et délicat admirablement éclairé.

Bruno Dumont, qui est l'un des plus grands réalisateurs français, s'attaque cette fois à une comédie. Il garde son territoire privilégié, le Nord, mais s'aventure dans un film costumé où la donne sociale ne compte pas moins que le comique de situation. La famille Va Peteghen débarque dans sa richissime Villa de la Baie de la Slack, alors que sévissent depuis plusieurs jours de curieuses disparitions. Très vite, dans le film, le réalisateur donne la réponse au spectateur de ces drôles de disparitions, l'intérêt étant pour lui de mettre en scène une série de personnages incroyables, tous aussi loufoques les uns que les autres. Il y a quelque chose de son très beau long métrage "L'humanité" dans cet objet cinématographique, sinon que le propos est nettement décalé, voire burlesque. On y retrouve des policiers, des monstruosités humaines, des accents barbares, des crimes. Dumont choisit un ton alerte et léger pour traiter d'un sujet pourtant grave comme discrimination et la domination des classes bourgeoises. Binoche et Luchini portent avec brio ce film, sans peur du ridicule. Au contraire, les acteurs s'adonnent avec un véritable entrain dans cette fable grinçante, au milieu d'acteurs non professionnels, comme il est dans les habitude du réalisateur. Inutile de dire que la mise en scène est brillante. La photographie est superbe, mettant en valeur la mer et les paysages boisés. Dumont, qui rappelons-le était philosophe avant de faire du cinéma, offre une œuvre instruite, précise, qui recèle de références littéraires et cinématographiques de toute sorte, à commencer par les fameux Laurel et Hardy, incarnés dans ce duo de policiers. La bande-son est tout à fait intéressante, rajoutant au grotesque des corps qui roulent et qui tombent. "Ma Loute" est une véritable réussite, indépendamment de la polémique que le film génère à Cannes. On s'amuse dans cette comédie à laquelle les acteurs se donnent avec une franche générosité, tout en s'émerveillant de la photographie soignée de la mer.

Mon dieu que ce film à été long à regarder.... Des acteurs avec un jeux vraiment navrant... Je veux bien croire que c'est volontaire mais c'est vraiment ennuyeux à mourir ou bout de 30 minutes... Luchini lui même perd l'accent de son personnage à plusieurs reprise... Quelques très bon plans à signalé, mais qui sont vite remplacé par des mauvais choix, des faux raccord, des transitions mal adapté... Le film est très inégale techniquement... Le scénario n'est pas désagréable car on se demande ou il veut nous mener ... Mais la aussi les problème du film nous revienne en plein face et on a juste envie que le film se termine...

Grotesque, incompréhensible dans le propos, long, caricatural, complaisant, vain, ridicule, gênant, affligeant, aux gags éculés et répétitifs, vide, pas drôle, habité d'acteurs professionnels en roue libre et cabotinant et d'amateurs ne s'exprimant que par borborygmes, de personnages mutiques ou hystériques... J'oscille entre le rire forcé et la consternation. Je suis d'autant plus atterrée que toute la presse se pâme devant le chef-d'oeuvre. Bruno Dumont aurait-il la "carte", comme ils disent au "Masque et la plume" ?

Délicieusement loufoque !!! Un humour décalé, des prestations d'acteur incroyables ... Juliette Binoche est délicieuse et simplement incroyable ... A découvrir !!!

Si nous ne connaissons pas l’univers de Dumont (notamment sa mini-série P’tit Quinquin), nous allons être surpris à la découverte du phénoménal Ma Loute. Dans le bon sens du terme. Plongé en 1910, on y trouve un policier gros comme un ballon, un transsexuel amoureux d’un fils de pêcheurs, une famille d’aristocrate déglinguée, un homme scaphandre. Bref une certaine image de la France du XXème siècle, où le tout baigne dans une atmosphère de polar tarabiscotée, où d’étranges disparitions inquiètent la population…

Tout y est grandiose, excessif à souhait, filmé avec une grâce et une ambition qui manquent cruellement au cinéma français. Avec un ton qui ne connait pas de normes, les bourgeois consanguins sont opposés aux travailleurs cannibales. Tout le monde chute, tombe, roule, vole, et les références aux comédies burlesques de Charlot ou Laurel et Hardy ne sont jamais très loin. Le langage y est parfois incompréhensible, car ce ne sont finalement pas les mots qui importent tant. Mais la musicalité des personnages, tant dans leurs expressions que leurs gestes.

Ces protagonistes, d’une rare puissance comique, évoluent dans un désert de sable nordique, coincé entre la frontière du fantastique et du naturalisme, où la mer semble être un repère dont ils ne peuvent s’éloigner. Ce microcosme grandit en vase clos, tout ou presque est filmé de l’extérieur, comme si ces hommes étaient encore sauvages, dépourvus de tout sens commun. Cette fable surréaliste possède néanmoins un charme fou, une démesure qui explore les confins de notre imaginaire, nos fantasmes de cinéma enfouis au plus profond de nous.

Car que nous dit Dumont ? Au-delà de toutes conventions sociales, nous sommes et serons toujours l’égal d’autrui. Pas pire, mais certainement pas mieux. Ces deux heures d’une magie déconcertante nous font perdre nos repères de spectateurs. Le scénario n’est pas tellement ce qui compte le plus. L’enquête est en effet résolue en deux minutes, car seuls les personnages sont essentiels dans un ce récit où l’art de l’absurde est à son paroxysme. Mais la poésie n’est pas en reste, les lignes d’écriture sont d’une familiarité flamboyante, doublées d’un style théâtral et soutenu. Mme Binoche et M. Luchini, par votre brillance, votre richesse de jeu et vos prises de risque, merci pour l’un des meilleurs moments cinématographiques de 2016.

Je comprend bien la démarche et l'ambition de ce film, qui aurait pu être réussi. Vers la fin, on commence à sentir comme une certaine cohérence qui se met en place, un univers décalé peint à gros traits de gouache doucement périmée, et mélangés à une violence inattendue. Mais le problème, c'est que ce n'est pas réussi. La première heure du film est insoutenable de nullité, de surjouage, de dialogues qui semblent avoir été écrits par des jeunes enfants, qui, en manquent d'inspirations rajoutent des couches de burlesque grotesque les unes sur les autres. Un peu comme des enfants qui chercheraient à irriter leurs parents en dépassant les bornes délibérément. Et ça marche. Le spectateur souffre.

Tout est important chez Dumont. On le savait rigoureux et pas très apte à être celui qui pourrait verser dans le sentimentalisme. C'est réussi encore une fois. Dans la création il est bon de se détacher de ses maîtres mais qu'est-ce qu'il est bon de pouvoir leur rendre un hommage libre! A Tati en premier pour l'importance à ce que l'on voit et entend... Pas besoin de décodeur pour l'accent car si l'on ne comprend pas ce n'est pas grave, dans la vraie vie on ne ferait pas mieux. Le burlesque vient aussi de là... A Scola avec son "Affreux sales et méchants" pour les rapports incestueux et les sales gueules! Et comment ne pas penser à Visconti avec son Mort à Venise... Pas si marrant finalement Ma Loute mais tellement décapant... Un certain déterminisme apparaît dans ce film, et je ne saurai dire s'il est dans la volonté de caricaturer les fondements du freudisme ou de les marquer d'une façon à ce que l'on puisse s'imaginer dans une société qui n'a encore jamais entendu parler de théories de la psychanalyse, ou si peu. Dans tous les cas c'est bien vu. C'est peut-être pour cela que Dumont voulait Luchini ... nous mettre sur une piste en la détournant dès le départ vers des contrées qui jonglent entre la parodie et la poésie. Il y a tant de choses à dire sur le choix des couleurs, le bleu des yeux par exemple, la profondeur de champs, de centrer le sujet au net, de faire de la photographie d'époque avec une chambre grand format! L'image à elle seule nous raconte une histoire. Bref vous l'aurez compris j'ai passé un excellent moment avec Ma Loute.

Du Nord, je pense que c'est film est une vraie réussite ! Le réalisateur, le même que le grand "P'tit quinquin" démontre, une nouvelle fois, que son univers est captivant. Ma loute est drôle mais aussi émouvant, finalement. Les acteurs, les amateurs et les autres, sont merveilleux. On passe deux heures avec le sourire. Jouissif. A voir, belle surprise, belle réalisation, beau projet. Hâte de voir les prochains...

Ce film fait partie des films que je n'oublierais jamais. C'est un OCNI ( Objet Cinématographique Non Identifiable ). C'est ce qui qui fait sa force, son originalité, sa génialité. Si vous allez le voir, ce qu'il faut absolument faire, vous vous rendrez compte que vous n'en avez jamais vu des comme ça et peut-être que vous n'en reverrez jamais plus. Du loufoque, du baroque, des scènes et des acteurs venus d'ailleurs. Un très grand film fait pour vous bouger les neurones et les boyaux de la tête.
Allez-y sans a priori et sans avoir rien à perdre. Vous en serez surpris, ravis, souriants, interpellés, bref vous n'en sortirez pas idem.

dom

Ps: vivement le film " Ma Loute 2 , le retour ". Qui oserait imaginer une suite à ce spectacle ?

Une première constatation à propos de ce film : l’écart entre les goûts d’une certaine critique cinéphilique( ?) rive-gauchisante et parisiano-nombriliste et ceux du public moyen (dont je fais partie) va grandissant jusqu’à devenir abyssal. Il suffit de jeter un coup d’œil sur l’affiche et ses encarts dithyrambiques (vous y trouverez le chœur et le cœur de la critique évoquée) pour constater la boursouflure des avis à l’égard d’un film pour lequel je me perds en conjecture quant à savoir s’il représente le Nouveau Cinéma Comique Français. Nous connaissions les pantalonnades des Bidasses en folie, les pets déso(pi)lants des Visiteurs, les blagues franchouillardes des Bronzés, et tous ces films à nous faire roter de dégoût par leur navrante nullité et leur hauteur de vue située dans nos entre-jambes. Nous pensions avoir touché le fond avec ce cinéma qui a réussi à être si con et pleurnichard (merci Audiard) et nous nous demandions ce que nous avions fait au Bon Dieu pour mériter si peu de considération et de respect. C’était sans compter sans Bruno Dumont, qui creuse le trou encore plus profond de notre désespérance face au rire gras et vulgaire dont le cinéma français s’est fait une spécialité. Nous nous étions déjà abîmés les yeux et l’intelligence avec le P’tit Quinquin, où notre rire s’étranglait dans l’irrévérence à l’égard d’acteurs( ?) dont on ne savait pas trop si leur débilité était feinte ou réelle. Dans Ma loute, cela s’accentue d’autant plus qu’y figurent des comédiens patentés.
Lorsque Lucchini surjoue dans le grotesque et le pitoyable, n’est-ce pas une façon de démontrer par l’absurde le grotesque et le pitoyable de ceux qui lui font face ? Cette symétrie n’est pas le moindre paradoxe d’un film qui veut jouer la note du rire par son exact contraire, c’est-à-dire celle de la laideur (artificielle pour les acteurs professionnels, véritable pour les autres). Ne parlons pas de Binoche, dont le jeu insupportable évoque le crissement de la craie sur un tableau. Au secours, faites qu’ils se taisent ! Quant au propos, où se situe-t-il ? Lutte des classes chez les moules, transgenre chez les affreux, Djihad chez les cannibales ? Que l’on me démontre la beauté d’une communauté de freaks dont les grognements évoquent ceux d’un goret (le père carnassier), le comique d’un Hardy décérébré flanqué d’un Laurel qui l’est tout autant. Bien sûr, me répondra-t-on, il y a le sous-texte que je n’ai pas su lire, le message écrit à l’encre sympathique que je n’ai pas vu apparaître, les desseins cryptés de Dumont que je n’ai pas compris. Alors, vous répondrai-je, cela me fait penser, moi qui suis un ancien prof, aux débats que nous avions parfois avec nos collègues de philo à propos de l’exposé d’un livre lors d’un café-philo. Une ampoule au plafond qui s’éteint ? Un signe de Dieu qui se rappelle aux hommes ! La couleur rouge de la robe de l’héroïne ? Une dénonciation du crypto-communisme ! Un verre tombé malencontreusement par terre ? La préfiguration d’une catastrophe écologique à venir ! Ce délire interprétatif, souvent repris par la critique sus-nommée, pourrait s’appliquer aux pseudo-vertus que le film veut incarner.
Bon, les images sont belles et Dumont sait filmer. Mais pour dire le néant, est-il besoin de ce théâtre grand-guignolesque ? Si le comique français fait son aggiornamento avec ce cinéma-là, il ne nous reste plus que la radicalisation et la fuite vers des contrées où le rire ne s’affuble pas du ridicule.

On rit beaucoup la première heure, les acteurs, les situations, ensuite le pli est pris et les rires s'espacent ... peut être un poil trop long ?

Ce film est réellement un "ovni cinématographique". On y retrouve une famille d'aristocrates de Tourcoing emmenée par un Fabrice Luchini complétement déjanté qui laisse libre court à sa douce folie. Bruno Dumont reprend ici l'esprit de "ptit Quinquin" mais pas avec la même réussite. Il y a de vrais bons moments de folie mais on se lasse un peu des frasques d'une Juliette Binoche toujours exaltée et un poil agaçante tout comme Valeria Bruni Tedeschi. A vouloir noter ce film que certains verront comme un chef d'oeuvre et d'autres comme un navet, j'ai tranché en choisissant de mettre la moyenne tout simplement.