Derniers Avis : Ma Loute - Page 27

J'ai été très déçue par ce film que je ne trouve pas drôle du tout : un portrait de personnages dégénérés qui ne valorise pas la région des Hauts de France une fois de plus ...
présentation grotesque de la police qui ne fait pas rire..

Mardi 17 mai, 5e jour d'exploitation.
Gaumont Parnasse, salle 1, 383 places,
19h30... moins de 20 spectateurs, 3 éclats de rire individuels en 2 heures dans toute la salle !
Ça vaut toutes les critiques dithyrambiques des fans de Dumont, Binoche, Bruni Tedeschi, Luchini et consorts s'émerveillant devant cette "oeuvre" comme André Van Peteghem devant sa glycine, non ?

Ce film est un navet à tous les degrés.
Certes absurde, il ne peut être que le résultat d'un excès de masturbations intellectuelles bâclées : jeux arythmiques voire flasques ; "gags" rabâchés ; moqueries idiotes des différences physiques, sociales ou comportementales ; banalisation crue de l'anthropophagie, sans avertissement pour informer le (jeune) public que l'article 222 du Code pénal punit les tortures et actes de barbarie ; trucages de mauvaise qualité (y compris ceux qui ne sont pas numériques !)...

Je croyais avoir touché le fond ce printemps avec Les Malheurs de Sophie, pondu par un autre "génie du cinéma"... eh bien non !

"Canal aime ce film"... Cannes oblige ?

Ce film est réellement un "ovni cinématographique". On y retrouve une famille d'aristocrates de Tourcoing emmenée par un Fabrice Luchini complétement déjanté qui laisse libre court à sa douce folie. Bruno Dumont reprend ici l'esprit de "ptit Quinquin" mais pas avec la même réussite. Il y a de vrais bons moments de folie mais on se lasse un peu des frasques d'une Juliette Binoche toujours exaltée et un poil agaçante tout comme Valeria Bruni Tedeschi. A vouloir noter ce film que certains verront comme un chef d'oeuvre et d'autres comme un navet, j'ai tranché en choisissant de mettre la moyenne tout simplement.

L'outrance comme substitut d'une absence de propos. Bruno Dumont fait marcher son cinéma en utilisant des recettes et des clichés. Consternant.

Dans ce film long, long, tout est forcé, grotesque, mais pas drôle (très peu de rires dans la salle, et seulement au début). La farce est indigente et indigeste, à la fois trop lourde et trop légère, comme le policier chargé d'enquêter sur de mystérieuses disparitions. Il est pénible de voir l'acteur obèse qui l'incarne enfermé dans ce rôle dégradant qui consiste à rouler dans le sable à maintes reprises et à proférer, d'une bouche édentée, des propos souvent incompréhensibles. Plaignons aussi les grands acteurs que le réalisateur a réduits à l'état de pantins : pauvre Juliette Binoche ! Où est le Luchini d'Alceste à bicyclette (''Dans ce sac ridicule où Scapin s'enveloppe ...'') ou même de l'Hermine ? Son personnage est tellement artificiel qu'il en oublie parfois de marcher voûté et de parler avec toute l'affectation voulue.
Le film met en scène la lutte des classes de manière si caricaturale (bourgeois dégénérés contre prolétaires monstrueux) que la satire en perd toute force, comme le comique. Et comment croire un seul instant à l'histoire d'amour esquissée entre deux rejetons de mondes aussi irréels - un Roméo ''prolo'' et un(e) Juliette/Jules ''bourge'' ? Quant au seul geste d'affection et de solidarité humaines spoiler: (le sauvetage en mer)
, il détonne dans le contexte.
Haine des ''bourges'', dégoût des ''prolos'', rejet de l'humanité (les seules beautés du film sont celles de la nature), Pierre Murat (Télérama) a raison : c'est bien la misanthropie (plutôt que la ''misandrie'', car les femmes ne sont pas épargnées) qui semble sous-tendre ce film raté, prétentieux et ennuyeux.

C'est bien! C'est drôle, même très drôle à certains moments!
Au début du film, on est tenté de se dire qu'on est dans l'absurde, que rien de tout cela ne serait crédible. Puis, lorsque l'on entend Luchini s'émerveiller bruyamment devant une glycine, il y a comme un air de déjà vu... dans la vraie vie. Cela ne peut pas nous évoquer tous ces gens qui "surjouent" leur propre vie sans aucune sincérité, juste pour le plaisir d'être vu et, surtout, entendu... C'est assez jouissif cette façon de se donner un genre.
Le naturel des personnages n'est jamais loin... et dans ce film, le naturel se limite, au choix, à la méchanceté ou à la bêtise crasse. .
Sinon, cannibalisme, inceste.... Tout y passe.
Du côté des points faibles : les deux policiers. Les ficelles sont grosses (c'est le cas de le dire)... La fin, quand à elle, traîne en longueur.

On aimerait aimer. Malheureusement, il s'agit d'une dissertation de terminale écrite à l'acide : prétentieux mais facile dans le fond.
Rien de réjouissant si ce n'est la réalisation pure, et le jeu des acteurs.

Sans douter des capacités de comédien de Maître Luchini, dans ce triste conte, il se fourvoie en surjouant, les gags sont épars, répétitifs, les clichés de mise.... bref un film poussif, ou l'impression d'improvisation reste constante. si vous avez vu la bande annonce, vous avez vu le film, rien à rajouter.
Et je suis, pour les comédies, bon public; mais là .... là.... (on croirait entendre Galabru )

Je ne conseille vaiment pas se film car il n'a aucun sens .ce films à un style sur joué de la première à la dernière image .il mélange trop de suget à la foi le canibalisme, prolo contre richards et pour combler le tout une enquête qui a aucun sens ni fin.par contre les acteurs joue plutôt bien mais il est domage de leurs donner des rôle qui ne leur convient pas qui ne sont pas à la hauteur de leur talents.

Un pensum de plus de deux heures. Une tentative dans le burlesque extrême qui en fin de compte s'est fourvoyée. Les critiques enthousiastes (de fans réels?) laisseront pantois à coup sûr tous ceux qui ont quitté leurs salles avant la fin de la projection. Le choix de demander aux acteurs de surjouer s'avère affligeant. Des accents qui se perdent et reviennent, des gibbeux subitement redressés , une baudruche allégorique c'était quoi le message?Le sujet aurait gagné à être plus concis et ce grand guignol recherché à l'écran aurait dû être à tout le moins édulcoré.

Une fois que l'on a admis que l'histoire était abracadabrante et les personnages caricaturaux, on passe un très agréable moment en compagnie des Van Peteghem, bourgeois fin-de-race et consanguins, des Drufort, marins, cannibales à leurs heures et d'un couple de policiers dont le plus volumineux est hilarant. C'est du grand-guignol et c'est très drôle !

Tout est important chez Dumont. On le savait rigoureux et pas très apte à être celui qui pourrait verser dans le sentimentalisme. C'est réussi encore une fois. Dans la création il est bon de se détacher de ses maîtres mais qu'est-ce qu'il est bon de pouvoir leur rendre un hommage libre! A Tati en premier pour l'importance à ce que l'on voit et entend... Pas besoin de décodeur pour l'accent car si l'on ne comprend pas ce n'est pas grave, dans la vraie vie on ne ferait pas mieux. Le burlesque vient aussi de là... A Scola avec son "Affreux sales et méchants" pour les rapports incestueux et les sales gueules! Et comment ne pas penser à Visconti avec son Mort à Venise... Pas si marrant finalement Ma Loute mais tellement décapant... Un certain déterminisme apparaît dans ce film, et je ne saurai dire s'il est dans la volonté de caricaturer les fondements du freudisme ou de les marquer d'une façon à ce que l'on puisse s'imaginer dans une société qui n'a encore jamais entendu parler de théories de la psychanalyse, ou si peu. Dans tous les cas c'est bien vu. C'est peut-être pour cela que Dumont voulait Luchini ... nous mettre sur une piste en la détournant dès le départ vers des contrées qui jonglent entre la parodie et la poésie. Il y a tant de choses à dire sur le choix des couleurs, le bleu des yeux par exemple, la profondeur de champs, de centrer le sujet au net, de faire de la photographie d'époque avec une chambre grand format! L'image à elle seule nous raconte une histoire. Bref vous l'aurez compris j'ai passé un excellent moment avec Ma Loute.

Faire du burlesque pour faire du burlesque a ses limites. Je ne comprends pas les critiques qui le taxe d'hilarant, d'ailleurs la salle n'a pas plus ri que moi. Certains sont même partis au milieu !! ON est à des années lumière des Monty Pithon avec Sacré Graal ou La Vie de Bryan. Film d'autant plus ennuyeux qu'il est long avec une lenteur insupportable et inutile avec des caricatures absurdes (policiers imbéciles, bourgeois dégénérés et incestes, pécheurs anthropophages .......). bref à réserver à quelques inconditionnels. Pur produit de cinémathèque

Un grand moment de cinéma, un pur moment de bonheur : drôle, excentrique, beau, juste. Des acteurs superbes qui portent un scenario croustillant, pétillant et touchant.

C'est... nul.... incroyablement nul....
A croire qu'ils ont inventé tous les superlatifs de l'affiche.... De la à croire que les bien-pensant intelligent s'entraident....
Personnellement, nous n'avons rien compris, pas de fond et pas de forme... Le coté décalé fait rire 5mn, du coup, les 2 heures restantes sont longues.. bien trop longues...

Un seul truc rassurant : dans la salle, plus de la moitié des spectateurs n'on pas pu assister à la seconde heure et aucun rire....

De ma vie, le pire film.... et moi qui aimait Luchini et Binoche.... Il leur ai demandé de jouer tellement en décalé que c'est juste incroyablement faux et particulièrement irritant...

Bref beaucoup de bruits pour rien pour un navet...
Mais tout n'est pas perdu !! il peut bien y avoir la palme d'or de "la meilleure production que personne comprends rien et que tout le monde regarde sa montre", et la, il peut gagner !!