menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,8
814 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
24 critiques
3
36 critiques
2
14 critiques
1
14 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Adaptation très littéraire d'un roman de Jane Austen. Tout cela semble très futile, les personnages sont sans profondeur, leurs problèmes sont très égocentriques, il n'y a presque pas d'intrigue, si ce n'est de trouver un mari... C'est sans saveur, on est loin du marivaudage à la française...
Néanmoins la réalisation est honnête, les décors et costumes sont plaisants à voir, et la musique est belle...
Néanmoins la réalisation est honnête, les décors et costumes sont plaisants à voir, et la musique est belle...
Les œuvres de Jane Austen (ses romans pour être précis), au nombre de six ont tous déjà été adaptés en film, certains même plusieurs fois. Du coup, pour faire un brin original avec cet auteur si populaire, il faut aller chercher dans ses nouvelles pour trouver de la matière. C’est le cas ici avec cette adaptation de la nouvelle (ou roman mineur c’est selon) « Lady Susan ». Comme toujours on retrouve la patte inimitable de l’écrivaine dans la description des mœurs de la petite gentry anglaise de la fin du XVIIIème siècle début du XIXème et de l’obligation des femmes à une réputation irréprochable et à des mariages avec des hommes fortunés, le tout avec un aspect ironique et humoristique. On suit donc les marivaudages d’une jeune veuve à la situation économique précaire qui grâce à sa beauté et ses dons de séductrice et d’intrigante va tenter de marier elle-même et son adolescente de fille à un parti fortuné. Le film n’est vraiment pas en faveur des hommes qui, même quand ils sont relativement intelligents, se voit menés par le bout du nez comme des lourdauds incapables de voir les manœuvres de notre redoutable veuve, au contraire de ces dames qui font des pieds et des mains pour leur ouvrir les yeux. L’intrigue féroce est un spectacle très drôle où avec un langage châtié (incroyablement savoureux si vous le regardez en VO) déroule son histoire pleine de petites machinations déployées par Lady Susan qui pour assez détestable qu’elle soit n’en est pas moins hilarante dans sa mauvaise foi. Le personnage le plus drôle étant Sir Charle Martin, un benêt qui à chaque apparition nous fournit les scènes les plus comiques. Kate Beckinsale est irréprochable en Lady Susan conjuguant air faussement ingénu et manœuvres pleines de duplicité ; elle est loin de son personnage badass de vampire dans la saga « Underworld » et ça lui va plutôt bien. Une comédie so british qui ravira les fans de films en costumes et les passionnés de Jane Austen et pourra éventuellement la faire connaitre grâce à cette comédie très légère à un plus grand public.
Film qui m'a profondément ennuyé !! Le scénario est vide de sens, les personnages pompeux et loufoques à la fois, le ton plutôt spécial et vraiment je n'ai pas adhéré du tout !! J'ai eu l'impression de me mettre devant un mauvais téléfilm de la BBC et ça a vraiment été la barbe !! Les décors et l'ambiance british ne font pas tout....Un désastre !
Une adaptation de Jane Austen qui passe pas mal inaperçu mais s'appuie sur une esthétique exigeante et un jeu d'acteurs de qualité. Des longueurs malgré la durée relativement courte.
D'amour et d'amitié, il n'en sera finalement jamais question et c'est bien là l'une des premières perversités de cette adaptation magnifique de Jane Austen. La sobriété élégante de la mise en scène sait s'effacer derrière les dialogues cruellement drôles, le froissement des soieries et le jeu tout de miel et de fiel de tous les acteurs au sommet dont une Kate Beckinsale impériale.
Un film bien mauvais composé d'insupportables bavardages très convenus. Le scénario fait penser à Amour, gloire et beauté à la sauce dix-huitiémiste, Je ne comprends pas comment des cinéphiles ont pu accorder des notes honorables à ce gâchis de pelicule...
Un scénario tiré d'une oeuvre de la grande Jane Austen bien mal retranscrit sur grand écran. C'est confus, mal séquencé, ça bouge dans tous les coins, des scènes tombent comme des cheveux dans la soupe, c'est souvent mal interprété, bref, c'est pas bon..... et encore il y a Kate qui sauve un peu l'ensemble....
Bienvenue à bord du TGV. Pour tenir dans les temps impartis, les personnages cavalent d'un bout à l'autre en courant. Vous étiez dans la campagne anglaise un soir d'été, et un quart de seconde plus tard, on est à Londres à l'époque de Noël et l'héroïne est occupée à raconter à toute vitesse les événements des 6 derniers mois, prétendument à un ami, mais en fait, pour permettre au spectateur de se raccrocher à quelque branche. On sort du film épuisé comme après une course.
Et puis, bien sûr, (mais là, il faudrait plutôt accuser Jane Austen) le dénouement ne tient pas la route.
Et puis, bien sûr, (mais là, il faudrait plutôt accuser Jane Austen) le dénouement ne tient pas la route.
L'indulgence avec laquelle la critique considère Whit Stillman est un mystère sur lequel je ne m'interroge même plus. Mais si, vous savez, l'auteur des désastreux et prétentieux "derniers jours du disco" et "demoiselles en détresse". Bon heureusement, ici, il peut s'appuyer sur la valeur sûre Jane Austen, donc la charpente tient la route et les dialogues ne tournent pas à vide, pour une fois... Mais que c'est plat...que c'est laborieux...que c'est terne. Kate Beckinsale héroïne de Jane Austen, sérieusement...? Keira Knightley et Emma Thompson peuvent dormir tranquilles sur leurs lauriers. Quelques répliques nous arrachent un sourire, mais elles se trouvent déjà dans le roman. Seule vraie bonne idée, avoir repris la subtile et trop rare (à mon goût) Chloë Sevigny - qui ne sauve pas le bateau du naufrage à elle toute seule mais qui illumine un peu la grisaille ambiante par son jeu très fin et son physique atypique.
une galerie de personnages bien bavards sur un scénario inconsistant. le résultat est soporifique et sans intérêt!
Lady Susan Vernon; veuve, désargentée et mère de deux jeunes filles à marier ; doit surfer dans la haute bourgeoisie anglaise afin d’assurer ses arrières et ceux de ses filles. De manoir en manoir, elle se fait inviter, sème le trouble chez les hommes du secteur car toujours séduisante et positionne ses pions et ceux de ses filles en véritable stratège qu’elle est.
Adaptation d’un échange épistolaire écrit par la toute jeune Jane Austen, qui n’a pas souhaité sa publication à l’époque, le portrait de veuve charmeuse intrigante fait beaucoup penser à un roman de la même époque, « Les liaisons dangereuses »… en mode mineur et plus léger. Mineur car même si Whit Stillman exploite au mieux toutes les intrigues, les trahisons et les rebondissements de cette histoire ; elle n’a pas la même profondeur. En mode léger, car les dialogues revêtent sans cesse un humour fin et délicieux. L’hypocrisie est de partout et on rit souvent… au détriment des victimes du manège de Lady Susan. Cette femme sans scrupules pour arriver à ses fins manie aussi avec délectation l’ironie, ce qui donne des répliques incisives et des situations alambiquées. Très classique et figé, la mise en scène fait ressortir tout le côté théâtrale du scénario et prend ainsi une certaine distance avec le réalisme pour prendre des airs de vaudeville voire de théâtre de boulevard.
Ce film n’a pas l’ampleur d’autres adaptations de Jane Austen (« Orgueil et préjugés » par exemple) ; mais la comédie de mœurs en costume d’époque fonctionne très bien. On ne boude pas son plaisir.
Adaptation d’un échange épistolaire écrit par la toute jeune Jane Austen, qui n’a pas souhaité sa publication à l’époque, le portrait de veuve charmeuse intrigante fait beaucoup penser à un roman de la même époque, « Les liaisons dangereuses »… en mode mineur et plus léger. Mineur car même si Whit Stillman exploite au mieux toutes les intrigues, les trahisons et les rebondissements de cette histoire ; elle n’a pas la même profondeur. En mode léger, car les dialogues revêtent sans cesse un humour fin et délicieux. L’hypocrisie est de partout et on rit souvent… au détriment des victimes du manège de Lady Susan. Cette femme sans scrupules pour arriver à ses fins manie aussi avec délectation l’ironie, ce qui donne des répliques incisives et des situations alambiquées. Très classique et figé, la mise en scène fait ressortir tout le côté théâtrale du scénario et prend ainsi une certaine distance avec le réalisme pour prendre des airs de vaudeville voire de théâtre de boulevard.
Ce film n’a pas l’ampleur d’autres adaptations de Jane Austen (« Orgueil et préjugés » par exemple) ; mais la comédie de mœurs en costume d’époque fonctionne très bien. On ne boude pas son plaisir.
Comment réaliser un film d'époque sans sombrer dans le traitement poussiéreux ? C'est le défi que se propose de relever Whit Stillman avec "Love and Friendship". Adapté de l'œuvre de Jane Austen, le long-métrage conte la chasse aux amants qu'effectue une femme de la haute société après le décès de son époux. Le cinéaste tente en effet d'imposer une modernité avec quelques idées formelles bien trouvées, telles les présentations des personnages. Il offre au passage à Kate Beckinsale l'un de ses meilleurs rôles, redorant quelque peu sa carrière. Mais il faut bien avouer que ces quelques incursions modernes demeurent timides et "Love and Friendship" se perd bien souvent en bavardages. Il demeure toutefois une tentative honorable, riche en situations souvent mordantes.
Adaptation d'un court roman assez méconnu de la très connue et accessoirement très géniale Jane Austen, Lady Susan, "Love & Friendship" est une oeuvre pas déplaisante même si elle lui manque plusieurs choses pour pleinement emballer.
D'abord il n'y a pas la vivacité que l'on peut retrouver dans d'autres adaptations même si le flot parvient à suivre un rythme continu qui fait que l'ennui ne pointe jamais le bout de son vilain nez. Ensuite, il ne faut pas oublier que le roman adapté est un roman épistolaire. Mais voir sans arrêt des personnages écrire des lettres n'étant pas ce qu'il y a de plus de cinégénique au monde donc on comprend tout à fait que le réalisateur du film Whit Stillman ait voulu mettre en place un substitut. Reste que voir la protagoniste, qui est aussi pour le coup l'antagoniste, faire preuve d'un tel don exagéré d'ubiquité n'était pas la meilleure des solutions. On a l'impression qu'elle a pris un abandonnement au TGV...
Et pour finir, et cela m'embête un peu de l'écrire car je suis loin d'être insensible à son charme, je trouve que Kate Beckinsale n'est pas à la hauteur, sans être mauvaise non plus. Elle n'arrive pas à rendre son personnage un minimum inquiétant ou à dégager tout le vitriol qu'il aurait pu y avoir. Et l'écart avec les autres acteurs, qui sont très bons, est assez voyant.
En écrivant tout cela, je donne l'impression que je n'ai pas aimé le film. Ce qui est faux car j'ai beaucoup aimé le reste, avec ses pointes d'originalité (notamment dans la présentation rapide des personnages !!!) agréablement très début du XVIIIe et le personnage du prétendant candidat parfait pour un dîner de cons est très amusant, mais je me devais juste d'expliquer pourquoi cette adaptation ciné d'un des mes auteurs préférés ne fera pas partie de mes préférés.
D'abord il n'y a pas la vivacité que l'on peut retrouver dans d'autres adaptations même si le flot parvient à suivre un rythme continu qui fait que l'ennui ne pointe jamais le bout de son vilain nez. Ensuite, il ne faut pas oublier que le roman adapté est un roman épistolaire. Mais voir sans arrêt des personnages écrire des lettres n'étant pas ce qu'il y a de plus de cinégénique au monde donc on comprend tout à fait que le réalisateur du film Whit Stillman ait voulu mettre en place un substitut. Reste que voir la protagoniste, qui est aussi pour le coup l'antagoniste, faire preuve d'un tel don exagéré d'ubiquité n'était pas la meilleure des solutions. On a l'impression qu'elle a pris un abandonnement au TGV...
Et pour finir, et cela m'embête un peu de l'écrire car je suis loin d'être insensible à son charme, je trouve que Kate Beckinsale n'est pas à la hauteur, sans être mauvaise non plus. Elle n'arrive pas à rendre son personnage un minimum inquiétant ou à dégager tout le vitriol qu'il aurait pu y avoir. Et l'écart avec les autres acteurs, qui sont très bons, est assez voyant.
En écrivant tout cela, je donne l'impression que je n'ai pas aimé le film. Ce qui est faux car j'ai beaucoup aimé le reste, avec ses pointes d'originalité (notamment dans la présentation rapide des personnages !!!) agréablement très début du XVIIIe et le personnage du prétendant candidat parfait pour un dîner de cons est très amusant, mais je me devais juste d'expliquer pourquoi cette adaptation ciné d'un des mes auteurs préférés ne fera pas partie de mes préférés.
C'est décidément le réal le plus surestimé du monde. Je n'ai aimé aucun de ses films qui sont toujours d'un ennui, d'une fadeur et d'une platitude sans égal. A chaque fois je me dis, ben il a du apprendre à faire des films... rien à faire, c'est toujours aussi nul !
Décidément, je crois que l'univers de Whit Stillman n'est vraiment pas fait pour moi, car après "Damsels in Distress" que j'avais détesté, j'ai encore eu beaucoup de mal avec "Love & Friendship" qui n'est pas mauvais, mais auquel, je n'ai pas du tout accroché. Le point de départ avec cette veuve qui cherche un mari pour sa fille et elle pouvait être sympa surtout si le scénario tenait la route avec des rebondissements liés aux diverses manipulations, mais ce n'est pas le cas. La forme est plutôt séduisante avec de jolis décors et costumes même si tout est trop propre, mais le fond est peu intéressant avec une histoire qui est insipide et l'humour soi-disant raffiné et subtil ne m'a jamais fait sourire une seule fois. Bref, un film ennuyeux et bien trop bavard.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse