AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
2443 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
63 critiques
3
106 critiques
2
55 critiques
1
42 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un naufrage cinématographique réalisé par un ancien de Canal , cherchez l'erreur... Une vision du monde rural typiquement Canal et bobo, des acteurs mauvais et en fin de carrière, on a même droit à une ancienne actrice de porno qui fait son apparition. Aucun scénario, des dialogues lourds, en fait on dirait un film américain. Depardieu devrait vraiment arrêter le cinéma, Poelvoorde sur la descente totale, et le cinéma français déshonoré.
Le salon de l’agriculture, la route des vins, une réconciliation entre un père fier et un fils alcoolique, les sujets abordés dans la dernière aventure cinématographique de Gustave Kervern et Benoît Delépine se combinent en un Road Trip de tous les excès. Parfois touchant, parfois hilarant, Saint Amour, du nom d’une bouteille de pinard engloutie quelque part sur la route, se caractérise surtout de par la volonté des deux cinéastes de poursuivre leurs carrières entre ultra-réalisme et loufoque, entre sincérité et grandes envolées grand-guignolesques. On apprécie, même si parfois, nous resterons pantois face aux choix narratifs clairement culottés qui nous sont offerts.
Saint-Amour, pour autant, vaut surtout de par l’association de deux comédiens parfaitement complémentaires, Gérard Depardieu et Benoît Poelvoorde, deux bêtes de somme ayant deux déjà œuvrer sous les ordres de deux cinéastes. Le film est aussi une très belle opportunité pour Vincent Lacoste, tout droit sorti de la Comédie française, de tenir tête à deux géants du cinéma hexagonale, en plein délire souvent imbibé. Les comédiens, en sommes, sont les pièces maîtresses de ce curieux long-métrage inclassable, ou l’on disserte sur les dix phases d’une cuite, vraie de vraie, ou l’on se chamaille et de réconcilie au rythme de rencontres euphoriques et improbables.
Du pur produit indépendant, du cinéma sans gênes et sans limites qui sied parfaitement à ses deux comédiens principaux, criant d’une certaine vérité parfois pas belle à voir. On retient donc sans peine cette parfaite complicité entre les personnages, cette belle liberté prise par les metteurs en scène, alternant les tons, les thématiques. Les amateurs du genre, ou plutôt les amateurs de deux réalisateurs, apprécieront sans le moindre doute. Pas sûr pour les autres, mais qu’importe. 12/20
Saint-Amour, pour autant, vaut surtout de par l’association de deux comédiens parfaitement complémentaires, Gérard Depardieu et Benoît Poelvoorde, deux bêtes de somme ayant deux déjà œuvrer sous les ordres de deux cinéastes. Le film est aussi une très belle opportunité pour Vincent Lacoste, tout droit sorti de la Comédie française, de tenir tête à deux géants du cinéma hexagonale, en plein délire souvent imbibé. Les comédiens, en sommes, sont les pièces maîtresses de ce curieux long-métrage inclassable, ou l’on disserte sur les dix phases d’une cuite, vraie de vraie, ou l’on se chamaille et de réconcilie au rythme de rencontres euphoriques et improbables.
Du pur produit indépendant, du cinéma sans gênes et sans limites qui sied parfaitement à ses deux comédiens principaux, criant d’une certaine vérité parfois pas belle à voir. On retient donc sans peine cette parfaite complicité entre les personnages, cette belle liberté prise par les metteurs en scène, alternant les tons, les thématiques. Les amateurs du genre, ou plutôt les amateurs de deux réalisateurs, apprécieront sans le moindre doute. Pas sûr pour les autres, mais qu’importe. 12/20
Drôle et émouvant ce road movie en mode route des vins nous embarque dans la dépression de ses personnages. Le lourdeau, le mytho et le schyzo, voila comment décrire de façon subtile le film! On passe un bon moment même si Poelvoord a tendance à énerver.
Je suis, pour une fois, plus en accord avec la majorité des critiques de la presse qu'avec la note moyenne des spectateurs.
Saint Amour est une comédie dramatique, c'est-à-dire que ce n'est pas une comédie pure, dont le seul but serait de faire rire : en plus de souvent réussir sur ce point en raison de situations totalement improbables, elle fait aussi réfléchir en lançant certaines discussions plus sérieuses, malgré la simplicité des personnages.
Gérard Depardieu et Benoît Poelvoorde forment un duo père-fils efficace et touchant malgré les doutes que j'avais avant de les voir jouer ensemble.
Pour moi, il est réussi du début à la fin. Des films français (et belges) comme celui-là, j'en redemande.
Saint Amour est une comédie dramatique, c'est-à-dire que ce n'est pas une comédie pure, dont le seul but serait de faire rire : en plus de souvent réussir sur ce point en raison de situations totalement improbables, elle fait aussi réfléchir en lançant certaines discussions plus sérieuses, malgré la simplicité des personnages.
Gérard Depardieu et Benoît Poelvoorde forment un duo père-fils efficace et touchant malgré les doutes que j'avais avant de les voir jouer ensemble.
Pour moi, il est réussi du début à la fin. Des films français (et belges) comme celui-là, j'en redemande.
Les compères Delépine & Kervern sont de moins en moins en forme j'ai l'impression... Ce "Saint Amour" n'est pas un grand cru, à tel point que le côté absurde ne fera plus rire contrairement à certaines de leurs précédentes mises en scène. L'aspect social et triste est toujours bien présent, on aurait simplement aimé davantage d'humour ou de scènes à double sens dans ce cinéma qui évoque particulièrement bien la merditude de la vie. Ni joyeux, ni saoulé, ce "Saint Amour" passe bien sans émerveiller.
Le nouveau Délépine/Kervern avec un scénario accessible à tous, du coup le film est plus facile à suivre. Les personnages font réels même si pathétiques.
PLV : mention spéciale au jeu de tous les acteurs.
PLV : mention spéciale au jeu de tous les acteurs.
Un scénario plat sans fil conducteur qui plonge le spectateur dans un ennui assez rapidement notamment par les scènes à répétition d'amour voulues par les réalisateurs.18 mois pour écrire une histoire qui ne ressemble à rien sauf au début où l'on peut être tenté de s'accrocher mais une fois que Depardieu et Poolvorde ont quitté la porte de Versailles on entre dans une pure lassitude stupide ! Sans intérêt pour le film. L'unique scène intéressante est celle où le père et le fils se retrouvent sur le salon avec la vache.
La scène des " 3 pères et un futur couffin" est complètement débile.
La dernière scène à la ferme se termine d'un seul coup en plein clap comme si le film n'était pas terminé.
La route des vins ne ressemble à rien tant sur le plan de la philosophie que paysagère: les décors potentiels sont défilés en 30 secondes alors que la route des vins est censée présentée l'avantage de voir des vignes, des paysages de la France.
Le thème de l'alcool est mal structuré sur la forme même si on peut en admettre les étapes sur le fond.
Les scénaristes-réalisateurs dépaysent l'agriculture française.
Ce film aurait pu être davantage meilleur si le scénario avait été écrit autrement sans fioritures.
Après la route des vins à Porte de Versailles le film aurait pu se poursuivre sans le chauffeur de taxi (rôle inutile) et traverser de manière plus sympathique les vignobles de France.
La rencontre avec la jeune femme aurait pu avoir lieu dans un cadre moins vulgaire et mieux construite pour susciter une meilleure logique.
Que vient faire Michel Houllebecq ?!!!
Ce film est 100% commercial sans aucune vision artistique comme peuvent l'avouer inconsciemment les réalisateurs n'ayant pas voulu faire des scènes trop compliquées...
Seule la musique est un bonus pour ce film !
Que Depardieu arrête d'accepter des rôles uniquement pour apparaître derrière la caméra alors qu'il peut avoir des rôles bien mieux adaptés à son jeu d'acteur reconnu.
Film décevant.
La scène des " 3 pères et un futur couffin" est complètement débile.
La dernière scène à la ferme se termine d'un seul coup en plein clap comme si le film n'était pas terminé.
La route des vins ne ressemble à rien tant sur le plan de la philosophie que paysagère: les décors potentiels sont défilés en 30 secondes alors que la route des vins est censée présentée l'avantage de voir des vignes, des paysages de la France.
Le thème de l'alcool est mal structuré sur la forme même si on peut en admettre les étapes sur le fond.
Les scénaristes-réalisateurs dépaysent l'agriculture française.
Ce film aurait pu être davantage meilleur si le scénario avait été écrit autrement sans fioritures.
Après la route des vins à Porte de Versailles le film aurait pu se poursuivre sans le chauffeur de taxi (rôle inutile) et traverser de manière plus sympathique les vignobles de France.
La rencontre avec la jeune femme aurait pu avoir lieu dans un cadre moins vulgaire et mieux construite pour susciter une meilleure logique.
Que vient faire Michel Houllebecq ?!!!
Ce film est 100% commercial sans aucune vision artistique comme peuvent l'avouer inconsciemment les réalisateurs n'ayant pas voulu faire des scènes trop compliquées...
Seule la musique est un bonus pour ce film !
Que Depardieu arrête d'accepter des rôles uniquement pour apparaître derrière la caméra alors qu'il peut avoir des rôles bien mieux adaptés à son jeu d'acteur reconnu.
Film décevant.
Un beau film sur l'amour, les liens du sang, la vie, les difficultés, les différences et l'acceptation de soi et des autres. Je ne m'attendais pas à un si bon moment. Le trio fonctionne à merveille. Même si je n'aime pas Depardieu, force est de reconnaître qu'il est bon quand il fait l'acteur quand même. Un très bon moment plein de poésie et de vérité.
Derrière son alléchant propos de base : un Road trip éthylique d'un père et son fils en quête de sens, le film ne propose que des scènes absurdes (mais peu drôles) menant systématiquement à du sexe, en laissant totalement de côté le développement des personnages, la mise en scene, ou l'émotion. Reste malgré tout la superbe performance de Benoit Poelvoorde et Depardieu qui fait le job.
Un père et son fils, tous deux agriculteurs, se rapprochent lors d’une route des vins mémorable à travers tous les vignobles français… tout çà sous la protection de cupidon.
Kervern et Delépine livre ici leurs 7ème opus en conservant les mêmes recettes qui ont fait leurs grands succès. Ils font toujours autant l’éloge de la France d’en bas ; condamnent les dérives de nos sociétés modernes (ubérisation, robotique, précarisation pro des jeunes, rencontres virtuelles,…) ; montrent la décomposition économique et culturelle du pays. Tout cela avec un regard grolandais, donc on n’aime ou on n’aime pas. Personnellement, j’apprécie. Le hic par contre… c’est que le film manque d’unité et le road movie ne devient au fil du film qu’une série de saynètes malgré tout souvent drôles et toujours cocasses digne du journal de Jules Edouard Moustic. Le scénario est donc un peu faible et pas digne de l’autre road movie grolandais qu’était « Mammuth » où était déjà présent le monstrueux Depardieu. Car question casting, le film frappe fort avec sa triplette magique (Depardieu/Poolvorde/Lacoste) et son renfort de seconds rôles de choix. Cependant et pour être redondant, ces seconds rôles ne sont que sous utilisés, juste là pour animer une séquence. Pas de profondeur sur les seconds rôles ; le problème est que l’on retrouve des personnages à l’état d’ébauche aussi sur le trio tête d’affiche. Visuellement aussi Kervern/Delépine quitte leur image crad’, leurs formats improbables et leur musique dézinguée au profit d’une esthétique conformiste et proprette… Dommage, l’identité visuelle apportait un plus à « Mammuth ». Cependant la poésie absurde et décalée souffle malgré tout un air frais dans une comédie française trop souvent très conventionnelle.
A voir par les adeptes grolandais.
Kervern et Delépine livre ici leurs 7ème opus en conservant les mêmes recettes qui ont fait leurs grands succès. Ils font toujours autant l’éloge de la France d’en bas ; condamnent les dérives de nos sociétés modernes (ubérisation, robotique, précarisation pro des jeunes, rencontres virtuelles,…) ; montrent la décomposition économique et culturelle du pays. Tout cela avec un regard grolandais, donc on n’aime ou on n’aime pas. Personnellement, j’apprécie. Le hic par contre… c’est que le film manque d’unité et le road movie ne devient au fil du film qu’une série de saynètes malgré tout souvent drôles et toujours cocasses digne du journal de Jules Edouard Moustic. Le scénario est donc un peu faible et pas digne de l’autre road movie grolandais qu’était « Mammuth » où était déjà présent le monstrueux Depardieu. Car question casting, le film frappe fort avec sa triplette magique (Depardieu/Poolvorde/Lacoste) et son renfort de seconds rôles de choix. Cependant et pour être redondant, ces seconds rôles ne sont que sous utilisés, juste là pour animer une séquence. Pas de profondeur sur les seconds rôles ; le problème est que l’on retrouve des personnages à l’état d’ébauche aussi sur le trio tête d’affiche. Visuellement aussi Kervern/Delépine quitte leur image crad’, leurs formats improbables et leur musique dézinguée au profit d’une esthétique conformiste et proprette… Dommage, l’identité visuelle apportait un plus à « Mammuth ». Cependant la poésie absurde et décalée souffle malgré tout un air frais dans une comédie française trop souvent très conventionnelle.
A voir par les adeptes grolandais.
Au voleur ! Déjà le titre accrocheur est usurpé. Méfiez-vous,
spoiler:
ça n’a pratiquement rien à voir avec la route des vins
. D’habitude assez bon public, cette rare fois nous sommes sortis avant la fin.
Comment est-il possible de dépenser un budget pour sortir une chose pareille ? Scénario ? Connais pas. Invraisemblance, grossièretés, pas grand chose à sauver. Film de pur copinage pour bobos. Seul Depardieu tire de justesse son épingle du jeu.
. D’habitude assez bon public, cette rare fois nous sommes sortis avant la fin.
Comment est-il possible de dépenser un budget pour sortir une chose pareille ? Scénario ? Connais pas. Invraisemblance, grossièretés, pas grand chose à sauver. Film de pur copinage pour bobos. Seul Depardieu tire de justesse son épingle du jeu.
Disons-le simplement : Saint-Amour est un film drôle. L’humour des deux auteurs repose désormais moins sur une science du malaise que sur des virages inattendus, rafraichissants. Même moqueur, le film ne se départit jamais d’une réelle tendresse, dont on peut rire sans crainte. Rien
spoiler:
que pour le monologue hommage à la cuite
, Saint-Amour est immanquable.
, Saint-Amour est immanquable.
Ce film m'a laissé un peu perplexe. Le réalisateur a su nous plonger parfaitement dans la peau de ces trois personnages, nous faire ressentir ce qu'ils éprouvent et rendre le tout intéressant, mais je suis un peu gêné qu'il soit autant basé sur des clichés (
spoiler:
parisien forcément hautain, paysan forcément alcoolique
). J'ai bien senti que le film souhaitait en partie montrer qu'au final peu importe d'où l'on vient, on a tous nos qualités, nos défauts, et on est pas si différent que ça, mais le film expose vraiment le quotidien de ces trois individus et il m'a vraiment rendu très mal à l'aise, même trop, en voyant les personnages à certains moments. De même j'ai trouvé le tout un peu long, il ne se passe pas énormément de chose en dehors des scènes de beuverie et de sexe et même si la fin est assez surprenante, je n'ai pas réussi à rentrer dans cet univers, ni à comprendre pourquoi ça et où voulait en venir l'auteur. En résumé, vous l'aurez compris je n'ai pas été trop emballé mais je pense que c'est tout simplement une question de goût. Il reste agréable à regarder, j'ai trouvé que c'était très bien réalisé, on entre vraiment bien dans la peau des personnages (qui sont au passage très bien interprétés j'allais oublier de le souligner !), mais j'ai eu trop de mal à donner un sens au film, à voir où voulait en venir l'auteur ( spoiler: si ce n'est lutter contre certains clichés peut-être?
)
). J'ai bien senti que le film souhaitait en partie montrer qu'au final peu importe d'où l'on vient, on a tous nos qualités, nos défauts, et on est pas si différent que ça, mais le film expose vraiment le quotidien de ces trois individus et il m'a vraiment rendu très mal à l'aise, même trop, en voyant les personnages à certains moments. De même j'ai trouvé le tout un peu long, il ne se passe pas énormément de chose en dehors des scènes de beuverie et de sexe et même si la fin est assez surprenante, je n'ai pas réussi à rentrer dans cet univers, ni à comprendre pourquoi ça et où voulait en venir l'auteur. En résumé, vous l'aurez compris je n'ai pas été trop emballé mais je pense que c'est tout simplement une question de goût. Il reste agréable à regarder, j'ai trouvé que c'était très bien réalisé, on entre vraiment bien dans la peau des personnages (qui sont au passage très bien interprétés j'allais oublier de le souligner !), mais j'ai eu trop de mal à donner un sens au film, à voir où voulait en venir l'auteur ( spoiler: si ce n'est lutter contre certains clichés peut-être?
)
Les acteurs sont bons et sonnent vrais dans cette histoire où tous les ingrédients du parfait petit film indépendant sont réunis.
Je les aime (aimais?) bien, pourtant, Benoît Delépine et Gustave Kervern, mais après un « Grand soir » déjà en demi-teinte, voilà qu'il remette ça avec ce « Saint-Amour » encore plus mitigé. Se présentant aux premiers abords comme une sorte de « Sideways » à la française, la différence de qualité entre les deux œuvres apparaît vite abyssale. D'abord, on pourra me dire ce qu'on veut, mais cette photographie, ce n'est juste pas possible. Ce n'est pas parce que l'on a comme sujet principal le vin que l'œuvre doit avoir l'air d'être filmée par deux alcooliques. De plus, si l'œuvre fait un temps illusion et nous offre quelques bons moments
spoiler:
(le passage avec Andréa Férreol est notamment très réussi)
, il faut aussi nous coltiner pas mal de scènes pénibles voire sans aucun intérêt, où le duo Poelvoorde - Depardieu oscille entre talent et lourdeur, tandis que Vincent Lacoste fait du Vincent Lacoste, il est vrai peu aidé par un personnage assez pathétique spoiler: (la scène où il retrouve Izia Higelin est à ce titre plus qu'éloquente)
. J'aurais toutefois été plus indulgent s'il n'y avait pas cette dernière partie limite affligeante : je ne pense pourtant pas être spécialement réactionnaire, mais si c'est ça le romantisme selon les auteurs de « Mammuth », cela me laisse pantois. Pour moi, ce moment est simplement malsain et grotesque, quel que soit la façon dont cela est filmé ou raconté. Après, certains y verront sans doute une ode à la liberté et à l'anti-conformisme : grand bien leur fasse. Tout n'est pas à jeter (la musique, bien qu'un peu répétitive, signée Sébastien Tellier n'est pas mal du tout), mais je crains que mon affection de départ pour le duo grolandais ressemble (déjà) à un lointain souvenir...
, il faut aussi nous coltiner pas mal de scènes pénibles voire sans aucun intérêt, où le duo Poelvoorde - Depardieu oscille entre talent et lourdeur, tandis que Vincent Lacoste fait du Vincent Lacoste, il est vrai peu aidé par un personnage assez pathétique spoiler: (la scène où il retrouve Izia Higelin est à ce titre plus qu'éloquente)
. J'aurais toutefois été plus indulgent s'il n'y avait pas cette dernière partie limite affligeante : je ne pense pourtant pas être spécialement réactionnaire, mais si c'est ça le romantisme selon les auteurs de « Mammuth », cela me laisse pantois. Pour moi, ce moment est simplement malsain et grotesque, quel que soit la façon dont cela est filmé ou raconté. Après, certains y verront sans doute une ode à la liberté et à l'anti-conformisme : grand bien leur fasse. Tout n'est pas à jeter (la musique, bien qu'un peu répétitive, signée Sébastien Tellier n'est pas mal du tout), mais je crains que mon affection de départ pour le duo grolandais ressemble (déjà) à un lointain souvenir...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse