AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
4866 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
68 critiques
4
104 critiques
3
56 critiques
2
42 critiques
1
18 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
comment faire un chef d'oeuvre avec l'enfer , la mise en scène fluide décrit presque sans les montrer des moments insoutenables rehaussée par une bande son encore plus insoutenable
l'écran carré ou le visage de Saul est présent pendant tout le film est un prodige de réalisation
L Nemes est un surdoué de la mise en scene, depuis "portier de nuit" jamais un film ne m'avait donné un tel coup au ventre j'en suis encore remué
l'écran carré ou le visage de Saul est présent pendant tout le film est un prodige de réalisation
L Nemes est un surdoué de la mise en scene, depuis "portier de nuit" jamais un film ne m'avait donné un tel coup au ventre j'en suis encore remué
Noir c'est noir ... Il m'est difficile de noter ce film, considéré comme un chef d'œuvre par la presse et une bonne partie du public. Pour : Bien sûr, tout est vrai ou du moins proche de la réalité et le film frappe fort à ce niveau. Contre : Mais cette réalité est présentée de telle façon, elle est tellement horrible et insupportable qu'elle ne donne même plus envie de se battre, il n'y a pas la plus petite lueur d'espoir. Conclusion : Ce film est très démoralisant et tout à fait pessimiste. On peut aller le voir si on a le moral au top, sinon ce moral on l'a dans les chaussettes en sortant de la salle avec l'impression que tout est foutu, que les humains sont définitivement, incurablement, mauvais.
Sympa comme concept, mais déjà rien que le pitch, un juif qui veut enterrer son fils dans un camp de concentration, ça fait un peu égoïste.
De plus que ce n'est qu'une image.
Sinon, c'est un vrai travail de pro pour réaliser un film comme ça. La mise en scène est superbe, les acteurs dont géniaux, la musique nous plonge dans une ambiance...
Mais malheureusement, hormis au début, ce film ne dégage aucune émotions. Il est plat.
De plus que ce n'est qu'une image.
Sinon, c'est un vrai travail de pro pour réaliser un film comme ça. La mise en scène est superbe, les acteurs dont géniaux, la musique nous plonge dans une ambiance...
Mais malheureusement, hormis au début, ce film ne dégage aucune émotions. Il est plat.
Un monument du cinéma. Déjà un classique, tant il brille d'intelligence, de sensibilité et de beauté.
Le fils de Saul est un film qui ne se laisse pas facilement aimer mais ce n'était sans doute pas l'objectif de son réalisateur. Comment goûter un film où tout semble fait pour générer l'angoisse ? Pas une angoisse de film d'horreur, celle à laquelle, au fond, on ne croit pas, tout heureux de retrouver après la frayeur fabriquée le confort de nos vies douillettes, mais l'angoisse de savoir que cette horreur-là a existé et que le réalisateur nous brandit sous le nez des scènes dont l'histoire nous a protégés ?
Les procédés sont multiples : le tournage en gros plan et de dos des acteurs - sans même parler de cette veste avec la croix du Sonderkommando dans le dos que porte Saul pendant un bon tiers du film et qui fait de l'homme une cible mouvante permanente -, les langues multiples et incompréhensibles qui font du camp une tour de Babel infernale, le floutage de l'arrière-plan qui tente de cacher les atrocités qui s'y déroulent mais rend le spectateur voyeur d'agissements qu'il souhaiterait obérer.
Le floutage va pourtant peu à peu disparaître, le champ de tournage s'élargir, laissant la place, après des scènes de travail avec les Allemands d'une assommante brutalité, à quelques rencontres, le soir entre prisonniers ou avec les femmes, où explose une émotion qui ne trouve ailleurs aucune expression.
Le fils de Saul sublime les contrastes : dans la façon de tourner, dans la confrontation hommes-femmes, dans la beauté et la quiétude de la nature qui entoure l’enfer créé par les hommes. Et puis dans la vie confinée de cet espace clos qui ne demande qu’à surgir, dans la quête étourdissante du héros pour obtenir la prière d’un rabbin dans un environnement totalement dénué de spiritualité, dans ce rabbin qui prie mais qui est aussi homme et essaie de survivre.
Laszlo Nemes, réalisateur hongrois, pouvait difficilement faire plus simple et plus dénudé en matière de scénario - Saul est membre d’un Sonderkommando et cherche à enterrer dignement son fils à l’insu des Allemands qui gèrent le camp – et pourtant, de cette mince histoire, il a fait un film colossal qui dérange, perturbe et in fine, lorsqu’il est digéré, bien, bien plus tard, il émeut. Cinq étoiles.
Les procédés sont multiples : le tournage en gros plan et de dos des acteurs - sans même parler de cette veste avec la croix du Sonderkommando dans le dos que porte Saul pendant un bon tiers du film et qui fait de l'homme une cible mouvante permanente -, les langues multiples et incompréhensibles qui font du camp une tour de Babel infernale, le floutage de l'arrière-plan qui tente de cacher les atrocités qui s'y déroulent mais rend le spectateur voyeur d'agissements qu'il souhaiterait obérer.
Le floutage va pourtant peu à peu disparaître, le champ de tournage s'élargir, laissant la place, après des scènes de travail avec les Allemands d'une assommante brutalité, à quelques rencontres, le soir entre prisonniers ou avec les femmes, où explose une émotion qui ne trouve ailleurs aucune expression.
Le fils de Saul sublime les contrastes : dans la façon de tourner, dans la confrontation hommes-femmes, dans la beauté et la quiétude de la nature qui entoure l’enfer créé par les hommes. Et puis dans la vie confinée de cet espace clos qui ne demande qu’à surgir, dans la quête étourdissante du héros pour obtenir la prière d’un rabbin dans un environnement totalement dénué de spiritualité, dans ce rabbin qui prie mais qui est aussi homme et essaie de survivre.
Laszlo Nemes, réalisateur hongrois, pouvait difficilement faire plus simple et plus dénudé en matière de scénario - Saul est membre d’un Sonderkommando et cherche à enterrer dignement son fils à l’insu des Allemands qui gèrent le camp – et pourtant, de cette mince histoire, il a fait un film colossal qui dérange, perturbe et in fine, lorsqu’il est digéré, bien, bien plus tard, il émeut. Cinq étoiles.
Il y a des critiques à faire qui apparaissent plus aisées que d'autres et des mots à choisir avec plus de réflexion et de justesse que d'autres après avoir visionner certains film . En voyant Le fils de Saul amorcer une critique apparait impossible au vu de ces 1H40 qui vous emporte au cœur de l'enfer avec une telle force, une telle vérité. On reproche aux films traitant de l'holocauste ,soit de ne pas représenter assez l'horreur ou au contraire d'en représenter trop. Pourtant le fils de Saul réussit un tour de force inouïe, celui de suggérer suffisamment ,notamment par un cadre resserrer autour du personnage de Saul et par une bande son omniprésente, pour laisser entrevoir toute l'horreur des camps de concentrations. La boule au ventre nous tiens, le film nous noue la gorge inévitablement. Le sujet est délicat ,bien sur, mais si nécessaire car certains films traitant de la Shoah ne retiennent peut être pas la réalité mais il capte la Vérité celle de monstruosité de l'être humain , et Le fils de Saul apparait comme la preuve irréfutable de ce fait. Au delà de l'horreur il y a l'amour d'un père, déjà mort, qui ne survie plus, qui ne fait que errer au sein de l'enfer et qui tente à n'importe quel pris de trouver une sépulture à son fils. L'unique le dernier acte possible vital. Dans ce monde indescriptible Saul tente de retrouver un semblant de dignité un semblant d'humanité. En voulant donner une sépulture à son enfant face à ceux qui ne voulaient que détruire une masse et anéantir l'identité , Saul tel Antigone amorce l'acte de révolte et de résistance le plus fort car si la vie de son fils aura été arraché par la monstruosité de l'homme, la possibilité d'une mort digne et paisible sera la réponse aux bourreaux. En sortant on est sonné, on est perdu parmi les cadres temporels, entre ce devoir de mémoire de ne pas oublier le passé, entre ce présent qui nous apparait si éloigné de cet apocalypse et entre cette promesse du futur de ne jamais plus vivre cela.
Énorme déception . Le sujet est certes difficile pour un premier film sans doute trop ambitieux .trop de bruit trop de gros plans encore et encore , un parti pris sans doute !!!
Mais qui n'apporte rien pour nous spectateur d'une effroyable folie humaine .
Mais qui n'apporte rien pour nous spectateur d'une effroyable folie humaine .
Quel coup de poing ! On sort sonné de ce film, en grande partie à cause de son traitement : la caméra portée, quasi tout le temps en gros plan sur l'acteur principal (difficile de l'appeler "héros"), les mouvements, la violence alentour perçue plus que vue car elle est floutée alors que la bande son est très claire, les rares dialogues.
On a aucun répit pendant deux heures, on en sort complètement hébété et c'est génial de mon point de vue, car il n'y a pas de compassion, pas d'apitoiement possible, juste la folie.
Alors ça plait ou non, ma femme par exemple n'a pas adhéré.
On a aucun répit pendant deux heures, on en sort complètement hébété et c'est génial de mon point de vue, car il n'y a pas de compassion, pas d'apitoiement possible, juste la folie.
Alors ça plait ou non, ma femme par exemple n'a pas adhéré.
Quel gâchis! Le sujet digne d'un long-métrage se situe à l'arrière-plan de la quête principale absurde, ennuyante, inutile. Conserver le choix (défendable) d'opter pour une focalisation interne, immergeant dans une banalité de l'horreur présente surtout en hors-champ (ce que La Zone d'Intérêt réussit magistralement) aurait dû permettre de suivre l'un des membres du Sonderkommando qui se révolta en septembre 1944 à Auschwitz. Conter cette histoire méconnue aurait assurément plongé le spectateur dans le quotidien du camp en respectant les controverses autour de la mise en images de la Shoah et en assumant l'aspect de suspense qui se voit ici dédaigné. Ce ratage fournit une rageante mise en abîme: le personnage de Saul (auquel le comédien ne confère aucune profondeur) voile dans la narration et dans le film les actions de ses camarades au lieu de s'effacer devant elles. Au final la frustration le dispute à l'ennui...
Film traumatisant, illustration essentiellement sonore du témoignage du coiffeur rescapé des sonderkommandos dans "Shoah". Nemes résout le problème insoluble de filmer l'infilmable en concentrant toute l'attention sur son extraordinaire interprète principal, tandis que le reste de l'image reste flou avec une bande son extrêmement élaborée où tout est dit. On n'en sort pas indemne.. On est loin de la putassière "Liste de Schindler". Faut-il pour autant faire un film sur un tel sujet, dans quel but ? On touche là à un problème moral plutôt insoluble, mais on ne peut pas accuser l'auteur ni de complaisance, ni d'esthétique de l'horreur. On voudrait en savoir plus sur ce qui a pu motiver la réalisation de ce cauchemar visuel et sonore.
Comment raconter une fiction, comment imaginer une histoire au sein d'un camp d'extermination ? Une question à laquelle plusieurs cinéastes (Spielberg, Benigni ...) ont tenté de répondre sans pouvoir véritablement échapper aux polémiques et aux controverses. Dans Le fils de Saul, Laszlo Nemes a choisi un seul regard, celui d'un homme, juif hongrois membre des Sonderkommandos, et s'en est tenu à son "point de vue." "Laszlo Nemes a été assez habile, dit Claude Lanzmann, pour ne pas représenter l'Holocauste. Il savait qu'il ne le pouvait ni le devait. Ce n'est pas un film sur l'Holocauste mais sur ce qu'était la vie dans les Sonderkommandos." C'est un choc dès les premières images, à la limite du supportable. Oui, l'horreur est humaine, elle est au bord du cadre, floue mais tellement présente, témoignage d'une barbarie inimaginable et indicible. Le fils de Saul fait preuve d'une puissance évocatrice sans précédent, quasi insoutenable. Le récit, admirable, raconte la quête folle mais vitale d'un individu déjà presque mort, une obsession fébrile et viscérale. A aucun moment, le film ne laisse de répit dans un chaos monstrueux de cris et de chuchotements. Il est d'une dignité exemplaire et impressionnante. Impossible de le cacher malgré tout : c'est une épreuve terrible pour le spectateur.
Pour son premier long-métrage, le réalisateur hongrois László Nemes ne fait pas dans la dentelle. Il nous plonge de manière radicale dans les camps de concentration d’Auschwitz, à travers les yeux d’un membre des Sonderkommandos (unité spéciale composée de prisonniers juifs chargée d’assister les nazis dans l’extermination des déportés). La mise en scène est très oppressante avec une caméra à l’épaule qui suit au plus près les mouvements de cet homme. On ne voit rien mais on devine tout. Cette immersion, renforcée par une bande-son glaciale, procure la nausée. Il manque simplement une fluidité scénaristique à ce projet ambitieux qui a tendance à se perdre dans une intrigue chaotique. Bref, une œuvre puissante qui mérite amplement son Oscar du meilleur film en langue étrangère en 2016.
"Le fils de Saul" est un film qui exclut tout pathos dans la mise en scène d'un sujet grave celui de la machine d'extermination nazie et des Sonderkommandos, unités composées de prisonniers juifs chargés de récupérer les effets personnels des prisonniers exterminés et de l'élimination physique de leurs cadavres. Toujours vivant après "la douche", un jeune garçon est étranglé par le médecin chef nazi, Saul prenant alors la décision de l'enterrer selon la tradition rabinnique. Son unique quête sera alors d'essayer de trouver un rabbin pour lire le kaddish au mépris même des règles les plus élémentaires de survie. Tout cela semble un peu surnaturel dans un contexte de survie lorsque l'on sait que les Sonderkommandos avaient une espérance de vie de quelques semaines. Le film est réussi même s'il est très particulier, il est très clinique, son déterminisme est résolument sombre.
Un film sur une sujet grave avec de l'émotion mais je me suis ennuyé avec certaines scènes trop longues. Déçu par ce film.
Choquant, bien filmé et bien joué. Mais parfois les images me bouleversent bien moins que l'écrit, surtout celui d'un survivant. J'ai été ennuyé au bout d'un temps par le 'voyeurisme' adouci et romancé, et agacé par l'irréalisme de ce héros qui brave tous les dangers, trahit un groupe, qui le pardonne (!), et tout ça pour enterrer le corps d'un enfant mort. Non.
Relisez Primo Levi. La réalité était bien plus dure que ça dans les camps
Relisez Primo Levi. La réalité était bien plus dure que ça dans les camps
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse