Derniers Avis : Scream 3 - Page 10

Ce troisième épisode de la franchise "Scream", une nouvelle fois réalisé par Wes Craven et sorti en 2000, est clairement le moins réussi et je pense que tout le monde sera d'accord sur ce point ! Pour moi, il y a une explication majeure à cela : l'absence de Kevin Williamson au scénario qui reviendra, heureusement, pour le quatrième opus ! C'est en effet ici Ehren Kruger qui remplace WIlliamson et on sent que Kruger tente de suivre les traces de ce dernier mais sans réellement y parvenir. Je ne crois pas du tout au fait que la franchise était, dès le début, destinée à être une trilogie, ici, on voit bien qu'énormément d'éléments sont gros comme des maisons et que tout est très exagéré, rendant le tout que très peu crédible, faisant parfois tomber le film dans sa propre parodie. Mais, nous pouvons également voir le film au second degré, beaucoup plus second degré que les deux premiers films, et je pense d'ailleurs que c'est, quelque part, volontaire. Effectivement, comme expliqué par Randy en vidéo (là aussi, on a une énorme facilité narrative à laquelle on ne croit pas trois secondes), ce film clôt (enfin à la base) une trilogie et on revient alors aux origines, puisque "tout ce que l'on croyait vrai dans la premier film n'est en fait qu'un mensonge". Nous aurons alors ici un double twist, celui de découvrir qui est le tueur, comme dans les précédents opus, mais également une connexion avec le premier film, notamment par rapport aux photos de Maureen Prescott que le tueur laisse sur les lieux du crime. Et je n'ai, pour être honnête, jamais été fan de cette fin que je trouve, à la fois, grandiloquente et très tirée par les cheveux. Mais si on se souvient des propos de Randy, le film correspond bien aux codes d'une trilogie "classique", nous avons en effet un "super twist" qui relie tous les films entre eux, et qui clôt véritablement la franchise. Et j'avoue que j'ai plutôt apprécié tout ce côté très exagéré que nous retrouvons durant tout le film. Effectivement, tout est exagéré dans le sens où nous avons encore plus de références, le film est encore plus méta (à l'image de "Freddy sort de la nuit", le film se passe à Hollywood, nous sommes dans le troisième opus de "Stab", comme "Scream", les personnages interagissent avec les acteurs qui jouent leur rôle, nous retrouvons les décors de Woodsboro, spoiler: le réalisateur est le tueur
, ce qui serait d'ailleurs vraiment très intéressant à analyser, etc.). C'est pour ces raisons que, malgré tout, j'apprécie ce film ! Déjà car je suis très heureux de retrouver des personnages que j'adore et puisque parce-que j'apprécie ce côté méta poussé à l'extrême et les critiques plutôt acerbes du slasher (et même de la saga elle-même) dispersées ça et là, notamment à travers des personnages qui critiquent le scénario débile, l'âge des acteurs interprétant des ados, des actrices dénudées etc. Concernant les acteurs, nous retrouvons la même bande, mais également Patrick Dempsey et Scott Foley, qui jouent bien mais j'ai en revanche du mal avec le reste du casting qui surjoue beaucoup. Je peux donc très bien comprendre les mauvaises critiques envers "Scream 3" mais j'avoue que, personnellement, je passe toujours un aussi bon moment devant, tout en ayant conscience de ses défauts !

En l'absence de Kévin Williamson, il a fallu choisir un nouveau scénariste en la personne d'Ehren Kruger. Une erreur, puisque Scream 3 est un film aux ficelles ridicules et à l'esprit facile et peu ambitieux. Le seul épisode dont la saga ait à rougir.

Encore meilleur que le deux et presque aussi bon que le un, Scream 3, est un régal! En jouant avec l'humour et les références en tous genres, Craven s'amuse est livre un film très aboutit.

Cet épisode est le plus faible de la saga scream. Du film qui parodiait le genre scream est passé au film qui est une parodie de lui même,c'est un comble. Reste des passages efficaces de Craven,mais ce n'est pas suffisant.

"Scream 3" est la suite de "Scream 2". Cet épisode, troisième du nom, est celui qui est le moins bien apprécié par les spectateurs. Et là, j'avoue que j'ai du mal à suivre. C'est vrai que c'est moins bien que le tout premier mais cela reste du même niveau que le deux. Je veux dire par là qu'en terme de scénario ou de réalisation, ce n'est pas très différent du deuxième film. La qualité est similaire. Donc selon moi, si vous avez aimé le deux, vous ne pouvez qu'apprécier celui-ci. Mais toute la clef du problème est sans doute là. En effet, la majorité des spectateurs n'a pas apprécié le deuxième film alors cela explique pourquoi celui-ci est si détesté. Bon en tout cas, moi j'ai bien aimé. L'action se déroule ici quelques années après l'épisode deux. Sidney (Neve Campbell) s'est fait oublié mais lorsqu'elle apprend que de nouveaux meurtres ont eu lieu, elle doit refaire surface. Aidée par ses compagnons des deux premiers opus, Gale (Courteney Cox) et Dewey (David Arquette), elle va tenter de découvrir le nouveau tueur ! En terme de scénario c'est donc plutôt classique mais cela se tient tout de même. Oui, cela se tient car comme pour le deux, ce troisième film est fidèle aux précédents films. Les personnages, l'histoire, les événements qui ont eu lieu : tout cela est lié. C'est donc réussi car cela est fidèle aux autres films. En effet, le film ne part pas dans tous les sens. J'apprécie énormément cet aspect du film. Ensuite, le film est réussi car la réalisation de Wes Craven est toujours aussi bonne. Il arrive à mettre en place une ambiance froide et tendue et ça, c'est très bon ! La musique joue également un rôle important dans ce film en apportant une touche de lugubre. Donc voilà, je ne sais pas quoi dire d'autre. Pour moi, c'est un bon troisième film : c'est bien mis en scène, bien joué et il y a une certaine volonté de réalisme comme dans les deux précédents films que ce soit au niveau de la mise en scène ou au niveau de l'histoire.

Le 1er était un chef d'œuvre, le second était très bien, mais celui-ci est mauvais. Parvenir à s'ennuyer en regardant un film de Craven , faut quand même le faire, ce n'est d'ailleurs pas la faute du réalisateur qui fait ce qu'il peut mais celle du nouveau  scénariste qui nous a brodé une histoire qui n'a strictement aucun intérêt, qui se traîne et se vautre dans la confusion et l'absurdité. De plus les petites vannes moralistes égrainées tout au long du film sont exaspérantes : on s'en prend ainsi à Sharon Stone, mais le pompon est Carrie Fisher jouant le sosie de Carrie de Fischer et déclarant que si elle n'a pas joué dans Star Wars c'est parce qu'elle a refusé de coucher avec George Lucas (oups !)

Super film ! Le meilleur de la saga !
Scream 3 est sans doute le meilleur de la saga.
Pour tout ce qu'il y a dans ce film. l'intrigue la peur les acteurs sont parfaits !
En conclusion j'adore ce film.

Ce troisième opus de la saga « Scream » devait à l'origine être le dernier puisqu'il était prévu de faire une trilogie. Pourtant, Wes Craven reviendra 10 ans plus tard réaliser un quatrième volet. Quoiqu'il en soit, ce « Scream 3 » déçoit. Tout d'abord, la saga « Scream » est connue pour sa mise en abîme du cinéma et notamment des films d'horreur. Et une nouvelle fois, cette mise en abîme est plutôt réussie. Mais le problème n'est pas là. Dans les précédents volets, cette mise en abîme servait surtout à faire rire et à être originale. Pourtant, dans ce film, l'humour ne fonctionne pas, on ne rit pas (ou très peu) alors que c'était pourtant l'une des caractéristiques des deux autres films qui étaient des films d'horreur plutôt drôles. Cette fois-ci, on ne rit pas mais en plus, il n'y plus aucune originalité. Comme écrit précédemment, la mise en abîme apportait de l'originalité, une touche de fraîcheur au cinéma d'horreur. Mais cette touche de fraîcheur ne se fait plus sentir dans ce troisième opus où rien de nouveau n'est créé. Ensuite, le scénario est assez mou. L'histoire inventée autour du (ou des) tueur(s) n'est pas crédible. Cette histoire va même jusqu'à démentir ce qui a été dit dans le tout premier film. De plus, le film donne l'impression qu'il y plus de tueur que ce qui n'est révélé à la fin. Alors à moins que le(s) tueur(s) soi(en)t capable de se téléporter... Enfin, et c'est assez inattendu, alors que les deux premiers films n'étaient pas parvenu à faire peur mais seulement à apporter de petites doses de suspens, ce troisième volet parvient plus facilement à donner du suspens à certaines scènes. « Scream 3 » est finalement un film d'horreur dans la ligné des autres films de la saga éponyme sauf que celui-ci a beaucoup de difficulté à faire rire et à être original comme l'étaient les autres opus, bien qu'il réussisse à apporter un peu plus de suspens.

Ce troisième Scream est le plus mal noté, pourtant, moi je trouve parfait comme le premier. On en apprend bcp plus sur le passé de Sidney, sa mère, le grand mystère sur le tueur, ce qui n'est absolument pas négligeable... scénario extrêmement bien fait, acteurs et actrices toujours au top, et la fin est juste parfaite comme les autres, non moi srx j'ai adoré 5/5 ^^ Rien de plus a dire.

Ce troisième volet s'essouffle légèrement. On s'interroge une nouvelle fois sur l'identité du ou des tueur(s) et surtout sur les raisons de cette folie macabre.
Cette suite est un peu tirée par les cheveux mais la dérision exprimée par Wes Craven est telle, qu'on arrive au bout sans trop de peine, malgré un scénario beaucoup moins recherché et une caricature parfois grossière.
Un troisième et dernier (???) volet un brin laborieux mais impossible à bouder.

Sur le papier, "Scream 3" était peut être le plus intéressant. Plongé dans l'univers des coulisses de "Stab" (film dans le film inspiré des événements des deux "Scream" précédents...pfiou compliqué), on aurait pu s'attendre à quelque chose d'étoffé, rempli de clins d’œil, jonché de références, mais au lieu de ça Wes Craven se confronte à ses vieux démons. Aussi les personnages perdent en crédibilité, ne semblent plus n'être que des pions, des marionnettes dont le cinéaste tire les ficelles. Quelques séquences valent néanmoins le détour, mais sont anecdotiques. Le metteur en scène choisit l'homogénéité. Ainsi, qu'il s'agisse des nouveaux arrivants ou des anciens, ils ne se démarquent absolument plus les uns des autres et donc, très vite, cela instaura un climat de confusion dont on se serait bien passé. En ce sens, il n'était donc pas compliqué d'insinuer pendant prés de deux heures que tout le monde pouvait être porteur du masque de Ghostface, mais n'est-ce pas une facilité narrative? Gros défaut de ce troisième épisode, le scénario s'emprisonne dans un registre unique et ne permet pas d'identifier clairement les enjeux. Moins d'humour, plus de sang mais moins d'angoisse, "Scream 3", sans être un échec, est le plus inférieur de la saga. Si bien que, contre toute attente, on a la sensation parfois que ça tourne en rond et que Craven ne sait pas trop où il va lui-même, jusqu'au dénouement qui manque le coche, à défaut d'être imprévisible, puisque le cinéaste n'a jamais pris le temps de se concentrer sur son trio de protagonistes, comme il l'avait si bien fait dans les deux autres.

Le moins bon de la série selon moi, trop caricatural, trop gros. On est loin du slasher mais quasiment dans la comédie horrifique. J ai trouvé la fin vraiment foirée. Et pourtant je l'ai revu aujourd'hui avec une forme de nostalgie, celle des films d'horreur qu'on regarde ado et qu'on arrive pas à détester ensuite.

Beaucoup moins bon que les précédents volets. Je trouve que c'est juste répétitif, l'ennui s'installe souvent, et même le dénouement final très travailler n'a pas réussi à me surprendre. 8/20

Un 3ème volet du même niveau que les précédents. UNE PITOYABLE HONTE je sais toujours pas pourquoi je me suis infligé cette... chose.

Il est bien mais reste légèrement en dessous des 2 premier. Le tueur était encore introuvable ce qui est très énervant, et son identité m'a un peu dessus. Mais il reste tout de même un bon film :)