Derniers Avis : Cléopâtre - Page 6

Un film absolument magnifique, c'est un chef-d'oeuvre !!!
Colosale pour l'époque !! : costumes somptueux, décors incroyable...
Servit avec de l'action, de l'amour et de l'émotion, ainsi qu'avec des acteurs géniaux et mythiques ! Mention spéciale à Elizabeth Taylor, qui est magistrale et magnifique et qui montre tout son talent dans un rôle fait pour elle a 100% pour 100% !!

Un magnifique œuvre. Un travail gigantesque. Cléopâtre ; une actrice formidable. Un jeu d’acteur gigantesque. Admirable.

En 1963, Joseph L. Mankiewicz réalise et co-écrit "Cleopâtre", asseyant confortablement sa réputation. Au sommaire un bon fragment d'histoire romaine ponctué par cette reine d'Egypte passant des bras de César à ceux Marc Antoine. le film de toutes les démesures. Sa durée titanesques de quatre heures, ses moyens considérables (à sa sortie le film le plus cher de l'histoire du cinéma) nous invitent encore aujourd'hui à le prendre comme il se doit : un film en grande pompe. La reconstitution, servie par d'étincelants décors et costumes s'avère flamboyante, comme en témoigne la flopée d'Oscars qu'il reçut dans cette section. L'intrigue, entre tragédie et leçon d'histoire se révèle passionnante, faisant passer agréablement vite ces heures. Même si la seconde partie s'avère légèrement plus longue que la première, le spectacle demeure de taille. Celui-ci est enfin transcendé par le charme fou de Liz Taylor, trouvant le rôle qui la rendit immortelle, de sorte qu'à jamais le spectateur aura la sensation que le Nil coule réellement dans ses yeux.

Un chef d'oeuvre intemporel tout en démesure à l'image de la géniale et unique Cléôpatre du cinéma : Elizabeth Tyler

Bon péplum autour de la très romanesque et romancée vie de Cléopâtre VII. Malgré sa longueur, le film est prenant grâce à un certain rythme et l'aspect politique qui n'est pas négligé. Il y a bien sur quelques arrangements (mariage avec César) et omissions historiques (assassinat de Pompée, l'intéret "géopolitique" de l'Égypte), mais les grandes lignes sont respectées (relation avec César, amour pour Antoine, rivalité entre Octave et Antoine qui débouche sur la bataille d'Actium où Antoine quitte la bataille avant son terme, double suicide une fois la défaite acquise). En revanche, les dialogues gnangnan des scènes de romance constitue le principal point faible. Parmi les grands classiques des péplums, c'est l'un des plus agréable à voir.

Film de légende ( les anecdotes à son propos fourmillent) , cléopatre est le film de tous les excès. Caprices hallucinants de ses vedettes , à savoir le duo infernal taylor/burton, dépassement de budget pharaonique c'est le cas de le dire, et tout cela pour un bide monumental. Mais cela à contribué à sa légende , et il finit par devenir à l'instar de la porte du paradis , un classique inoubliable au décors fastueux. Cléopatre reste encore aujourd'hui le projet le plus ambitieux que hollywood ait mis sur pied

Maintes fois adapté pour le grand écran, cette version de Cléopâtre obtient rapidement ses galons de film épique, fastueux et de tous les excès, dû à son très grand nombre de problèmes rencontrés sur le tournage.
Au départ, il y a eu Rouben Mamoulian à la réalisation aux côtés d’Elizabeth Taylor, Peter Finch et Stephen Boyd à la distribution, mais après de nombreux désaccords, le tournage est annulé.
C’est alors Joseph L. Mankiewicz qui a la lourde tâche de remettre sur pied ce blockbuster titanesque qui a déjà coûté un maximum d’argent à la 20th Century Fox. Avec un nouveau réalisateur, c’est aussi une nouvelle distribution qu’il faut annoncer, avec Rex Harrison & Richard Burton, seule Elizabeth Taylor est toujours de la partie.
Cléopâtre (1963), c’est LE plus gros budget de l’Histoire du cinéma au XXème siècle, 10 mois de tournage, 2 ans de pré-production, des déconvenues, des retards à la pelle, bref, une perte colossale en matière d’argent qui faillit faire sombrer la 20th Century Fox dans la faillite, comme cela avait été le cas avec La Porte du paradis (1981) de Michael Cimino, qui est l'un des plus gros gouffres financiers de l'Histoire du cinéma et entraîna la faillite de United Artists !
Sauvé in extremis par Mankiewicz, le film, d’une durée de 4h00 (le Director’s Cut avoisine quant à lui plus de 5h !) est un blockbuster digne de ce nom, avec des décors titanesques, des figurants par milliers, de très beaux costumes, des SFX en grands nombres, un tournage pharaonique pour une fresque assez réussie dans son ensemble, ce qui lui à tout de même valut 9 nominations aux Oscars et en a remporté 4 !

Un excellent film sur la vie de Cléopâtre. Les décors sont soignés et l'interprétation convaicante. Un spectacle plaisant !

La première partie du film est dramatiquement très bien construite, avec des dialogues percutants, un sens du spectacle aussi surprenant qu'époustouflant (l'entrée de Cléopatre dans Rome...) et même tout un érotisme sous-jacent. La seconde se languit jusqu'à la tragédie finale. Il y suffisamment de maîtrise pour éviter que l'entreprise ne soit écrasée sous son abondance de moyens, mais au bout du compte on n'évite pas le sentiment que le péplum est au cinéma ce que le pompier est à la peinture.

Au cœur des fastes décors de Rome et d’Egypte, Joseph L. Mankiewicz peine à conserver la puissance intime de son art dans «Cleopatra» (USA, 1963). En quelques deux cents soixante-dix minutes, le cinéaste dépeint une fresque sur la vie mouvementée de la dernière reine d’Egypte. Dans les ornements grandioses, les costumes indénombrables et les éblouissantes couleurs chaudes, Mankiewicz réussit à dégager les agitations communes de l’amour. L’opération de la petite histoire dans la grande Histoire est familière au cinéma mais l’écart qu’impose le film dénote du singulier. Jamais histoire d’amour, aux sentiments aussi versatiles, ne s’est vue confronter à des proportions aussi gigantesques. C’est dans l’association de la passion et de la politique que le film procède à cette ambigüité des histoires. La tentation est alors de grossir les traits pour mieux rendre compte de l’effusion des sentiments. Dans ce sens, et pour notre plaisir, le film rejoint Shakespeare, influence avouée de Mankiewicz. Le destin auquel le monde les soumet influe sur les simples émotions des protagonistes. L’idylle que Cléopâtre vit avec Jules César puis avec Marc Antoine est soumise aux volontés politiques du Sénat romain. Le destin n’est pas une instance magique mais là une production humaine. C’est du poids du monde que se meurt Cléopâtre et ses amants. Outre les influences du théâtre élisabéthain, le scénario, souvent pilier plus fondateur chez Mankiewicz que ne l’est la mise en scène, détient certains des thèmes chers au cinéaste. Pour exemple en est la solitude que la figure féminine doit affronter. Toutefois bien que l’intrigue prime sur sa mise en scène, le film engage dans sa durée un entremêlement des lieux et des temps par des ellipses spatio-temporelles. D’une séquence à l’autre, Mankiewicz alterne indifféremment entre Rome et Egypte. L’Histoire ne se fait plus qu’un bloc de puissance contre lequel lutte l’amour de deux êtres qui avant d’être maître et reine sont homme et femme.

"Cleopatra" fait partie de ces films plus célèbres pour leur tournage que pour leur qualité intrinsèque. Dans ce cas, le film fit beaucoup parler de lui à l'époque pour sa production littéralement pharaonique. Un budget démentiel de plus de 30 millions de dollars (le film resta longtemps le plus cher de l'histoire du cinéma, inflation comprise), qui aurait fait couler la Fox en cas d'échec en salles ! Un tournage très long, mouvementé par des caprices de stars et des licenciements de réalisateurs... Sans compter la liaison adultérine largement médiatisée à l'époque entre les deux vedettes Richard Burton et Elizabeth Taylor ! Bref, beaucoup de bruit, mais au final que vaut le film ? En premier lieu, les proportions titanesques de la production se voient à l'écran : les décors & costumes sont très variés et réussis, et le nombre de figurant assez hallucinant donne de la vie à l'écran (on voit parfois des centaines de soldats & cavaliers pour des scènes très courtes), en particulier lors des batailles. Ensuite, la durée importante (4h) permet de bien creuser le trio amoureux. D'abord Cléopâtre et César, puis Cléopâtre et Marc-Antoine. Elizabeth Taylor est sublime en reine d'Egypte malicieuse et ambitieuse, qui manipule les hommes à la fois par amour et pour son intérêt. Rex Harrison campe un Jules César attachant, fin stratège mais trop avide de pouvoir. Richard Burton quant à lui se lâche en Marc-Antoine frustré de vivre dans l'ombre de César, et dont la passion lui fera commettre de nombreuses erreurs. Des personnages bien développés, mais qui ont malheureusement le verbe souvent trop pompeux, d'autant que le scénario se veut bavard (alors que les scènes de batailles sont plutôt courtes). "Cleopatra" reste donc un péplum impressionnant, qui n'atteint pas le statut de grand classique, mais qui vaut amplement le coup d’œil.

Forte de la splendeur des reconstitutions et de la puissance du jeu de ses acteurs, cette version séduit et envoûte le spectateur. Hélas, la seconde partie sur la déchéance de Marc-Antoine est moins captivante que la première avec César et la longueur du film (4h) se fait durement sentir, principalement dans certains dialogues. Les scènes “d’action” sont toutefois impressionnantes et les scènes de foules ont une ampleur rarement égalée : l’entrée de Cléopâtre dans Rome reste l’une des scènes les plus grandioses de toute l’histoire du cinéma. Le film coûta une véritable fortune, mettant à mal l’équilibre financier de la Fox, et le tournage fut des plus mouvementés. Le cinéma-grand-spectacle par excellence. Le plus : Elizabeth Taylor est d'une beauté ennivrante !

Proprement pharaonique !
La reconstitution du cadre historique est impressionnante et l'interprétation des personnages principaux est convaincante(Elizabeth Taylor est charismatique à souhait) avec leur psychologie qui est mise en scène de façon intéressante.
Cléopâtre donne très bien à voir la légendaire relation intime entre les puissances fastueuses de l'Egypte et de l'Empire Romain.

Un monument du 7ème art qui coûta la bagatelle de 37 millions de dollars en mettant en pèriple la Twentieth Century Fox! Elizabeth Taylor et Richard Burton, inoubliables monstres sacrès du cinèma hollywoodien, en un de leurs affrontements amicaux et cinèmatographiques : "Cleopatra" de Joseph L. Mankiewicz, superproduction conçue comme une grande machine à spectacle! La lègende veut que Liz empocha un million de dollars par jour pour tourner ce film mythique qui parvient à surpasser les deux versions prècèdentes! Ce fut en tout cas une oeuvre difficile, avec des milliers de figurants et des tournages successifs à Londres, à Cinecittà et en Espagne! Deux ans de tournage pour 243 minutes de film et des millions de dollars dèpensès! Ce qui amènera son rèalisateur à dèclarer que "Cleopatra" ètait l'un des films les plus durs qu'il ait jamais tournès! Et les cinèphiles de proclamer : "Cleopatra" ou le triomphe de l'excès (l'entrèe de la fameuse Reine d'Egypte dans Rome dèpasse tout). 4 Oscars...

J'ai beau adorer les péplums et les films de ce genre (les films longs), je trouve que ce "Cléopatre" est vraiment idicule. Trop long (3h40), et rempli d'idioties. Par exemple, comment se fait-il que les Romains mangent assis à une table alors qu'à l'époque où le premier Astérix fut publié (autrment dit, bien avant la sortie de ce film), on savait déjà qu'ils mangeaient allongés ?
Budget pharaonique, mais résultat calamiteux, le film sera un bide, et on entend encore le cri de douleur du producteur qui a posé ses bibilles dans le projet. On parle beaucoup plus du film à cause de la love story tumultueuse entre Richard Burton et Elizabeth Taylor (ce qui fera dire à Mankiewitz : 'c'est faux, Burton n'est pas avec Taylor, il est avc moi, en fait !') qu'à cause des quelques grandioses scènes qu'il contient - notamment l'arrivée à Rome de Cléopatre, sur son immense char...Pas un film à oublier (quand meme), mais, en fin de compte, un péplum vachement mineur. 1 étoile me semble sévère, après coup, mais assez juste. Me tapez quand meme pas trop sur la tete, hein !