1188 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
110 critiques spectateurs
5
24 critiques
4
33 critiques
3
30 critiques
2
11 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Marc H
75 abonnés
508 critiques
Suivre son activité
5,0
Publiée le 19 mars 2007
un très grand film. des décors incroyables, un scénario fouillé, une réalisation qui n'a pas pris une seule ride, une elisabeth taylor excellente...un moment d'anthologie.
Un peu déçu par ce film, je m'attendais à voir une grande bataille et un peu plus de développement des personnages.
Mais j'ai surtout du mal les 44 millions de dollars de l'époque à l'écran...ils ont quand même pas utilisé du vrai or pour la robe d'or de cléopatre et pour recouvrir les murs du palais, hein...?
Dans le même genre que "La Chute de l'empire romain" d'Anthony Mann produit la même année, nous avons là un très long film fortement marqué par le style hollywoodien de l'époque classique. Il en comporte en effet tous les stigmates : une lourdeur tant dans la forme que dans le fond (longues séquences et plans fixes) et surtout une narration hachée et taillée à coup de serpe avec certains revirements de situation peu crédibles. Bien sûr, nous avons également droit aux phrases sentencieuses et à la dimension psychologique des personnages.
Un péplum d'une autre époque? Pas seulement... "Cléopatre" nous offre des acteurs géants, des intrigues intelligentes, des scènes mythiques, et je pèse mes mots...Aucun péplum moderne et prétentieux, bardé d'effets spéciaux ne lui arrive à la cheville...Pas mal pour un film des 60's aux décors en carton pâte...
En tenant compte de l'inflation, "Cléopâtre" reste et restera pour longtemps encore, le film le plus cher du cinéma. Du budget initial de 2 millions de dollars, le film en aura finalement couté 44! (soit environ 450 millions actuel). Après une série d'échec commerciaux la Fox décide pour renflouer ses caisses de mettre en production le remake de leur "Cléopâtre" de 1917 qui avait eut un énorme succès à l'époque. Au lieu de sauver le studio, le film va au contraire le mettre à genoux. En fait "Cléopâtre" est le genre de film dont le mythe est plus interessant que le film lui-même. Le désir de Mankiewicz était de faire de l'oeuvre 2 films de 3 heures. Mais pour des raisons commerciales lié à la romance qu'avait noué Elizabeth Taylor et Richard Burton, Zanuck ordonna qu'il n'en ai qu'un. Beaucoup de scènes d'exterieurs resterent sur le sol de la salle de montage. Cela eut pour conséquence de rendre le film lourd et pesant, car les 4 heures restante ne sont quasiment que des scènes d'interieures bavardes sur les intrigues entre les personnages. Il n'y a guère que la mythique scène de l'entrée de Cléopâtre à Rome à sauver de ce desastre. A sa sortie, le studio persuadé et conforté par les bonnes critiques d'avoir réalisé un chef d'oeuvre déchanta rapidement devant le mauvais bouche à oreille des spectateurs et alla jusqu'à remonter une deuxième fois le film en le réduisant encore à 3h15. Heureusement la Fox connue par la suite une série de gros succès, mais l'ardoise de "Cléopâtre" ne fut épongée qu'à la fin de la décennie.