AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
124 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
2 critiques
3
5 critiques
2
6 critiques
1
10 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré son aspect un peu cheap, les incohérences propres à tout ce qui a trait aux voyages dans le temps, ce film sans prétention se laisse regarder avec plaisir. Scénario un peu pompé sur le Nimitz, mais avec une touche Dickienne qui ravira les admirateurs de l'écrivain. Bien entendu, moins vertigineux que le Maitre du Haut Château, mais le scénariste se sort avec brio des difficultés propres à cet imbroglio. Un peu d'action, des personnages qui existent, du suspens, des acteurs qui n'ont pas dû couter trop cher, mais font le job. J'avoue ne pas comprendre la sévérité des critiques
Un concept accrocheur… saboté par un scénario qui oublie totalement la physique.
spoiler: L’avion vole avec un fuselage éventré comme si c’était un détail, encaisse des coups de feu façon film de guerre, et enchaîne les situations absurdes sans jamais en payer les conséquences réelles. Même la sortie du train d’atterrissage — pourtant plausible — est utilisée comme un gadget héroïque plutôt qu’un vrai élément technique.
Résultat : tension artificielle, immersion cassée, et impression constante que tout repose sur du “ça passe”.
Le pire n’est pas l’exagération… c’est l’absence totale de cohérence interne, y compris sur le nombre de passagers.
Conseil aux scénaristes : avant de tourner, faire relire le script par un ingénieur… ou même par ChatGPT. Ça éviterait ce genre de crash narratif.
spoiler: L’avion vole avec un fuselage éventré comme si c’était un détail, encaisse des coups de feu façon film de guerre, et enchaîne les situations absurdes sans jamais en payer les conséquences réelles. Même la sortie du train d’atterrissage — pourtant plausible — est utilisée comme un gadget héroïque plutôt qu’un vrai élément technique.
Résultat : tension artificielle, immersion cassée, et impression constante que tout repose sur du “ça passe”.
Le pire n’est pas l’exagération… c’est l’absence totale de cohérence interne, y compris sur le nombre de passagers.
Conseil aux scénaristes : avant de tourner, faire relire le script par un ingénieur… ou même par ChatGPT. Ça éviterait ce genre de crash narratif.
Flight 42 est un film d’action et de science-fiction qui suit un vol commercial traversant une tempête mystérieuse et se retrouvant projeté dans le passé, au cœur de la Seconde Guerre mondiale en 1940. L’équipage et les passagers découvrent qu’ils évoluent dans une réalité alternative où des technologies avancées comme les jets nazis Me 262 sont déjà opérationnelles.
Le film est avant tout un thriller au rythme tendu, mêlant tension technologique et drame humain autour de la survie et de la tentative de retour à leur époque. Les effets spéciaux liés aux scènes de combats aériens et bombardements sont corrects, mais peuvent sembler limités à certains moments.
Les performances d’acteurs comme Faran Tahir et Robbie Kay sont convaincantes, apportant une certaine crédibilité au récit, même si le scénario manque parfois de cohérence et de profondeur. Certaines erreurs historiques sont présentes mais le film vise moins la rigueur que le divertissement.
Le film est avant tout un thriller au rythme tendu, mêlant tension technologique et drame humain autour de la survie et de la tentative de retour à leur époque. Les effets spéciaux liés aux scènes de combats aériens et bombardements sont corrects, mais peuvent sembler limités à certains moments.
Les performances d’acteurs comme Faran Tahir et Robbie Kay sont convaincantes, apportant une certaine crédibilité au récit, même si le scénario manque parfois de cohérence et de profondeur. Certaines erreurs historiques sont présentes mais le film vise moins la rigueur que le divertissement.
Une perte de temps. Tout est mauvais, le scénario, les effets spéciaux, le jeu des acteurs. Le film reprend tout les classiques du genre. A éviter
Malheureusement on ne peut pas mettre un joli zéro… Rien ne va, jeu d’acteur déplorable, images de synthèse réalisé par un élève de 3ème ayant suivi un tuto en ligne, scénario plus que bancal,…. Bref passez votre chemin
Nimitz, Retour Vers L'enfer, en lieu et place d'un porte avion, on est carrément DANS un avion qui passe au travers d'une faille spatio-temporelle...
Façon téléfilm et acteurs actrices de 2nde voir 3ème zone...avec un jeu du même acabit...
Passez votre tour.
Façon téléfilm et acteurs actrices de 2nde voir 3ème zone...avec un jeu du même acabit...
Passez votre tour.
Film improbable, mal jouer et long, très long à regarder. Les effets spéciaux sont digne d'un film des années 80. Si vous avez du temps à perdre, n'hésitez pas mais ça reste un gros navet
*Flight 42* essaie de mélanger science-fiction et action, mais il manque de profondeur et de cohérence. Les effets spéciaux ne sont pas à la hauteur, rendant certaines scènes peu convaincantes. Les personnages sont peu développés, ce qui laisse le spectateur indifférent. En gros, c'est un film qui semble prometteur, mais qui déçoit par son exécution.
Ce film aurait pu être bien... le scénario est cool et bien pensé, mais alors le jeu d'acteur, les réactions et l'intonation des acteurs, c'est vraiment nul ! Les effets spéciaux et la logique pareils ! C'est vraiment mal fait ! La fin aussi c'est vraiment pourrie, franchement c'est dommage, il y aurait pu avoir du potentiel avec une idée de film pareil... Si quelqu'un veut voir un bon film, ne regardez pas celui-là...
"Flight 42", film de science-fiction réalisé par Emile Edwin Smith, sorti en 2015 en DVD.
Une production "The Asylum" spécialisé dans le " «mockbuster», film à petit budget imitant une plus grosse production.
Ici le film est inspiré de "Nimitz, retour vers l'enfer" réalisé par Don Taylor, avec Kirk Douglas. sorti en 1980, avec un avion de ligne à la place du porte-avions. Un petit film modeste avec Faran Tahir, Robbie Kay et Aqueela Zoll. dont il ne faut pas attendre beaucoup, l'action y est limitée, l'aventure absente et les effets honnêtes mais très low cost.
La réalisation est simple mais suffisante, deux ou trois décors en intérieur, trois ou quatre acteurs et quelques figurants, le film à su maitriser son faible budget sans vouloir en faire trop. Un petit film Asylum qui se regarde et qui, contrairement, à de plus grosses productions ne prend pas le risque de décevoir, se qui n'est déjà pas si mal.
Une production "The Asylum" spécialisé dans le " «mockbuster», film à petit budget imitant une plus grosse production.
Ici le film est inspiré de "Nimitz, retour vers l'enfer" réalisé par Don Taylor, avec Kirk Douglas. sorti en 1980, avec un avion de ligne à la place du porte-avions. Un petit film modeste avec Faran Tahir, Robbie Kay et Aqueela Zoll. dont il ne faut pas attendre beaucoup, l'action y est limitée, l'aventure absente et les effets honnêtes mais très low cost.
La réalisation est simple mais suffisante, deux ou trois décors en intérieur, trois ou quatre acteurs et quelques figurants, le film à su maitriser son faible budget sans vouloir en faire trop. Un petit film Asylum qui se regarde et qui, contrairement, à de plus grosses productions ne prend pas le risque de décevoir, se qui n'est déjà pas si mal.
Même Joey dans FREUD ! Ça devait être mieux. Ça doit être le pire truc que j'ai vu de ma vie et pas qu'à la télé d'ailleurs
L'un des plus mauvais film de toute l'histoire du cinéma, à la limite si il était présenté comme une parodie, pourquoi pas.
Il n'y a rien qui va, ils survivent à tout. Et le toujours plus, toujours plus... Le mec répare le train d'atterrissage en plein vol sur une main les yeux bandés en ayant pris une balle dans le dos.... Voilà le type de film. Incohérent dans tout, viole littéralement les lois de la physique et toutes les autres au passage. Juste aberrant
Il n'y a rien qui va, ils survivent à tout. Et le toujours plus, toujours plus... Le mec répare le train d'atterrissage en plein vol sur une main les yeux bandés en ayant pris une balle dans le dos.... Voilà le type de film. Incohérent dans tout, viole littéralement les lois de la physique et toutes les autres au passage. Juste aberrant
Film vraiment à côté de la plaque mais pourtant je ne suis pas en accord total avec le commentaire de Ben B. .. LE seul moment de "cohérence" du film peut-être c'est lorsque
spoiler:
nos "zéros" historiens remarquent les avions à réaction allemands et qu'ils signalent qu'ils n'auraient pas dû exister à cette époque... Du coup ils en concluent qu'ils n'étaient pas dans le passé de leur époque mais probablement dans un passé alternatif... du coup raccord avec la fin et le bonhomme qui prend des notes dans son calepin...
Mais j'avoue, il fallait se battre pour rester attentif à ce moment clé de ce navet monumental...
Tout le reste est à pleurer de rire ou de dépit...
Le trou dans le cockpit rebouché avec un chiffon, les dépressurisations qui ont des effets très brefs et incohérents avec l'altitude et la vitesse, l'air qui s'engouffre quand il a envie, les tirs loupés ou sans effet... ça fait plus dessin animé que film... et c'est vraiment naze.
À oublier... je vais de ce pas me faire "flashouiller"...
Mais j'avoue, il fallait se battre pour rester attentif à ce moment clé de ce navet monumental...
Tout le reste est à pleurer de rire ou de dépit...
Le trou dans le cockpit rebouché avec un chiffon, les dépressurisations qui ont des effets très brefs et incohérents avec l'altitude et la vitesse, l'air qui s'engouffre quand il a envie, les tirs loupés ou sans effet... ça fait plus dessin animé que film... et c'est vraiment naze.
À oublier... je vais de ce pas me faire "flashouiller"...
Impressionnant cette quantité d'incohérence au dela du changement d'époque.
Tout sonne faux et cela en devient risible
Tout sonne faux et cela en devient risible
Rarement vu un tel navet. Tout est grotesque. Mention spéciale pour les passagers qui s'auto-secouent sur leurs sièges pour feindre des turbulences. Bon sang, que c'est mauvais.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse