menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
4,2
39203 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
243 critiques
4
201 critiques
3
56 critiques
2
24 critiques
1
20 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Superbe adaptation du roman, avec l'excellent Sean Connery et les débuts de Christian Slater. Une sorte de Sherlock Holmes au Moyen-Age. Un Chef d'Oeuvre signé jean-Jacques Annaud.5/5.
Meilleur film de JJ Annaud, et de loin, incroyable scénario, incroyable interprétation, incroyable ambiance glacée et poisseuse. Superbe film qui n'a pas pris une ride.
Une adaptation réussie du roman d'Umberto Eco signé par Jean-Jacques Annaud, le réalisateur en vogue de l'époque (voir les succès de "L'Ours" et de "La Guerre du feu"). Ce qu'on retient du film, c'est avant tout son ambiance glaciale, appuyée par des décors impressionnants, une mise en scène épurée de tout effet de style superflu et une économie de musique. De même, le traitement réservé à ce monastère et à ses occupants, plus proche de l'asile d'aliénés que du lieu de recueillement, renforce la sensation de mal-être du spectateur. Une atmosphère lugubre qui convient parfaitement à cette enquête au dénouement surprenant (l'identité du "meurtrier" est assez déroutante) teintée d'une critique acerbe du fanatisme religieux et de l'obscurantisme en général (le rôle du moine Jorge de Burgos, l'interdiction de la comédie, les exactions de l'Inquisition...). Le casting est l'autre grande réussite du film avec un Sean Connery impeccable en frère enquêteur (et qui conserve tout son charme malgré un costume peu glamour), le débutant Christian Slater en jeune disciple, l'excellent Michael Lonsdale en lâche abbé ou encore le terrifiant F. Abraham Murray qui s'approprie les meilleures scènes du film. Par contre, je reprocherai au "Nom de la Rose" un rythme parfois inégal (surtout avant l'arrivée de Bernardo Gui) et un éparpillement des sous-intrigues (le procès des hérétiques, l'histoire d'amour de Adso...) qui ne vient pas forcément servir l'enquête. Et puis, il faut reconnaître que le film a pris un petit coup de vieux aujourd'hui...
Un des meilleurs films de sa génération, voire de tous les temps. Une intrigue passionante, un déroulement de l'action captivant qui nous fait parfois préférer le film au livre qui tarde lui à démarrer. Sean connery livre une prestation sobre et efficace et C. Slater fait des débuts plus qu'honorables! Les personnages d'Umberto Eco sont simplement géniaux et l'histoire n'en est pas moins! La photographie est superbe et totalement en adéquation avec l'ambiance du film: pesante, mystérieuse, secrète, sombre... Mise en scène réussie, un concentré de technique pour l'une des plus grandes intrigues de l'histoire de la littérature et du cinéma!
Film visionné au cinéma.
Dans sa rediffusion, Le nom de la Rose dispose d'une image magnifique. Le remaster est à un niveau où ce film aurait pu être fait... Hier. C'est techniquement réussi.
Sean Connery et Michael Lonsdale ont fait une grande prestation.
L'histoire n'a pas pris une ride, à un point où on remarque que les débats de société sont toujours les mêmes (cela fait environ deux millénaires que nous disons : « Quelle époque de fou vivons-nous », depuis toujours que la société de la logique/scientifique est malmenée par celle de l'imaginaire).
Difficile de demander plus, j'ai été conquis.
Dans sa rediffusion, Le nom de la Rose dispose d'une image magnifique. Le remaster est à un niveau où ce film aurait pu être fait... Hier. C'est techniquement réussi.
Sean Connery et Michael Lonsdale ont fait une grande prestation.
L'histoire n'a pas pris une ride, à un point où on remarque que les débats de société sont toujours les mêmes (cela fait environ deux millénaires que nous disons : « Quelle époque de fou vivons-nous », depuis toujours que la société de la logique/scientifique est malmenée par celle de l'imaginaire).
Difficile de demander plus, j'ai été conquis.
Sans doute, il y en a qui ont aimé, mais moi, non, jamais. Je n'ai pas lu le livre d'Umberto Eco, je ne comprends pas son oeuvre et celle-là tout particulièrement. Le problème est que pour moi c'est un film historique, or, je crois que ça n'a pas été fait en ce sens depuis le livre jusqu'au film. Que la maîtrise de l'Histoire ne semble pas la qualité première des intervenants. Cela part dans des dérives et des domaines qui ne m'intéressant pas. Pourtant moi, je suis historienne médiéviste. Mais l'Histoire et l'ambiance de ce film sont très différents. Donc ma façon de l'interpréter est liée à ma formation. Par conséquent, ça ne peut pas fonctionner ! Je ne suis pas persuadée que tous ceux qui ont apprécié, aient tout compris !... Et c'est là le problème !
Dans ce film de 1986, on retrouve tout ce que Laura Mulvey condamne dans son essai "Plaisir visuel et cinéma narratif" de 1973. Le seul personnage féminin ne dit pas un seul mot sur toute la durée du film. De plus, elle uniquement ramenée à son corps nu, dévoilé à plusieurs instants du films. Elle est un pur objet du regard, un pur résultat de la sexualisation misogyne. Un film qui insulte à ce point son auditoire féminin ne mérite pas d'être vu.
Jean-Jacques Annaud se lance dans le thriller médiéval, un genre assez peu courant et un peu casse gueule il faut bien l'avouer. Le bilan est d'ailleurs mitigé, les acteurs sont bons, les décors sont splendides comme la photographie, l'histoire est intéressante, malgré quelques incohérences, mais manque cruellement de rythme (pour un thriller) et l'ambiance est plutôt réussie malgré quelques faiblesses dans la réalisation. Côté historique le film se tient même si on relève quelques lacunes tandis que certains personnages paraissent moins fouillés que d'autres mais l'on sent tout de même qu'Annaud a travaillé son sujet. Un bon polar, parfois maladroit, avec une toile de fond intéressante mais qui ne plaira pas à tout le monde.
"Le Nom de la rose" est un film d'aventure hors du commun; dans lequel deux personnages fort attachants se retrouvent confrontés à un mystère des plus fascinants.
Jean-Jacques Annaud nous captive, tout en offrant une magnifique ode à la connaissance qui nourrit vertueusement les humains.
Pas une seconde de ce spectacle ne laisse indifférent. On se trouve littéralement transporté au XIVème siècle, en compagnie des deux héros franciscains, dans l'impressionnant décor de cette austère abbaye. Et chaque plan de ce long-métrage active les sens du spectateur.
Au service d'un scénario aux dialogues remarquablement écrits, l'ensemble des acteurs est formidables: leurs regards, superbement filmés, procurent mille émotions; lesquelles sont aussi mises en valeur par la partition puissante de James Horner.
Ainsi, cette première adaptation du roman de Umberto Eco mérite d'être rangée parmi des chefs-d'oeuvre du cinéma.
Jean-Jacques Annaud nous captive, tout en offrant une magnifique ode à la connaissance qui nourrit vertueusement les humains.
Pas une seconde de ce spectacle ne laisse indifférent. On se trouve littéralement transporté au XIVème siècle, en compagnie des deux héros franciscains, dans l'impressionnant décor de cette austère abbaye. Et chaque plan de ce long-métrage active les sens du spectateur.
Au service d'un scénario aux dialogues remarquablement écrits, l'ensemble des acteurs est formidables: leurs regards, superbement filmés, procurent mille émotions; lesquelles sont aussi mises en valeur par la partition puissante de James Horner.
Ainsi, cette première adaptation du roman de Umberto Eco mérite d'être rangée parmi des chefs-d'oeuvre du cinéma.
Plus cette enquête monastique avance, plus son intrigue se démêle et s’égare dans cette abbaye de gueux, où Sean Connery ne peut absolument pas être crédible. Avec sa réalisation aussi assommante qu’une messe, Le Nom de La Rose ne captive pas.
Le nom de la rose, un grand classique du septième arts m'a assez déçut. Malgré un bon jeux d'acteur et un début qui nous met en appétit, la suite est assez longue et l'action n'y est pas. L'angoisse ne s'y trouve pas, et le suspense n'est pas assez défini. Pour ma part, ce film m'a déçut.
Le film a un peu vieilli, mais c'est toujours une bonne mise à l'écran du merveilleux livre d'Umberto Eco !! J'adore l'enquête et la peur que certains ont du rire dans l'histoire ( idée très intéressante et passablement effrayante ;o) ) !
caro18
Enquête de Sean Connery et Christian Slater dans une ambiance sombre et étrange. Un peu long mais la fin est bien.
Le summum de la mégalomanie.
Le sieur Annaud se targue davoir réussi et d'être le seul à avoir su adapter le chef d'oeurvre d'Umberto Eco.
Je me demande si lui et moi vons lu le même livre!!!...d'une oeuvre dense sur la religion et la politique, une oeuvre sur l'Histoire (avec un grand H), il n'en a tiré qu'une intrigue de second ordre, transformant le géniallissime Guillaume de Baskerville en Inspecteur Derrick!!
Au début de son ouvrage, Umberto Eco nous démontre l'esprit brillant de Baskerville en une vingtaine de pages, celui-ci démontrant ou se trouve un étalon, quelle est la couleur de son pelage, etc...et ce sans l'avoir vu une seule seconde.
Le petit père Annaud, pour nous montrer que son héros est intelligent, décrit au public comment ce dernier, venant à peine d'entrer dans la manastère, sait ou se trouve les pissotières car il a vu un moine courir à un endroit et en revenir en marchant!!!
cela fait 20 ans que l'on m'enquiquine avec cette monstrueuse bouse intergalactique........
regardez un Cadfael....au moins cela ne se rend pas pour ce que ce n'est pas!!!!
salut à tous
Le sieur Annaud se targue davoir réussi et d'être le seul à avoir su adapter le chef d'oeurvre d'Umberto Eco.
Je me demande si lui et moi vons lu le même livre!!!...d'une oeuvre dense sur la religion et la politique, une oeuvre sur l'Histoire (avec un grand H), il n'en a tiré qu'une intrigue de second ordre, transformant le géniallissime Guillaume de Baskerville en Inspecteur Derrick!!
Au début de son ouvrage, Umberto Eco nous démontre l'esprit brillant de Baskerville en une vingtaine de pages, celui-ci démontrant ou se trouve un étalon, quelle est la couleur de son pelage, etc...et ce sans l'avoir vu une seule seconde.
Le petit père Annaud, pour nous montrer que son héros est intelligent, décrit au public comment ce dernier, venant à peine d'entrer dans la manastère, sait ou se trouve les pissotières car il a vu un moine courir à un endroit et en revenir en marchant!!!
cela fait 20 ans que l'on m'enquiquine avec cette monstrueuse bouse intergalactique........
regardez un Cadfael....au moins cela ne se rend pas pour ce que ce n'est pas!!!!
salut à tous
Napoléon
Un casting réussie excepté Slater qui est un peu fade. Après le personnage de Guillaume se révèle un peu trop parfait le rendant un peu énervant et superficiel. Il y a de bons thèmes musicaux pour un film connaissant des longueurs et utilisant quelques simplicités. Le scénario quant à lui est intrigant dès le début et s'avère une fois la conclusion faite, intelligent et vicieux. Pour une oeuvre qui au final offre une critique mais surtout une nuance non manichéenne de la religion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse