Derniers Avis : Le Nom de la Rose - Page 17

Un chef d'oeuvre. Tout y est passionnant l'époque, les persos, le scénar. La réal est flamboyante. Sean connery au sommet de son art. Les personnages secondaires sont excellents surtout Ron perlman et le doyen. L'enquête est pleine de rebondissements habiles et excellent. Hors du temps.

Un grand film, le duo Connery-Slater est tout simplement parfait, quoique un poil trop long à mon goût mais on ne s'ennuie pas.

Une oeuvre monumentale, grandiose, portée par un Sean Connery magistrale et un scénario palpitant.

Le meilleur film de Jean-Jacques Annaud avec "Coup de tête".
L'ambiance et l'interprétation sont impeccables.

Un excellent film (pour ne pas dire chef d'oeuvre) de JJ Annaud porté par de bons acteurs et une intrigue forte intéressante, bien que tirée d'un roman. C'est un film très psychologique, avec énormément de questions très pertinentes et discutables sur la religion, l'impact qu'il pouvait y avoir à l'époque et surtout son absurdité. Un très bon point de vue, que j'adhère complètement !

Énorme film tiré d'un beau pavé d'umberto Eco que j'avais lu avant.! Et bien le résultat est extra Christian Slater et Sean Connery
sont énormes... le meilleur film de j-j Anaud

Excellent film!!! Bon scénario et très bonne ambiance. Bref un chef d'oeuvre!!!

Au plus profond des reliques, renfermant connaissance et vérité, le nom de la rose est dévoilé ! Un très bon thriller moyenageux qui ne se réserve pas à la dégustation de bon suspense dans une enquête féroce ! Un genre rare mais réussi. Je le conseille vivement, cela pourrait légèrement changer notre regard sur la réalité de notre passé, et les limites des conséquences engendrables !

Sean Connery est toujours mémorable dans ses films et celui là ne fait pas exception!

Mon film préféré. Une ambiance et une intrigue terribles, un suspens haletant, des acteurs, des décors et une réalisation impeccables !!

La première chose qui frappe dans ce film, ce sont les décors et la photo, magnifiques en tous points de vue, avec de subtiles jeux de lumière et d'ambiances. Rien à redire au sujet du scénario, simple et efficace avec une fin certes logique mais néanmoins bien amenée. Sean Connery très bon, Slater dans son meilleur rôle, et n'oublions Lonsdale, magistral comme toujours et le désormais très connu Ron Perlman en gitan aliéné. Bref, le chef d'oeuvre de Jean-Jacques Annaud.

Marier une intrigue policière pleine de suspense avec des thèmes relevant de la philosophie, de la religion et de la vie quotidienne au Moyen Âge, telle est l'idée de ce film, une idée unique dans l'histoire du cinéma mais qui avait un modèle littéraire. Le roman d'Umberto Eco, « Le Nom de la rose », avait déjà enthousiasmé des millions de lecteurs malgré des thèmes apparemment difficiles tels que la chasse aux sorcières, l'Inquisition et la « réception » d'Aristote à l'époque médiévale. Cela étant, le réalisateur Jean-Jacques Annaud n'avait pas d'autre choix que d'accorder une importance primordiale à l'éloquence du roman. L'intrigue se noue autour du deuxième livre de « La Poétique » d'Aristote, dont on dit qu'il a disparu et qui traite de la comédie: s'y trouvent un enseignement « blasphématoire » du rire et le motif de meurtre le plus inouï de tous les temps. Le charme du film tient aussi à une distribution que l'on écoute et regarde avec plaisir! Grâce à son humour, sa prestance et un amour étrange des gros livres, l'ex-Bond Sean Connery est très convaincant avec son air intellectuel dans le rôle de Guillaume de Baskerville; à ses côtés, un jeune novice (Christian Slater) dont le nom, Adso, fait clairement allusion à Watson, l'ami de Sherlock Holmes. Quant à F. Murray Abtaham dans le rôle du grand inquisiteur Bernardo Gui, il personnifie un entêtement démoniaque à vous donner la chair de poule. Mais l'astuce véritable de ce projet très européen consiste dans le casting des innombrables seconds rôles. Des acteurs venant d'un peu partout doivent faire « retraite » derrière des murailles médiévales mais surtout, qu'il s'agisse de bénédictins, de franciscains, ou bien d'hérétiques, les physionomies des moines aux visages crevassés semblent gravés dans cette abbaye qui devient ainsi le véritable « acteur principal ». Cela correspond parfaitement aux silhouettes effrayantes des gargouilles et des cadavres hideux. Annaud a reconstruit de manière ambitieuse le théâtre des évènements, bannissant par exemple toute lumière artificielle et exigeant même la tonsure pour tous les interprètes – à qui on a également ôté plombages et couronnes pour arriver à la plus grande authenticité possible. On gardera un très bon souvenir de Helmut Qualtinger, marqué par la variole, dans son dernier rôle et aussi du bossu horriblement défiguré Salvatore (Ron Perlman).
La richesse de cette oeuvre va du film d'horreur au thriller et même à la leçon d'histoire. « Le Nom de la rose » a vraiment beaucoup à offrir: le labyrinthe de la bibliothèque est l'équivalent visuel des chemins tortueux de la philosophie d'Eco et de son talent verbal, et les meurtres perpétrés en s'inspirant manifestement des prophéties de l'Apocalypse fournissent le suspense nécessaire.

Le nom de la rose, un grand classique du septième arts m'a assez déçut. Malgré un bon jeux d'acteur et un début qui nous met en appétit, la suite est assez longue et l'action n'y est pas. L'angoisse ne s'y trouve pas, et le suspense n'est pas assez défini. Pour ma part, ce film m'a déçut.

C’est sûr que pour un film qui se passe au passé antérieur, ça manque de poésie, mais ça fait plaisir de revoir Sean Connery, je croyais que James Bond l’avis tué. C’est outrancièrement anachronique, car tout le monde voit que William de Baskerville c’est Sherlock Holmes transporté par magie au moyen-âge, caché sous une soutane de moine.Dans un monastère plus superstitieux tu meurs, le film respecte les codes du genre, un peu trop peut-être, les moines sont vraiment trop bêtes et caricaturaux. Heureusement, F.Murray Abraham arrive avec l’inquisition pour mettre un peu de sel dans le potage, ça finissait par ressembler à un vieux tableau. Que dire d’autre que le discours finit en impasse « bons et méchants », et le ressort dramatique ne se tend pas assez pour faire réellement peur, dommage. Les vieilles ficelles sont utilisées jusqu’à plus soif. L’objet qui est la cause de tous ces meurtres est un …objet révolutionnaire pour l’époque, mais il est juste anecdotique dans le film, et les méchants sont punis. En fait c’est juste un thriller.

Un film techniquement parfait et doté d'un excellent scénario... Mais je n'ai pas réussi à me passionner pour cette intrigue. Peut-être que le film comporte trop de bizarreries et de personnages peu réalistes pour que je puisse m'y intéresser réellement. Ca reste cependant une référence du genre.