Derniers Avis sur Le Nom de la Rose

Le Nom de la rose propose une intrigue policière intéressante, portée par un contexte historique et religieux qui lui donne une identité particulière. Le mystère qui entoure les événements donne envie de comprendre ce qui se déroule au sein de l'abbaye. Pourtant, le rythme relativement lent finit par atténuer une partie de la tension. L'enquête doit être résolue dans un délai précis, ce qui devrait naturellement renforcer le sentiment d'urgence, mais cette contrainte ne se ressent pas toujours suffisamment. Le mystère conserve son intérêt, mais la pression liée à sa résolution me paraît moins présente qu'elle ne pourrait l'être.

J'ai particulièrement apprécié le travail sur les décors et la manière dont ils sont exploités. L'abbaye constitue un environnement remarquable, avec ses couloirs, ses espaces austères et son architecture imposante. Ces lieux ne servent pas uniquement de toile de fond : ils participent pleinement à l'ambiance du film et donnent une certaine épaisseur à l'univers présenté. Les paysages sont également magnifiques et offrent un contraste appréciable avec l'enfermement de l'abbaye.

La mise en scène sait justement mettre en valeur ces différents environnements. Elle accorde une place importante aux compositions et aux décors, tout en sachant parfois laisser les images parler d'elles-mêmes, avant même que les personnages ne prennent la parole. J'apprécie cette retenue, qui permet à certaines situations de gagner en présence sans avoir besoin de tout expliciter par les dialogues. La réalisation me paraît donc juste et pertinente dans ses choix, même si elle ne se révèle pas nécessairement marquante pour le récit en lui-même. C'est davantage dans sa manière de filmer les lieux et les paysages qu'elle trouve, à mes yeux, sa véritable force.

Les costumes et les interprétations constituent également deux grandes réussites du film. Le travail sur les tenues est particulièrement remarquable et contribue énormément à la crédibilité de cet univers médiéval. Chaque personnage semble pleinement appartenir à son époque et à son environnement. Les comédiens donnent quant à eux beaucoup de consistance à leurs rôles, avec des performances qui renforcent les rapports de pouvoir, les tensions religieuses et les différentes personnalités qui composent cette communauté. C'est un aspect essentiel de la réussite du film, qui donne une véritable présence à ses personnages.

La bande originale propose quant à elle deux approches assez distinctes. Certains passages installent une ambiance particulièrement efficace et contribuent à l'identité du film, tandis que d'autres interventions restent davantage fonctionnelles, avec une musique qui accompagne simplement les scènes sans véritablement se démarquer. L'ensemble remplit son rôle, même si toutes les compositions ne me semblent pas avoir la même force.

Au final, Le Nom de la rose reste une expérience intéressante, portée par une intrigue solide, des interprétations convaincantes et un environnement visuel particulièrement réussi. Je retiens surtout la beauté des décors et des paysages, le soin apporté aux costumes ainsi que la qualité du travail des comédiens. Je regrette néanmoins que le rythme atténue la tension de l'enquête, notamment au regard de l'urgence qui devrait accompagner sa résolution. Un film riche en qualités, dont la progression narrative m'a parfois laissé un peu à distance.

Un film culte et magistral qui défie le temps !
Le Nom de la Rose a très bien vieilli et reste aujourd'hui encore un film magnifique. Entre enquête policière captivante et immersion médiévale, ce film reste culte et tient ses promesses. C'est sombre, intelligent, porté par des acteurs impeccables et une mise en scène magistrale. Un classique intemporel, toujours aussi jubilatoire à regarder !

"LE NOM DE LA ROSE" (1986): 1327, Italie du nord, le décès suspect d'un moine à l'intérieur d'une abbaye demandera toute la clarté du frère franciscain Guillaume de Baskerville. Au plus près du roman à succès de l'écrivain Umberto Eco (publié en 1980), le réalisateur Jean-Jacques Annaud nous emportera dans un mystérieux polar médiéval à la découverte d'une société religieuse retirée de tout, un monde clos, froid, sombre, fait de croyances et de superstitions. Une enquête accentuée par une musique d'antan du compositeur James Horner très évocatrice de l'inquiétude qui règnera à l'intérieur de cette abbaye. Une énigme qui petit à petit montera en tension, fera apparaitre des indices et aggravera le moral de tous ces moines angoissés par le présent et l'avenir. L'intelligence de notre Sherlock Holmes ecclésiastique du moyen-âge accompagné de son jeune élève Adso ne fléchira pas devant les objections et saura apporter des explications cohérentes (parfois vite expédiées) à cette étonnante conclusion d'enquête. Un film étrange par son ambiance du passé faite de tronches burinées aux coiffures joliment stylisées (surement la mode de cette époque); d'immenses décors et paysages plongés dans une tonalité hivernale pour surligner le secret religieux; un suspense assez prenant soutenu par d'intéressantes interrogations/ déductions élaborées par Guillaume de Baskerville interprété par le charismatique Sean Connery; une atmosphère légèrement maladive qui aura la délicatesse de faire place aux séquences d'évasions du jeune novice Adso joué par Christian Slater (son premier rôle au cinéma); l'acteur fétiche de Jean-Jacques Annaud, l'impressionnant Ron Perlman ("Hellboy"), dans la soutane du hideux Salvatore, un moine dérangé qui fera penser à Quasimodo; le maître des lieux de l'abbaye, l'abbé, joué par le regretté Michael Lonsdale ("James Bond, Moonraker"), une présence toujours très proche de Guillaume de Baskerville; sans oublier cette superbe affiche publicitaire, la parfaite représentation de ce thriller. "Le Nom de la Rose", vu et revu, intrigant, passionnant, il aura marqué les années 80, tout simplement… un chef-d'œuvre. Excellent!

Le nom de la rose est à mon sens le plus grand film, ou un des plus grands qui ait jamais été réalisé dans la mesure où il respecte totalement le propos du Umberto Eco dont on connaissait l'immense érudition ainsi que le scrupule absolu de vérité de modestie et d'intégrité intellectuelle. Cette représentation est exceptionnelle. il n'y a que peu de films qui parviennent exactement à exprimer les perceptions que l'on a d'un roman et pour moi il n'y en a que deux autres qui sont à cette hauteur là il y a l' insoutenable légèreté de l'être l'adaptation de Mylène Kundera, et il y a le patient anglais. Ce sont trois immenses chef-d'œuvre qui sont tellement bien écrits tellement intéressants tellement puissants tellement profonds que l'on ne peut que s'incliner devant cette expression aboutie. on y comprend des choses. On n'est pas dans un simple divertissement on est dans un thriller et bien plus que ça on est dans une Epoque. j'ai participé à des festivals médiévaux j'ai été plongé dans ce que pouvait être le monde des abbayes, il n'y a que dans le nom de la rose j'ai trouvé cette aspiration à une vérité universelle qui était celle de cette quotidienneté que vivaient les protagonistes au Moyen-Âge il n'y a pas grand chose d'autre à dire si ce n'est que la fin est pourtant triste mais qu' il ne pouvait y en avoir aucune autre. Merci à monsieur Jean-Jacques Annaud et à Monsieur Umberto Eco

Une enquête policière originale et qui passe un message utile.

Le tout début fait douter. La qualité d'image est un peu vieillotte, les environnements et le sujet semblent austères. Mais très rapidement l'histoire devient prenante. Dans ce contexte médiéval, on ne s'attend pas à une enquête policière, et pourtant s'en est tout à fait une, et bien racontée qui plus est. Les personnages et les événements sont intégrés au fur et à mesure, pile pour que l'on ait le temps de tout comprendre. Pour autant, la narration n'est pas simpliste, claire et linéaire, elle s'arrange quelques espaces de mystères pour que le spectateur reste sur ses gardes. Avis aux amateurs d'énigmes et de légendes concernant les livres et les bibliothèques, on frôle le Da Vinci Code. Toute la scène se déroule dans un monastère d'une froideur triste et inquiétante, mais celle-ci est combattue par la force du duo principal, la bienveillance et la joie du héros. Sean Connery incarne un moine éminemment sympathique, heureux dans ce qu'il est, stable, et d'un grand amour filiale pour son disciple qui grandit à ses côtés. Enfin, le film a un message clair. Il ne se cache pas d'avoir une opinion et cela est agréable : la lutte contre l'obscurantisme dénonce les dérives de la foi, de l'instrumentalisation de la peur.
Il reste quelques défauts cependant. La fille sans nom, qui est l'objet du titre de l’œuvre (la fameuse « rose ») provoque au milieu du film une scène d'ébats sexuels sans raison, non installée par le récit (à part un regard de trois secondes et demie dans une des scènes précédentes). Aussi, la fille passe vraiment pour la tentatrice, l'incarnation de Satan, donnant raison aux moines d'avoir peur. De manière générale les femmes n'ont aucune place et la seule que l'on voit n'a ni nom ni parole, à peine entend on quelques mots d'italien à un moment.
Le héros, Guillaume de Baskerville, et comme son nom le suggère, semble être tiré d'une nouvelle de Sherlock Holmes. Ses déductions ont un côté plaisant, mais le personnage est si inébranlable qu'on a parfois l'impression qu'à la fin du film il prendra ses bagages et retrouvera le confort bourgeois du 221b Baker Street, que tout le film n'était pour lui que des vacances chez les moines du Moyen-Âge. Cela ne retire rien à la justesse de l'acteur, mais l'écriture donne trop de force à ce personnage que rien ne bouscule, sauf un peu la fin, et encore. C'est aussi la force du personnage, il prend son parti de tout. Sur le plan esthétique, il est par contre assez ridicule que les deux héros soient les deux seuls à être beaux, tous les autres personnages (sauf la fille tentatrice) sont bien arrangés. Aussi, le monde paysan semble caricaturé à l'extrême, aucun ne parle ou presque pas, ils semblent dénués d'intelligence. Enfin, certaines scènes semblent mal adaptées par rapport au livre. En voulant peut-être économiser des explications, certaines scènes en sont trop dépourvues. Ainsi, on retrouve l'hérétique en train de faire un rituel en compagnie de la jeune fille sans savoir ce qu'elle fait là ni qu'elles sont les motivations du moine.
En bref, une intrigue bien menée, mystérieuse, qui plonge dans les légendes qui rodent autour du pouvoir des livres et des bibliothèques. Mais certains recoins de la réalisation gagneraient à être améliorés et la représentation des « humbles » manque de finesse.

« Le rire efface la peur, et sans la peur il n'y a pas de foi, car sans la peur du diable il n'est plus besoin de Dieu. »

Chef d'œuvre du film historique comme beaucoup de films de Jean-Jacques Annaud. Avec un grand Sean Connery. Moyen Âge parfaitement reconstitué.

Le Nom de la rose nous plonge dans les souvenirs d’Adso, un vieil homme au crépuscule de sa vie se rappelant une histoire se déroulant en 1327 dans une abbaye bénédictine au nord de l’Italie, qu’il nous narre. À l’époque, c’était un jeune novice qui était sous l’aile du franciscain Guillaume de Baskerville, très respecté. Ils sont ici pour découvrir la vérité sur plusieurs prêtres morts de façon inexplicable. On suit une enquête médiévale dans une ambiance sombre.

En effet, l’abbaye est imposante et austère, il y a toujours de la brume, les prêtres présents sont atypiques et renfermés, comme s’ils cachaient un secret. Bref, nous sommes plongés dans une atmosphère mystérieuse. En fond, il y a le conflit entre les franciscains et les bénédictins sur la richesse de l’Église. Dans cette abbaye bénédictine, les pauvres sont à l’écart, donc en retrait tout le film, le clergé et la plèbe ne se mélangeant pas : il y a une lutte des classes.

De plus, Guillaume et Adso doivent se dépêcher de démêler la vérité car l’arrivée d’un inquisiteur pour régler l’affaire plane tout le long. Lui, à l’inverse de Guillaume de Baskerville, n’est pas réfléchi, avec une méthode plus radicale condamnant forcément des innocents à tort. Adso, en parallèle de l’enquête, tombe amoureux d’une femme pauvre dont il ne sait rien.

Au fil de l’œuvre, on découvre de plus en plus de choses, notamment avec des allusions au rire, qui est réprimandé par les prêtres mais pas par Guillaume de Baskerville. Le mobile du meurtre devient plus intéressant que l’identité du tueur : spoiler: les meurtres seraient liés à un livre interdit. La fin est grandiose, se déroulant dans la bibliothèque labyrinthique cachée des prêtres. Cependant, tout brûle à la fin, faisant disparaître les preuves et tout le savoir.
L’histoire se conclut par le dilemme final qu’Adso rencontre : choisir de suivre son amour ou de continuer son apprentissage du clergé avec Guillaume de Baskerville

L’image est sombre, comme si le Moyen Âge n’avait pas de soleil, le film un peu lent à démarrer. Histoire assez prenante. Excellent Sean Connery.

« -Do you think this is a place abandoned by God ?
-Have you ever known a place where God would have felt at home ? »

Au XIVè siècle, une abbaye bénédictine italienne est frappée par une série de meurtres, alors qu’elle doit accueillir une rencontre entre franciscains et représentants de la papauté d’Avignon.

Le nom de la rose c’est un thriller médiéval qui mêle enquête criminelle et histoire théologique.
Le film marque par son ambiance. Ce huit-clos dans une abbaye perchée sur une falaise est fascinant.
Le décors d’abbaye bénédictine est en lui-même parfait, extrêmement plausible, merveilleusement élaboré. On sent ce besoin de crédibilité dans tous ce que le film veut montrer, jusque dans les trognes patibulaires ou burinés de ces moines.

Le film nous fait brillamment ressentir cette atmosphère d’oppression paranoïaque : un peu à la manière de ce que peut faire un Polanski, des personnages extérieurs se heurtent au silences et aux non-dits de ceux présents dans l’abbaye. On sent ce côté poli-agressif, ce climat de complot qui enfle, à mesure qu’ils grattent à la surface des sombres secrets que cache l’abbaye.

Le nom de la rose c’est aussi une brillante retranscription du contexte intellectuel de la religion catholique de l’époque. Le cadre est celui de la confrontation entre les ordres monastiques et leurs conceptions théologiques, alors que s’affirme la puissance de l’inquisition. Il est question de la pauvreté de l’Eglise, de la collectivisation des biens du clergé, de la place du rire dans la vie monastique, autant de débats dont le film rend compte parfaitement. On aborde également l’aristotélisme et la transcription des manuscrits antiques dans cette abbaye de moines copistes. Ces débats offrent un contexte fort au film, ainsi que des motivations profondes aux personnages.

Le film parvient à ce double résultat par une réalisation somptueuse : jeux d’ombres, éclairages à la torche, agrandissements ou élargissements pour placer les personnages dans des environnements gigantesques.

Le long métrage s’appuie sur une pléthore de comédiens au sommet de leur art : Sean Connery en Sherlock Holmes médiéval, moine désabusé mais pugnace dans sa recherche de la vérité, Micheal Lonsdale, ténébreux et mutique père supérieur de l’abbaye, ou F. Murray Abraham en maître de l’inquisition sadique et terrifiant ; sans compter le reste des moines, qui par leurs maquillages et leurs geules de cinema, sont des seconds rôles réellement marquants.

C’est à la fois un film très fort, très cru sur l’ambiance de l’époque mais aussi philosophiquement très recherché.

Il déroute par ces prises de vue et une réalité historique fraichement et complètement acquise a l'ensemble de l'ouvrage.

J’ai bien aimé ce film. L’histoire est prenante et le cadre, les décors sont très beaux. Je pense que le livre est mieux que le film et ça donne envie de le lire. Cependant c’est vrai que certaines fois c’est un peu compliqué à suivre, mais ce n’est pas dû à la mise en scène, je pense que le livre est tout aussi compliqué à comprendre. Je te conseille de le voir car on ne s’embête pas.

« -Do you think this is a place abandoned by God ?
-Have you ever known a place where God would have felt at home ? »

Au XIVè siècle, une abbaye bénédictine italienne est frappée par une série de meurtres, alors qu’elle doit accueillir une rencontre entre franciscains et représentants de la papauté d’Avignon.

Le nom de la rose c’est un thriller médiéval qui mêle enquête criminelle et histoire théologique.
Le film marque par son ambiance. Ce huit-clos dans une abbaye perchée sur une falaise est fascinant.
Le décors d’abbaye bénédictine est en lui-même parfait, extrêmement plausible, merveilleusement élaboré. On sent ce besoin de crédibilité dans tous ce que le film veut montrer, jusque dans les trognes patibulaires ou burinées de ces moines.

Le film nous fait brillamment ressentir ce climat d’oppression paranoïaque : un peu à la manière de ce que peut faire un Polanski, des personnages extérieurs se heurtent au silences et aux non-dits de ceux présents dans l’abbaye. On sent ce côté poli-agressif, ce climat de complot qui enfle, à mesure qu’ils grattent à la surface des sombres secrets que cache l’abbaye.

Le nom de la rose c’est aussi une brillante retranscription du contexte intellectuel de la religion catholique de l’époque. Le cadre est celui de la confrontation entre les ordres monastiques et leurs conceptions théologiques, alors que s’affirme la puissance de l’inquisition. Il est question de la pauvreté de l’Eglise, de la collectivisation des biens du clergé, de la place du rire dans la vie monastique, autant de débats dont le film rend compte parfaitement. On aborde également l’aristotélisme et la transcription des manuscrits antiques dans cette abbaye de moines copistes. Ces débats offrent un contexte fort au film, ainsi que des motivations profondes aux personnages.

Le film parvient à ce double résultat par une réalisation somptueuse : jeux d’ombres, éclairages à la torche, agrandissements ou élargissements pour placer les personnages dans des environnements gigantesques.

Le long métrage s’appuie sur une pléthore de comédiens au sommet de leur art : Sean Connery en Sherlock Holmes médiéval, moine désabusé mais pugnace dans sa recherche de la vérité, Micheal Lonsdale, ténébreux et mutique père supérieur de l’abbaye, ou F. Murray Abraham en maître de l’inquisition sadique et terrifiant ; sans compter le reste des moines, qui par leurs maquillages et leurs geules de cinema, sont des seconds rôles réellement marquants.

C’est à la fois un film très fort, très cru sur l’ambiance de l’époque mais aussi philosophiquement très recherché.

L'un de mes films-culte! Je ne l'avais pas revu depuis très longtemps, et j'ai pu constater qu'il n'avait que très peu vieilli, donc qu'il conservait toutes ses immenses qualités! Un récit passionnant, façon Sherlock Holmes au Moyen-Âge, une mise en scène brillante, une galerie de personnages tous plus inquiétants les uns que les autres, le triomphe du rire sur l'obscurantisme (du moins c'est ce qu'on aimerait croire), un Sean Connery en grande forme, et la naissance de l'amour... Bref, “Le Nom de la Rose” reste vraiment un très grand film.

Seigneur quelle purge... Je sais que ce film plait beaucoup en moyenne mais je n'ai pas du tout réussi à m'y intéresser. Passé le plaisir de reconnaitre des acteurs connus grimés en moines copistes ou en bossus, ça devient interminable et gesticulant. Le gros de l'enquête est dévoilé en moins d'une heure et après ça piétine. Sean Connery nous gratifie à intervalles réguliers de ses réflexions philosophiques au ras des pâquerettes tandis que Christian Slater dévoile toutes les limites de sa palette d'acteur.

Ironie ou pas, le rôle laissé à la femme dans le film est consternant. Pour ceux qui comme moi avaient du mal à visualiser le concept du "male gaze" il vous suffira de voir ce film : une femme qui ne dit rien - à la rigueur quelques grognements / couinements ça et là - mais n'hésite pas à sauter sur le premier homme décent qu'elle recontre pour une scène de sexe au-delà du ridicule.

L'image véhiculée du moyen-âge et de ses paysans est totalement caricaturale, avec une esthétique excessivement crasseuse - à vous dégoûter de votre popcorn...

Un classique du registre de Jean Jaques Annaux, un thriller christianno-médiéval ayant eu pour défaut d’avoir eu de bien bonnes longueurs sur toute la première grande partie avant de miraculeusement voir son contenu dynamiser sur la seconde. Un thriller par contre, pas pour moi état donner l’absence totale de frissons, de tension et surtout, d’une bande-son ayant fait que ce film fut bien plus morose et long dans son dérouler. Sean Connery (« 007 », « Rock »…) incarne ici spoiler: ce moine à la forte allure policière, un rôle dérangeant clairement le sein même de ce couvent à l’allure de fort ou donjon imposant et grandiose visuellement, un inspecteur n’ayant clairement tous les droits sous le regard de Dieu, plutôt de ses serviteurs. Christian Slater en apprenti, élève devant bientôt dépasser le maître, novice ou presque dans les 2 domaines, il n’est pas totalement simple de faire son identité tant il n’est pas vraiment présenté. Un novice qui va néanmoins rencontrer et découvrir ce qu’aucun moine ne devrait « théoriquement » vivre, une relation. Valentina Vargas ou l’unique femme de ce film intégralement masculin ou même pas une seule nonne n’à de signe de vie ici-même. Laissée en pâture dans la misère et pauvreté vagabondant, elle réussie (comme par hasard) à être la séduisante jeune qui va faire tourner la tête du jeune moine. Leur scène intime fut d’ailleurs d’une surprise totale car elle surprend complètement par sa franchise, Annaux n’à pas eu froid aux yeux pour son aventure chrétienne. La seule scène « dynamique » qui aurait quand même pu bénéficiée d’un fond sonore alléchant. Ron Perlman (« Sons of Anarchy », « Hellboy », « Pacific Rim »…) en bossu difforme et italien, autant dire qu’il à eu le pack complet en therme de rôle « indésirable » et c’est bien ce qu’Annaux dira dans les bonus blu-ray : « Personne ne voulait de ce rôle, le pauvre en a hériter sans râler ». Un bossu au parler digne de l’opéra, un dynamisme étonnant pour une présence non invisible. Dwight Weist en doyen de ce domaine hautement sensible, gardien des savoir et impitoyable sur le respect des respects des règles. Comme il là si bien dit : Seuls les idiots rient, une pure invention satanique… », car là est bien le sujet du film à savoir la garde secrète d’une bibliothèque abritant la plus grande collection de livre du pays, dont cette comédie Grecque que tous le monde souhaite découvrir afin de s’évader de cette morosité environnante. Un recueil vieux de 2000 ans interdit d’accès car, des dires de ce moine, il renferme l’un des péchés ultimes pouvant dérouter l’esprit religieux. De là à tuer pour éviter de s’en emparer, désoler mais c’est complètement lunaire. Va savoir si j’ai même bien saisi l’intrigue mais grosso modo il s’agit clairement de meurtres pour empêcher cette comédie écrite de sortir des murs. C’est que viens ma morale, 2h d’un « faux » thriller médiéval ou la parole divine est soi-disant primordiale mais quand on voit le quotidien de ces hommes et l’influence « autoritaire » des dirigeants sur leur communauté, comment peut-on croire à tout ça ? Ce que je trouve encore une fois excellent est d’osé dire que le rire est blasphématoire, une ode à Satan… Mais que voulait Jésus, le divin Messi ? Propager la joie et la raison, non ? Et comme là citer Sean : « Quel écrit mentionne que le Christ n’est jamais ri ? » Alors pourquoi faire croire à un crime spirituel lorsqu’on en à même pas une seule preuve ?
Un récit long à la morale principale assez faible en soit qui remet pour la énième fois en cause les croyances « passées » et la manière dont les abbayes et monastères étaient gérer.