Avis : Split - Page 2

Vu et revu malheureusement. Le taré qui enferme des minettes dans une cave, ça commence à sentir le réchauffé. A peine mieux que le nanard "10 Cloverfield Lane" sorti l'année dernière. L'idée des 23 personnalités pouvait être intéressante... mais développée sur une série et donc plusieurs heures. Car ici, c'est totalement superficiel car seuls 3 ou 4 personnalités sont apparentes et le film n'a pas cette force de suggérer les autres pour donner le vertige. Au final, un film ultra balisé, sans surprise à coup de "attention, dans ton dos, il arrive". Bref, un "dans ton dos movie" de plus et largement dispensable.

Après avoir été dans le creux de la vague pendant quelques années et dix-huit mois après un retour relativement réussi avec "The visit", M. Night Shyamalan livre là un thriller psychologique extrêmement plaisant qui lorgne évidemment très fortement du côté de ses premiers immenses succès avec quelques clins d'oeil à peine voilés à "Sixième sens", "Incassable", "Signes" ou "Le village". Un huis-clos très efficace qui repose tout d'abord sur le jeu hallucinant à la fois tout en nuances, électrique et dérangeant de James McAvoy, probablement l'une de ses prestations les plus abouties pour un personnage captivant et forcément complexe, Anya Taylor-Joy, que j'avais découverte dans "The witch" de Robert Eggers, est elle aussi tout à fait remarquable. En dépit de quelques petites longueurs et de ficelles parfois un peu grossières, un scénario qui prend littéralement aux tripes, à l'écriture impeccable. Une bonne claque bien alambiquée, à l'atmosphère étouffante à souhait comme on n'en pas vu depuis longtemps de la part du réalisateur, une sacrée réussite jusqu'au retournement final grandiose.

Attention, critique au vitriol.
Ça cause beaucoup dans ce film censé faire peur. Moi ce qui me fait peur c'est de voir à quel point M. Night Shyamalan préfère se concentrer sur ses effets et ses twists que de creuser son sujet, l spoiler: 'enfance maltraitée
. Car du sujet qui n'est pas traité découle les troubles de la personnalité, générant les 23 identités différentes. En fait huit, car ce n'est pas possible de les traiter tous, faut pas déconner, on est au cinéma, pas dans une série. Soit un effet d'annonce à rajouter aux défauts de ce cinéaste, meilleurs sur les "twists finaux" que de faire vivre ses personnages, spoiler: quand ils ont le temps de vivre
. Donc face aux troubles du personnage principal : trois crevettes, pardon trois jeunes filles, toutes aussi irritantes de suffisance occidentale que plastiquement irréprochables (encore un défaut de Shyamalan !) et cinématographiquement inexpressives. Comme je le disais ça cause beaucoup, surtout dans la relation du "divisé" (le split) avec la psy. Une telle surabondance de dialogues dans des lieux clos, caméra fixe en champ/ contrechamp, soit le niveau zéro de la cinématographie !! Là, ça fait beaucoup, le film commence vraiment à m'énerver mais je sens que le réalisateur l'a senti aussi, du coup, le twist final arrive dans un paroxysme de pacotille, heureusement que c'est James McAvoy qui joue, la scène finale est plutôt intéressante, mais trop tard, je suis trop agacé pour apprécier le final. M. Night Shyamalan devrait revoir tous les Hitchcock pour s'améliorer !!! Tout ça pour parler de spoiler: l'enfance maltraitée
.

Je n'en attendait rien,et au final c'est plutôt une bonne surprise.Le choix restreint de personnage apporte beaucoup au film et nous permet de mieux s'attacher à l’héroïne.L'exploration de son passé est bien intégrée,sans trop en dévoiler.James McAvoy est assez "flippant" dans l'interprétation de ses différentes facettes et la relation entre son personnage est la fille apporte un peu de fraicheur au film.

Le succès et la notoriété de M. Night Shyamalan relèvent du mystère. Un talent de faiseur, et encore, visible dans Sixième sens qui ne valait que pour son twist final. Pas de quoi s'esbaudir et infiniment inférieur à Hitchcock ou Cronenberg, pour rester dans un registre plus ou moins voisin (mais les deux ont prouvé qu'ils avaient une palette très étendue, ce qui n'est pas le cas de Shyamalan). En somme, le cinéaste américain a fondé sa "réussite" sur ses twists scénaristiques. C'est un peu court. Split nous annonce t-on avec force fracas est le grand retour du réalisateur. Parce qu'il est parti ? Alors, pourquoi pas, donnons-lui une chance, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. Pourtant, après une torture de près de 2 heures, qu'évoquer d'autre que son ennui abyssal devant une histoire sans intérêt, glauque, mais pas trop quand même pour ménager son public, avec des adolescentes à moitié dépoitraillées aux prises avec un psychopathe, des traumatismes d'enfance à ne plus savoir qu'en faire, des dialogues verbeux et un suspense aussi torride qu'une banquise en hiver. Split est un film pénible et malsain qui fait son miel d'une accroche très marketing : "Venez découvrir l'homme aux 24 personnalités." Bonjour l'inflation ! Le grand Alfred en avait octroyé deux seulement à son Norman Bates mais son histoire était forte, anxiogène et originale (au moins pour l'époque). Tout le contraire de ce Split qui n'en finit pas de faire Pschitt.

totalement bidon , lent et sans intérêt,un énième histoire de kidnaping , sans frisson , sans suspens de 2 heures, le film ne dévoile même pas les 23 personnalités , une arnaque de plus

Shyamalan revient avec Split, un projet assez ambitieux sur le papier !

En effet Split traite du personnage de Kevin (joué par un James McAvoy absolument phénoménal), un individu atteint de troubles dissociatifs de la personnalité. La résultante est que 23 personnalités différentes résident dans la tête de Kevin, chacune ayant un caractère, des mimiques et des motivations différentes.

Même si on pourra regretter le fait que le film ne nous montre pas l'ensemble de ces 23 personnalités, il faut reconnaître que celles réellement présentes dans le film sont toutes uniques et interprêtées à la perfection par un James McAvoy méconnaissable, livrant la meilleure performance de sa carrière !

D'un enfant de 9 ans à une femme au foyer très chic, en passant par un maniaque de la propreté atteint de tocs, McAvoy ne joue pas Kevin comme un seul rôle, mais bien plusieurs si bien qu'on croirait voir des acteurs différents, et là réside la force du film.

Je mentirai évidemment en disant que tout le film repose sur McAvoy, car Split vaut également pour le rôle d'Anya Taylor-Joy, une des révélations de l'année et la meilleure actrice de sa génération selon moi (The Witch, Morgan, Barry).

En effet, Kevin kidnappe 3 jeunes femmes : Casey (Anya Taylor-Joy, avec un jeu tout en retenue et qui transmet énormément d'émotion rien que par le regard), une ado un peu marginale au passé peu commun, Claire (Haley Lu Richardson,excellente dans The Age of Seventeen qui a un rôle plus secondaire ici) et Marcia (Jessica Sula).

Ces 3 jeunes femmes sont donc enfermées quelque part, pour une raison inconnue. Shyamalan livre sans nul doute une de ses meilleures réalisations, arrivant à parfaitement capter l'anxiogénéïté du lieu, et arrivant à chaque fois à contrebalancer avec brio la tension, le suspense, la peur mais également l'humour.

Il est aidé pour cela de Mike Gioulakis, le directeur de la photographie du film d'horreur It Follows. La résultante est des plans hyper travaillés, très esthétiques et qui plongent vraiment le spectateur via l'image.

La bande-son n'est pas en reste, terriblement anxiogène et pesante.

Betty Buckley complète la distribution dans le rôle du Dr Fletcher, la psychiatre confidente de Kevin, un personnage vraiment plaisant.

Je ne dirai rien de plus sur le scenario, et j'invite n'importe qui étant intéressé par le film de ne rien lire dessus.

En effet, Split est ce qu'on pourrait appeler un pur film du réalisateur, renvoyant à ses classiques tels qu'Incassable, Sixième Sens, Signes et le Village.
Le rythme est lent, énormément de pistes et d'indices sur l'histoire du film sont distillées (la scène du "lecteur CD" en est un exemple, pouvant passer inaperçue auprès du spectateur lambda) si bien qu'une fois la fin du film, une 2nde vision s'impose afin de tout découvrir et avoir une expérience différente.

L'intrigue du film est prenante et même si les premières 20 minutes peuvent sembler bancales sur quelques points,la narration du film est exemplaire.

Comme je l'ai dit, Shyamalan distille quelques indices,qui demanderont au spectateur d'être patient et d'accepter certains parti-pris scénaristiques, où ce don de confiance envers le réalisateur se verra réellement récompensé à la fin, une fin qui rentre dans le Top 2 de la filmographie du réalisateur, qui nécessitera de connaître un minimum les premiers films de Shyamalan spoiler: en particulier Incassable. En effet Split est une "suite" d'Incassable, narrant la genèse d'un super-vilain là où Incassable nous racontait la genèse d'un super-héros qui n'est pas au courant de sa nature. Bruce Willis fait d'ailleurs un caméo à la fin, liant ces 2 histoires


Pour conclure, après un retour satisfaisant avec The Visit, Shyamalan revient à ses amours d'autrefois, son cinéma de prédilection, à notre plus grand plaisir, pour un excellent film réalisé de main de maître, interprêté avec brio par un duo d'acteurs principal stupéfiant, une photographie magnifique et une OST vraiment très bonne.

Split rentre directement sur le podium des meilleurs films du réalisateur, et un des thrillers les plus efficaces de ces dernières années.

Naze de chez naze, James McAvoy est très fort mais il ne se passe rien, c’est plat, rempli d’incohérence, ça ne fait pas peur, ça ne surprend pas, limite si j’avais été otage je me serai suicidé plutôt que d’assister à cette bêtise.

Plus de détails sur mon blog

Voilà un très bon film qui des les premières images vous entraîne dans une ambiance plutôt angoissante et plus le film avance plus vous êtes un peu plus angoissé à l idée de se qui va arriver à ses trois pauvres jeunes filles prises en otage par ce dangereux homme aux multiples facettes et une seule comprend le Dr Fletcher son terapeute mais c'est trop tard à voir absolument

Split est un excellent film, très perturbant, brillamment interprété. Son scénario fait preuve d'originalité et prend des risques. La performance de James MC Avoy est stupéfiante.

Wow !! Même avec des super bandes annonces... le film final réserve je grande intrigue qui fait tout le charme du film et bien évidemment le personnage principal joué par James McAvoy qui est incroyable bien talentueux pour ce rôle qui ne semble pas facile à interpréter !! 😆
À voir absolument !!

Annoncé par la presse comme étant la sensation du moment...
ça traine, le type aux multiples personnalités qui enlèvent 3 adolescentes, et tente de les effrayer au gré de ses humeurs, à aucun moment, n'arrive à nous effrayer. Guimauve pour ados !!! Faîtes des économies...

Sept films… Pour moi, M. Night Shyamalan, c’est la grosse baffe du « Sixième sens » en 1999 et puis… et puis sept films. Sept gâchis. Sept loupés. Avec parfois de très belles catastrophes (Pour moi la palme du pire, c’est clairement « Phénomènes »)… Et puis l’an dernier il y a eu « The Visit » Sobre, efficace, malin. Pas une révolution mais un film plus posé, plus équilibré. Un film qui marchait quoi… Et franchement, je n’osais y croire. Parce que oui, moi je ne fais pas forcément partie des fans de Shyamalan ou bien encore de ses « haters ». Je n’ai jamais vraiment attendu de lui qu’il reproduise la baffe du « Sixième sens », j’attendais juste de lui qu’il fasse des films qui tiennent la route… Or, moi, j’ai vraiment l’impression que ce gars a été obnubilé par le fantôme de ce succès-là, d’abord en se fourvoyant dans des films bancals qui étaient pollués par le schéma de « Sixième sens » (dont « Incassable », qui est pour moi son plus gros gâchis tant l’idée initiale était géniale), puis en allant se perdre dans des films de commandes douteux comme « Le dernier maître de l’air » ou « After Earth »… Il a donc fallu sept films pour que Shyamalan ressorte de sa dépression cinématographique. Sept films pour qu’il repose des bases modestes dans « The Visit » dans un premier temps, puis pour qu’il se risque à nouveau dans une fable personnelle avec talent et intelligence. Parce que oui, pour moi, ce « Split », c’est avant tout ça : c’est une certaine renaissance de Shyamalan en tant qu’auteur qui maitrise son sujet et qui est susceptible de construire un univers qui lui est propre… Alors c’est vrai, ça fait beaucoup de lignes de posées avant de parler de film à proprement dit, mais pour moi, cette précision, elle est juste indispensable pour comprendre le plaisir que j’ai pu retirer de ce film. Parce que oui, moi à la base, je pense que j’ai été comme pas mal de personnes en allant voir ce « Split » : j’y suis surtout allé par curiosité pour la performance proposée par James McAvoy et dans l’espoir de voir un thriller efficace. Limite, initialement, la présence de Shyamalan à la réalisation ne m’a parlé que très secondairement. Je me souviens même que je m’étais justement dit : « pas de panique ! Son dernier film c’était « The Visit ». Ce mec a visiblement retrouvé une certaine sérénité. Il maitrise les codes depuis le début… Il va y arriver… Il va en faire un film sympa à voir… » Mais bon, franchement : je ne pensais pas qu’il y arriverait aussi bien. Parce que l’air de rien, pour moi, ce « Split » est un très bon équilibre entre sobriété, respect des codes, et ce petit brun de folie shyamalesque qui en fait tout le sel… Et ce qui est fort je trouve, c’est que le film avance ses pions dans cet ordre : sobriété d’abord, puis montée en puissance dans respect des codes, et enfin le final avec sa petite touche shyamalesque. Il fonctionne un peu comme une fusée à étages ; une fusée qui sait nous séduire avec douceur au départ pour mieux nous plonger progressivement et efficacement dans son trip. Et c’est d’ailleurs pour cela que je me suis permis de vous gonfler avec ton mon paragraphe introductif sur Shyamalan ! C’est parce que je trouve que, même pour qui ne connait pas l’univers de l’auteur, on peut quand-même grandement profiter de son film – y voir un thriller efficace et sympa – et malgré tout se poser des questions sur ce que cherche à mettre en place l’auteur par sa résolution d’intrigue ( spoiler: et notamment son plan final
) ce qui ne fera pas de mal… Mais pour qui connait l’auteur et son univers, cette résolution d’intrigue, mais c’est juste un vrai plaisir tant les ramifications qu’opère l’auteur avec ce qu’il a fait de mieux sont jouissives. En gros, ce n’est pas compliqué, quand j’ai vu la manière dont évoluait l’intrigue, je me suis dit que Shyamalan reprenait le fil de là où il avait commencé à égarer, c’est-à-dire pour moi à partir spoiler: d’ « Incassable ». (Et d’ailleurs, autant le lien final opéré avec « l’homme aux os de verre » aurait pu me gonfler si ce « Splité » avait mal été fichu et s’était trop reposé là-dessus, autant là, je trouve que ça a été la cerise sur le gâteau !)
Alors du coup c’est vrai, me concernant, ça ferait presque passer la performance de McAvoy au second plan. Mais franchement ce n’est pas plus mal et c’est presque bon signe concernant l’équilibre de l’œuvre. Après tout, McAvoy est loin d’être le seul à mériter des félicitations niveau interprétation. Pour le coup, ses deux principales donneuses de répliques que sont Anya Taylor-Joy et surtout Betty Buckley sont vraiment au niveau et, à eux-trois, ils ont vraiment su se mettre au service de la démarche globale du film. Parce que oui, au final c’est ça moi que je retiendrais de ce « Split ». C’est cette capacité qu’a eu Shyamalan à réussir – à nouveau – à poser un univers ; à poser une idée ; à réimposer un postulat original qu’il avait déjà tenté d’imposer par le passé mais à l’époque avec moins de succès. Pour le coup je trouve que rien n’est laissé au hasard. L’œuvre coulisse toute seule en partant de ce qu’on attend d’elle pour arriver vers ce qu’elle entend nous proposer. Les éléments annonciateurs sont posés au bon moment, suffisamment tôt, plus repris suffisamment régulièrement pour que le spectateur se prépare à ça. Et au final c’est ça qui fait que pour moi c’est banco. Certes, il y a toujours ce côté « Setup and Payoff » que beaucoup reprochent à Shyamalan parce que ça peut rendre ses intrigues un peu trop mécaniques, mais, perso, pour moi, c’est ce qui fait aussi qu’on a l’impression de regarder un film réalisé par un auteur rigoureux. Or, pour le coup, non seulement moi je trouve ce « Split » rigoureux, mais en plus je le trouve osé. Je trouve même d’ailleurs que cet équilibre audace / sagesse, je ne l’avais pas retrouvé chez Shyamalan depuis… eh bah depuis « Le sixième sens » justement… Franchement, le retour d’un auteur comme ça, moi je dis : ça fait quand même du bien…

Encore un film avec du potentiel gaché.
Il était possible de proposer un film avec une réflexion sur une pathologie existante et controversée et ça a été transformé en un film plutôt bon au départ mais qui fini sur un scénario cliché de film américain.

Waouh !!!!! Quelle claque ! Quel film ! Quelle prestation extraordinaire d'acteur ! On en reste scotché au fauteuil à la fin de la séance ! Glaçant, Terrifiant ...à ne rater sous aucun prétexte !