Avis : Charlie's Angels - Page 7

Les acteurs sont loin d'être convaincantes, surtout quand elles sont amenés à se battre, c'est-à-dire 90% du temps. Le scénario est plus que moyen et manque d'originalité. Les figurants sont assez lamentables, habituellement je n'y prête pas vraiment attention mais ça m'a tellement frappé aux yeux que je ne regardais plus que ça. En mode cinéma Hollywoodien que je ne peux plus supporter où les héros sont tellement invincibles qu'ils viennent à perdre tout semblant de peur de l'échec.

CHARLIE'S ANGELS : de très belles demoiselles, des scènes d'action à la pelle, mais une histoire trop conventionnelle et des méchants pas assez cruels !!

Certes, film girly et avec des actrices très mignonnes...mais bon, c'est pas ça qui nous donne un bon film : C'est assez basique et insipide, et ça tombe pas mal à plat. Déjà oublié!

Un bon film d'action avec des anges convenues dans la veine des films précédents mais qui accorde une place prépondérante au féminisme, là où l'humour suffisait amplement. On est évidemment loin de la série d'origine et de son côté kitsch mais fort agréable.

Un énième remake de la série culte des années 70. Trop focalisée sur un discours d'empowerment féminin de bon aloi mais peu original, Elizabeth Banks livre un divertissement d'action très peu glamour et finalement assez ennuyeux. Même la frimousse de Noah Centineo ne sauve pas le film de son manque de charme. Le résultat est heureusement moins vulgaire que L'espion qui m'a larguée.

Super nouvelle génération des anges de Charlie, bon casting. Le scénario est léger avec de l'action et des effets spéciaux. Les anciennes version étaient pas mal, mais celle-ci est meilleure.

Cette troisième adaptation de la série "Drôles de dames" (il s'agit d'ailleurs d'une "suite" et non d'un reboot), réalisée cette fois par Elizabeth Banks et sortie en 2019, est très moyenne. Une ancienne ange tente de rassembler trois femmes sur une mission. Voilà, c'est très grossièrement résumé mais dans l'ensemble, c'est ça, sachant que l'habillage n'est de toute manière absolument pas original. C'est d'ailleurs ça que je reproche principalement au film, c'est qu'il se fond beaucoup trop dans les films d'espionnage très classiques post 2010, c'est-à-dire avec de la musique, des explosions, des ralentis, des petites touches d'humour etc. Si le film ne porte pas la marque "Charlie's Angels", honnêtement, nous pourrions coller n'importe quel titre dessus et nous avons un film d'action tout à fait ordinaire et conventionnel. Si les deux premiers n'étaient pas excellents non plus, loin de là, ils étaient au moins intéressants pour leur côté décalé et parodique de la série télé, on ne le prenait absolument pas au sérieux et c'était complètement assumé. Ici, c'est du premier degré, alors pourquoi pas, mais du coup, nous n'avons cette petite touche de fun. Mais en même temps, il était inévitable qu'un reboot (enfin oui c'est vrai une suite comme le photo-montage en collant Patrick Stewart partout nous l'a bien fait comprendre) de "Drôles de dames" voit le jour dans une période où le féminisme prend de plus en plus de place au cinéma, comme on peut d'ailleurs le voir avec tous les (inutiles) reboots avec un casting cent pour cent féminin. Lancer un reboot de "Charlie's Angels" n'est donc pas une mauvaise chose, bien au contraire, mais mis-à-part placer des personnages féminins à la place de personnages masculins (notamment spoiler: Bosley, Charlie
etc.), le film véhicule toujours les mêmes clichés sur les femmes et n'avons ainsi pas de réelle évolution mais plutôt une illusion, voulant plaire à un public toujours plus en demande de femmes fortes au cinéma. Du coup, si le film n'est pas spécialement intéressant pour son originalité, il ne l'est pas non plus par rapport à la représentation des femmes puisqu'il ne fait pas bouger les mœurs mais les maintient. En revanche, c'est vrai que nous allons avoir de très bonnes scènes d'action et si le film lest vraiment lent à démarrer, nous sommes ensuite pris dans le rythme. En ce qui concerne les actrices, nous avons principalement Kristen Stewart, Naomi Scott et Ella Balinska qui jouent bien mais qui nous ne feront pas oublier le précédent trio. "Charlie's Angels" est donc, malgré ses quelques scènes jouissives, assez oubliable.

Troisième volet inattendu de la série culte, le film a fait preuve d'opportunisme en s'inscrivant dans le nouveau souffle féministe actuel mais n'échappe pourtant pas à un relatif (?) échec au box-office. Force est de constater que, bien que revendiquant sa modernité, le film ne propose rien de nouveau, patauge dans la redite et nous inflige des scènes d'action poussives et un scénario des plus convenus. Reste la jolie et amusante Kristen Stewart...

"Charlie's Angels est donc un film assez sympathique, qui divertit plutôt bien. Parmi les défauts, je retiens surtout l’intrigue qui ne vole pas très haut ainsi que le développement des personnages qui reste trop faible. Pour ce qui est des qualités, je noterai le développement apporté à l’univers de la franchise, le rythme et l’ambiance qui permet de rendre ce film agréable à regarder. Charlie's Angels est donc un bon divertissement."

Critique complète sur le blog cineomax.over-blog

Plus un Canada dry des précédents opus ... ça sent l exploitation facile du filon, beaucoup de moyens pour les actions mais malheureusement tellement creux dans son scénario qu on finit par trouver cela "superficiel" et plat ... dommage

L'ultra féminisme de tout cela est un peu passé de mode en tout cas nettement moins original qu'il y a quelques années. Entre ceux qui sont resté machistes et d'autres sympathisants mais commençant à être bien gavés par ce féminisme permanent dans les fictions cela passe moyennement bien. Malgré une bonne tenue en tant que divertissement, tout un tas d'aspect font que ce film n'est pas trop bien perçu par tous. Un côté rétro, un autre bien convenu, un autre vu et revu, un autre bling-bling, un autre rythme et musique aussi un peu passé de mode. Les côtés sympathiques ne restent plus que pour les actrices qui sont pas si mal mais pas avantagées il me semble par leur doublage en français. Le fait de Patrick Stewart né en 1940 dans un rôle principal qui fait reculer de plus en plus l'âge de la retraite laisse aussi un peu perplexe et n'est pas forcement du meilleur goût.

Je suis content que l’année se clôture par ce film d’action plutôt sympathique. Ne connaissant pas du tout la série, ni aucune des autres adaptations, j’avais la tête vide de toute comparaison possible. J’ai donc juste profité du moment présent. Le moins que l’on puisse dire, c’est que cela bouge bien. Les scènes de combat et de courses poursuites sont bien faites. Le cadrage énergique permet de bien suivre ce qu’il se passe sans être perdu. Surtout qu’on n’a pas non plus une overdose de ces séquences. Il y en suffisamment pour que ça envoie, mais il y a aussi une histoire qui est bien développée. L’intrigue se tient jusqu’au bout. Comme quoi, un scénario un minimum travaillé aide toujours à rester dans le film. J’ai aussi beaucoup apprécié la dynamique énergique. Déjà par une bande originale rythmée avec notamment « How It's Done » qui m’a donné la pêche. Le principal atout reste ce trio que j’ai adoré. Il y a une alchimie folle entre les trois actrices. Kristen Stewart est plus habituée au drame, mais elle s’adapte parfaitement ce nouveau style. Le franc parlé de son personnage fait des ravages. Elle prend quand même l’ascendant sur la débutante Ella Balinska et la timide Naomi Scott. Le tout supervisé par Elizabeth Banks qui est au four et au moulin. Le gros bémol est au niveau de certains effets spéciaux pas agréables. En même temps avec un budget plus que deux fois inférieur à son prédécesseur, on peut comprendre.

Une suite beaucoup moins grandguignolesque que les deux précédentes versions mais au final beaucoup moins fun. Elizabeth Banks a peut-être voulu renouvelé avec le ton de la série télévisée (que je n'ai jamais vu, a part la saison reboot de 2011 qui fût rapidement annulé) mais ça rend le tout assez plan-plan, pas super excitant et peu emballant. De plus le message "dehors les hommes, place aux femmes" est d'une lourdeur totale. Fort heureusement le trio est admirable de complémentarité et c'est toujours un plaisir de voir Patrick Stewart (qui reprend le rôle tenu auparavant par David Doyle pour la première série télévisée et Bill Murray pour le premier film).

Si ‘Charlie’s angels’ ne pouvait que resurgir à la faveur de la prise de conscience de ces dernières années sur la place des femmes dans la société et spécifiquement dans le cinéma, la lourdeur Woke des divertissements qui prétendent faire oeuvre utile et apporter leur pierre au débat suscitait de grosses inquiétudes. Sans surprise, tout commence abominablement mal dans ce nouveau reboot : il suffit de quelques minutes pour se faire asséner une moraline à gros sabots qui croit avoir réinventé la roue et feint d’ignorer que même la série de 1976 (sans parler des deux films des années 2000) était, à sa façon implicite et en fonction des possibilités de son temps, tout à fait féministe. Pour ne rien arranger, le personnage incarné par Kristen Stewart, dont la réalisatrice a décidé qu’il attirerait tous les regards, est tout bonnement insupportable et l’humour, indispensable dans un film qui se veut pop et déluré, tombe complètement à plat. Pourtant, bon gré mal gré, le film parvient peu à peu à trouver son propre rythme : il semble comprendre que les lourdeurs sur-explicatives n’ajoutent rien au message, Kristen arrête d’en faire des tonnes et si on ne trouve pas l’ensemble beaucoup plus amusant, ‘Charlie’s angels’ retrouve un peu de la légèreté et de la désinvolture d’un James Bond des années 80. Malgré une dose honorable de scènes d’action et d’infiltration, on suit donc l’affaire sans grand intérêt, même si le scénario fait tout ce qu’il peut, à grands renforts de retournements de situation, pour ne pas laisser le soufflé retomber. En fait, s’il n’était pas l’héritier d’une franchise mémorable justement parce qu’elle donnait le pouvoir aux femmes, on oublierait cette nouvelle version séance tenante. Aujourd’hui, même si l’égalité est encore une lointaine utopie, ce n’est pas comme si les polars, les films de super-héros et d’une manière tout ce qui est “Genre” étaient encore des bastions exclusivement masculins. ‘Charlie’s angels”, par sa stature historique et le potentiel qu’il y avait à travailler, aurait pu être un morceau de choix au sein de cette nouvelle tendance...mais il n’en résulte paradoxalement à l’usage que l’impression d’avoir affaire à un de ces female-washings opportunistes de dernière minute, à la ‘Ghostbusters’.

Compte tenu des critiques plutôt défavorables que j'ai lu avant de voir le film, je ne m'attendais pas à grand chose.
C'est donc une belle surprise à laquelle j'ai assisté.
Bon film d'action, de l'humour souvent décalé mais qui fonctionne finalement bien, les comédiennes sont drôles et efficaces. Bonnes musiques....
Dans le genre, ce film n'a rien a envier à un James Bond.
Bref un bon moment.