menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,1
7791 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
31 critiques
3
52 critiques
2
57 critiques
1
35 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand on a la série ou les premiers films en tête, on est forcément en peu déçu.
Sans pouvoir vraiment mettre le doigt dessus, le film sonne un peu creux.
Sans pouvoir vraiment mettre le doigt dessus, le film sonne un peu creux.
Cette nouvelle adaptation de la série télévisée s’ouvre dès sa première réplique sur un féminisme bateau sur lequel semble bâti tout le récit. Bien loin du fun et second degré qu’embrassaient les deux premiers épisodes, cet opus outre un récit poussif et capillotracté souffre d’une mise en scène approximative de la réalisatrice Elizabeth Banks aussi peu à l’aise dans les scènes d’actions mollasses que pour imprimer du rythme à son film. Les protagonistes sont foncièrement mal écrits, n’aidant pas une distribution fadasse dont seule l’actrice Kirsten Stewart imprime un peu de folie à son personnage. Une production calamiteuse reposant sur un opportunisme fallacieux.
Nouvelle adaptation des drôles de dames à l’écran et nouvel échec même si pour le coup ce nouveau film ne vous oblige pas à prendre un rendez-vous d’urgence chez un ophtalmologue contrairement aux deux précédentes horreurs avec la bande Drew Barrymore, Lucy Liu et Cameron Diaz. Ce nouvel opus est moins délirant, plus passe partout, avec peut être moins d’idées mais mieux maîtrisées dans l’ensemble. La réussite vient qu’il y a une vraie complicité entre les trois et qu’Elizabeth Banks derrière la caméra s’en sort bien avec les scènes de comédie. En revanche pour les scènes d’action, c’est autre chose, la plupart sont illisibles et sans originalité, heureusement que la révélation Ella Balinska la donne beaucoup dans ses dernières sinon c’était la catastrophe absolue à ce niveau. Ça n’est pas un film horrible comme pouvait l’être les deux précédentes adaptations mais ça reste du tout petit divertissement qui manque d’audace et de vrai spectacle.
La presse et la grande majorité des spectateurs ont taillé un costard à cette suite des Drôles de Dames, le condamnant plutôt à être une première pierre qui restera seule. Mais en toute franchise, même si l'on a trouvé le film excessivement lent et long, avec un propos qu'on peut facilement interpréter comme du féminisme (pour notre part, le côté "féministe" nous a nettement moins piqué les yeux que pour Ocean's Eight...), et un soin à l'écriture pas très poussé, on ne jette pas tout de ce Charlie's Angels. A commencer par le trio en tête d'affiche, qui fonctionne impeccablement, avec une petite préférence pour Kristen Stewart (qu'on apprécie bien, avec en bonus la coupe cheveux courts qui lui va décidément mieux) et son personnage grande gueule comme on les aime. On a aussi adoré les traductions françaises en roue libre, qui nous ont fait beaucoup rire, dont notre scène favorite : lorsque Sabina a quasiment la tête dans le broyeur, on se retrouve avec "I'll crush in here" ("Je vais m'écraser / me faire broyer dedans") traduit par "Je vais me fendre la gueule"... Non, vraiment, on remercie les traducteurs pour ce grand moment de rire. On a nettement préféré ces quelques notes d'humour (surtout traduites en freestyle dans les sous-titres VF) entre les Dames, quelques vacheries lancées qui font mouche, plutôt que les longues scènes comiques forcées, limite gênantes, dont on ne voit pas trop l'utilité (on repense au dialogue "Burt Lancaster / Michael Keaton / Ben Affleck", affligeant). Dans sa globalité, Charlie's Angels se rate surtout sur son rythme déséquilibré entre les scènes d'action (pourtant pas mal, on a bien aimé la cascade de la "portière-ceinture" dans la voiture, et celles dans la carrière de roches) et le blabla inutile (interminable de jacasseries), et un scénario uniquement fait de trahisons à la chaîne, ce qui est redondant. Ajoutez à ça une bande-musicale balourde (et une BO faite de chansons d'Ariana Grande... Oh, joie), et des personnages masculins font aussi pale figure face au trio de tête (des beaux gosses un peu bébêtes), jusqu'au final où Patrick Stewart a le temps de nous montrer qu'il est très fatigué et ne vient que pour récupérer son chèque. Avec (beaucoup) plus de soin sur le scénario et sur les personnages hors-trio principal, ce Charlie's Angels aurait pu donner une saga justifiant de faire revenir les "originales" dans le générique de fin (ne partez pas si vite...) pour des caméos qui feront plaisir aux nostalgiques, le temps de deux secondes. Le trio d'actrices est complémentaire, on aime leur personnage de femme badass, et quelques cascades sont amusantes. Surtout si on peut se fendre la gueule.
Si la première partie n'est pas si calamiteuse, proposant des personnages efficaces et des scènes d'action rassurantes, la seconde est un naufrage : scénario prévisible, humour caricatural, situations ennuyeuses et féminisme forcé. Bref, c'est pas joyeux.
https://www.cineserie.com/news/cinema/charlies-angels-kristen-stewart-sest-brisee-les-deux-pouces-pendant-le-tournage-5425826/
https://www.cineserie.com/news/cinema/charlies-angels-kristen-stewart-sest-brisee-les-deux-pouces-pendant-le-tournage-5425826/
Un film qui est impressionnant visuellement parlant et avec un scénario solide ! Mais il ne renouvelle pas le genre espion et on finit par tourner en rond !
Avec les années qui passent, bon nombre d'actrices « bancable » se sont glissées dans les tenues (de plus en plus) sexy des « Drôles de Dames ». Nous voilà donc à la troisième adaptation de la célèbre série télé des années 70 et c'est au tour de Kristen Stewart, Naomi Scott et Ella Balinska de s'y coller. La recette est connue et donc sans la moindre surprise... et le résultat n'est pas pire que ce que nous avaient jadis proposé les autres « Charlie's Angels ». Le mélange d'action et de comédie, très légèrement saupoudré de sensualité passe « comme une lettre à la poste » mais ne laissera sans doute qu'un souvenir fugace dans la richissime histoire du 7ème Art. Tout juste notera-t-on que, dans les années 2000, les gentilles femmes musclées sont totalement prêtes à en découdre avec les vilains méchants bonshommes, musclés aussi... mais terriblement stupides. Je ne sais pas si on y gagne au change, mais après tout pourquoi pas... ce n'est finalement qu'une petite vengeance induite par des années de misogynie cinématographique. Le résultat est amusant, mais là je suis à mon maximum !
Ciné2909
Elles ne vous avaient peut-être pas manqué mais les Charlie’s Angels sont de retour au cinéma. Un nouveau souffle avec à la baguette Elizabeth Banks présente aussi bien derrière que devant la caméra avec un nouveau trio d’héroïnes. Ce sont donc Kristen Stewart, Ella Ballinska & Naomi Scott qui prennent la relève mais elles sont loin de faire oublier leurs aînées. Au rendez-vous pour l’action et aussi pour quelques vannes, on ne sent pas vraiment d’alchimie dans cette équipe avec à l’écran un manque flagrant de fun. Face à elles, il manque aussi un personnage d’envergure car n’est pas Crispin Glover qui veut ! D’ailleurs, la scène rendant hommage aux anciennes Drôles de dames (sauf erreur de ma part le reboot de la série de 2011 a été zappé ?) part d’un bon sentiment mais elle est aussi grotesque que les photomontages proposées. C’est loin d’être convaincant et je préfère revoir la version de McG.
Certes, film girly et avec des actrices très mignonnes...mais bon, c'est pas ça qui nous donne un bon film : C'est assez basique et insipide, et ça tombe pas mal à plat. Déjà oublié!
Un énième remake de la série culte des années 70. Trop focalisée sur un discours d'empowerment féminin de bon aloi mais peu original, Elizabeth Banks livre un divertissement d'action très peu glamour et finalement assez ennuyeux. Même la frimousse de Noah Centineo ne sauve pas le film de son manque de charme. Le résultat est heureusement moins vulgaire que L'espion qui m'a larguée.
Les acteurs sont loin d'être convaincantes, surtout quand elles sont amenés à se battre, c'est-à-dire 90% du temps. Le scénario est plus que moyen et manque d'originalité. Les figurants sont assez lamentables, habituellement je n'y prête pas vraiment attention mais ça m'a tellement frappé aux yeux que je ne regardais plus que ça. En mode cinéma Hollywoodien que je ne peux plus supporter où les héros sont tellement invincibles qu'ils viennent à perdre tout semblant de peur de l'échec.
Un bon film d'action avec des anges convenues dans la veine des films précédents mais qui accorde une place prépondérante au féminisme, là où l'humour suffisait amplement. On est évidemment loin de la série d'origine et de son côté kitsch mais fort agréable.
CHARLIE'S ANGELS : de très belles demoiselles, des scènes d'action à la pelle, mais une histoire trop conventionnelle et des méchants pas assez cruels !!
Super nouvelle génération des anges de Charlie, bon casting. Le scénario est léger avec de l'action et des effets spéciaux. Les anciennes version étaient pas mal, mais celle-ci est meilleure.
Cette troisième adaptation de la série "Drôles de dames" (il s'agit d'ailleurs d'une "suite" et non d'un reboot), réalisée cette fois par Elizabeth Banks et sortie en 2019, est très moyenne. Une ancienne ange tente de rassembler trois femmes sur une mission. Voilà, c'est très grossièrement résumé mais dans l'ensemble, c'est ça, sachant que l'habillage n'est de toute manière absolument pas original. C'est d'ailleurs ça que je reproche principalement au film, c'est qu'il se fond beaucoup trop dans les films d'espionnage très classiques post 2010, c'est-à-dire avec de la musique, des explosions, des ralentis, des petites touches d'humour etc. Si le film ne porte pas la marque "Charlie's Angels", honnêtement, nous pourrions coller n'importe quel titre dessus et nous avons un film d'action tout à fait ordinaire et conventionnel. Si les deux premiers n'étaient pas excellents non plus, loin de là, ils étaient au moins intéressants pour leur côté décalé et parodique de la série télé, on ne le prenait absolument pas au sérieux et c'était complètement assumé. Ici, c'est du premier degré, alors pourquoi pas, mais du coup, nous n'avons cette petite touche de fun. Mais en même temps, il était inévitable qu'un reboot (enfin oui c'est vrai une suite comme le photo-montage en collant Patrick Stewart partout nous l'a bien fait comprendre) de "Drôles de dames" voit le jour dans une période où le féminisme prend de plus en plus de place au cinéma, comme on peut d'ailleurs le voir avec tous les (inutiles) reboots avec un casting cent pour cent féminin. Lancer un reboot de "Charlie's Angels" n'est donc pas une mauvaise chose, bien au contraire, mais mis-à-part placer des personnages féminins à la place de personnages masculins (notamment
spoiler:
Bosley, Charlie
etc.), le film véhicule toujours les mêmes clichés sur les femmes et n'avons ainsi pas de réelle évolution mais plutôt une illusion, voulant plaire à un public toujours plus en demande de femmes fortes au cinéma. Du coup, si le film n'est pas spécialement intéressant pour son originalité, il ne l'est pas non plus par rapport à la représentation des femmes puisqu'il ne fait pas bouger les mœurs mais les maintient. En revanche, c'est vrai que nous allons avoir de très bonnes scènes d'action et si le film lest vraiment lent à démarrer, nous sommes ensuite pris dans le rythme. En ce qui concerne les actrices, nous avons principalement Kristen Stewart, Naomi Scott et Ella Balinska qui jouent bien mais qui nous ne feront pas oublier le précédent trio. "Charlie's Angels" est donc, malgré ses quelques scènes jouissives, assez oubliable.
etc.), le film véhicule toujours les mêmes clichés sur les femmes et n'avons ainsi pas de réelle évolution mais plutôt une illusion, voulant plaire à un public toujours plus en demande de femmes fortes au cinéma. Du coup, si le film n'est pas spécialement intéressant pour son originalité, il ne l'est pas non plus par rapport à la représentation des femmes puisqu'il ne fait pas bouger les mœurs mais les maintient. En revanche, c'est vrai que nous allons avoir de très bonnes scènes d'action et si le film lest vraiment lent à démarrer, nous sommes ensuite pris dans le rythme. En ce qui concerne les actrices, nous avons principalement Kristen Stewart, Naomi Scott et Ella Balinska qui jouent bien mais qui nous ne feront pas oublier le précédent trio. "Charlie's Angels" est donc, malgré ses quelques scènes jouissives, assez oubliable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse