AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
730 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
13 critiques
3
34 critiques
2
21 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En Angleterre, au début du XIXème siècle, Philip apprend coup sur coup le mariage de son cousin en Italie et son décès. Il en impute immédiatement la responsabilité à sa « cousine » Rachel. Mais lorsqu’elle arrive en Angleterre, son charme vient à bout des préventions de Philip.
« Did she ? did she not ? » Les premiers mots du film donnent le ton. la traduction en français n’est pas mauvaise (« Est-elle coupable ? était-elle innocente ?) même si elle n’a pas la force percutante de l’original. Tout le roman de Daphné du Maurier écrit en 1951 reposait déjà sur ce seul mystère. La belle Rachel est-elle ou non responsable de la mort du cousin de Philip ?
Cette ambiguïté a été très souvent utilisée au cinéma. Notamment par Hitchcock – qui adapta avec la maestria qu’on sait le Rebecca de du Maurier : "Gaslight" ("Hantise"), "Suspicion" ("Soupçons"). Puis le cinéma nous a habitués à des personnages plus complexes, à des intrigues plus rebondissantes. On a inventé les twists, ces retournements de situation qui renversent du tout au tout les perspectives.
Aussi l’ambiguïté du personnage de Rachel peut sembler bien pauvre. Car de deux choses l’une. Soit elle est coupable ; soit elle ne l’est pas. La mise en scène fort académique de Roger Michell ne donne guère de piment à cette sauce. Le désastre est évité grâce à Rachel Weisz : elle joue sur le fil cette femme dont on ne sait jamais ce qui, de la rouerie ou de la sincérité, l’emportera. « My Cousin Rachel » vaut par la qualité de son interprétation. C’est le plus grand intérêt du film. C’est le seul.
« Did she ? did she not ? » Les premiers mots du film donnent le ton. la traduction en français n’est pas mauvaise (« Est-elle coupable ? était-elle innocente ?) même si elle n’a pas la force percutante de l’original. Tout le roman de Daphné du Maurier écrit en 1951 reposait déjà sur ce seul mystère. La belle Rachel est-elle ou non responsable de la mort du cousin de Philip ?
Cette ambiguïté a été très souvent utilisée au cinéma. Notamment par Hitchcock – qui adapta avec la maestria qu’on sait le Rebecca de du Maurier : "Gaslight" ("Hantise"), "Suspicion" ("Soupçons"). Puis le cinéma nous a habitués à des personnages plus complexes, à des intrigues plus rebondissantes. On a inventé les twists, ces retournements de situation qui renversent du tout au tout les perspectives.
Aussi l’ambiguïté du personnage de Rachel peut sembler bien pauvre. Car de deux choses l’une. Soit elle est coupable ; soit elle ne l’est pas. La mise en scène fort académique de Roger Michell ne donne guère de piment à cette sauce. Le désastre est évité grâce à Rachel Weisz : elle joue sur le fil cette femme dont on ne sait jamais ce qui, de la rouerie ou de la sincérité, l’emportera. « My Cousin Rachel » vaut par la qualité de son interprétation. C’est le plus grand intérêt du film. C’est le seul.
Un film bien interprété mais trop académique pour avoir l'ampleur nécessaire à une adaptation, par ailleurs fidèle, d'un roman de Daphné Du Maurier.
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Une critique plus détaillée et d'autres sur le-blog-d-elisabeth-g.blogspot.fr
Film intéressant dans sa présentation d'une femme moderne avant l'heure qui souhaite vivre sa vie libre. Enfin tel est mon point de vue car il peut être tout autre : ou la présentation d'une veuve noire ? Mitchell propose plusieurs versions d'une femme, selon son interprétation des dialogues, des comportements (des hommes surtout) face à elle, des petits rien parfois qui auront des conséquences dévastatrices pour notre héroïne, comme son entourage. J'ai préféré voir donc une femme en avance sur son temps, soumise à la volonté d'hommes élevés en vase clos, fermés à la femme et qui découvre justement son "pouvoir". D'hommes aussi malades surement qui déverseront sur elle toute leur folie de désirs refoulés. Mais le doute reste néanmoins possible jusqu'au générique final...au spectateur de se faire son avis seul qq part.
Côté réalisation, c'est assez plat, comme du côté scénario qui tourne en boucle et rond assez rapidement. Le film perd vite le rythme à force de nous proposer la même chose : coupable ou pas ? Dommage de n'avoir qu'une vision (celui donc du cousin énamouré qui semble être surtout un puceau bien naïf devant lequel toute femme passerait pour une mante religieuse!).
Côté interprétation, Rachel Weisz est toujours impeccable et troublante. Face à elle, Sam Claflin est pas mal, mais n'apporte pas le charisme ou l'étincelle nécessaire pour faire vibrer le personnage et donc le couple, dont on se désintéresse rapidement.
Reste les décors naturels splendides.
Pas inintéressant mais pas passionnant pour un film qui se propose de nous en fournir! Dommage.
Côté réalisation, c'est assez plat, comme du côté scénario qui tourne en boucle et rond assez rapidement. Le film perd vite le rythme à force de nous proposer la même chose : coupable ou pas ? Dommage de n'avoir qu'une vision (celui donc du cousin énamouré qui semble être surtout un puceau bien naïf devant lequel toute femme passerait pour une mante religieuse!).
Côté interprétation, Rachel Weisz est toujours impeccable et troublante. Face à elle, Sam Claflin est pas mal, mais n'apporte pas le charisme ou l'étincelle nécessaire pour faire vibrer le personnage et donc le couple, dont on se désintéresse rapidement.
Reste les décors naturels splendides.
Pas inintéressant mais pas passionnant pour un film qui se propose de nous en fournir! Dommage.
un film tellement surjoué et toc et incrédible, où tout est moche, surtout les décors de pixels, et où il se met à pleuvoir quand le héros se fait plaquer, et où les perles tombent au ralenti flou après la terrible dispute : n'avait plus été osé au cinéma depuis le 4 juillet 1934 !!!
Long, lent, et par moment ennuyeux. Des décors très beaux de cette campagne anglaise mais un scénario poussif où tout est cousu de fil blanc. Il manque de rythme ce film d'où les passages trop longs pour vous endormir.
Nombreux ont été les nouvelles et les romans de Daphné du Maurier adaptés au cinéma. D'ailleurs, "My cousin Rachel" avait déjà fait l'objet d'une adaptation, en 1952, sous la direction de Henry Koster et avec Olivia de Havilland et le jeune Richard Burton dans les rôles principaux. Ici, c'est Roger Michell qui s'y colle, celui à qui on doit, entre autres, "Coup de foudre à Notting Hill". C'est une mise en scène très classique qu'il a adoptée, ce qui lui a valu, bien sûr, quelques critiques assassines de la part d'une certaine presse. Mais alors, franchement, qu'est ce que ça fait plaisir de voir un film filmé de cette façon après, par exemple, "Une vie violente" et "Que dios nos perdone" ! Figurez vous que, dans "My cousin Rachel", il n'est pas nécessaire de se torturer les méninges pour comprendre l'intrigue et, élément capital, l'ambigüité du personnage de Rachel est peinte jusqu'au bout avec beaucoup de finesse. Le rôle de Rachel est interprété de façon magistrale par ... Rachel Weisz et celui de Philip, le jeune homme qui passe et repasse d'un sentiment à l'autre à son sujet, par Sam Claflin, à qui il est inconvenant de reprocher une certaine fadeur, puisqu'il joue le rôle d'un personnage sans aspérité. La beauté de la campagne anglaise (tournage dans le Surrey et le Sussex) est très bien rendue (Ah! les magnifiques "bluebells", jacinthes sauvages des bois des printemps anglais), ainsi que celle des côtes du Devon (en particulier Mothecombe Beach). Par contre, ce film souffre d'un défaut important, même s'il n'est pas rédhibitoire : une musique beaucoup trop présente et, qui plus est, pas de la meilleure qualité !
Dik ap Prale
Un thriller nuancé, teinté de noir et de gris. Les interprétations sont variables et le sujet concernant ce remake convenait parfaitement à Roger Michell qui a toujours varié les genres. Mais reste un film de chambre un peu coincé.
Au XIXème siécle, en Angleterre, Philip, jeune lord anglais sous la tutelle de son oncle, apprend la mort de son cousin en Italie dans des circonstances mystérieuses. Ayant appris qu'il s'était épris récemment d'une jolie veuve, Philip, qui la soupçonne de meurtre, décide de la rencontrer.
My cousin Rachel est un drame romantique en costume réalisé par Roger Michell en 2017. Le film est adapté d'un roman de Daphné du Maurier.
Attention cette critique contient de nombreux SPOILERS.
Le film se consacre au plus Shakespearien des thèmes, celui du doute ("Did She?...Didn't She?"). Philip soupçonne Rachel d'avoir empoisonné son cousin à grand renfort de tisanes qui ont eu vite fait de lui faire passer "l'arme à gauche".
Contre toute attente, Philip va tomber éperdument amoureux de Rachel, balayant de son esprit le temps de la romance, les doutes, suspicions et autres ébauches de preuve qu'il avait commencé à accumuler.
Une fois qu'il a croisé la route de Rachel, le "Sherlock Holmes" de circonstance se mue en amoureux transi, aveuglé par l'amour. C'est ainsi qu'il va faire des choix sur le plan matériel en faveur de sa belle cousine sans que cette dernière ne décide, après réflexion, de se lier irrévocablement à lui.
Devant tant de calculs et une grosse baisse de forme qui pourrait être due à l'ingestion quotidienne de tisanes préparées par Rachel, Philip soupçonne de nouveau cette dernière jusqu'au dénouement du métrage, assez inattendu.
L'amour rend aveugle
My cousin Rachel est un film qui m'a assez favorablement surpris. On y étudie l'histoire d'amour contrariée à sens unique entre Philip et sa cousine Rachel. Le point faible du film demeure pourtant l'incohérence scénaristique grossière qui transforme le jeune homme soupçonneux en proie pour sa cousine, dépourvue du moindre esprit de conservation, une fois que celle-ci l'a séduite. Objectivement raisonnablement méfiant vis à vis d'elle (elle est experte dans la fabrication de tisanes et autres infusions), Philip ne rêve alors plus que de l'épouser et de lui faire partager son aisance matérielle.
spoiler: Il est vrai que si dans un premier temps, tout accable Rachel, le réalisateur parvient dans les dernières 15 minutes à semer les petites graines du doute dans l'esprit de Philip et du spectateur grâce à d'ultimes révélations et à un dénouement que l'on attend vraiment pas. Ce doute ne quittera pas l'esprit de Philip ni celui du spectateur une fois le générique de fin terminé.
spoiler:
Le film qui montre des images magnifiques de la campagne britannique s'appuie sur un casting solide: Rachel (Rachel Weisz) interprète une femme à la fois fragile et déterminée, Philip (Sam Clalfin), Louise (Holliday Gringer) et Iain Glen (Kendall).
My cousin Rachel est un drame romantique en costume réalisé par Roger Michell en 2017. Le film est adapté d'un roman de Daphné du Maurier.
Attention cette critique contient de nombreux SPOILERS.
Le film se consacre au plus Shakespearien des thèmes, celui du doute ("Did She?...Didn't She?"). Philip soupçonne Rachel d'avoir empoisonné son cousin à grand renfort de tisanes qui ont eu vite fait de lui faire passer "l'arme à gauche".
Contre toute attente, Philip va tomber éperdument amoureux de Rachel, balayant de son esprit le temps de la romance, les doutes, suspicions et autres ébauches de preuve qu'il avait commencé à accumuler.
Une fois qu'il a croisé la route de Rachel, le "Sherlock Holmes" de circonstance se mue en amoureux transi, aveuglé par l'amour. C'est ainsi qu'il va faire des choix sur le plan matériel en faveur de sa belle cousine sans que cette dernière ne décide, après réflexion, de se lier irrévocablement à lui.
Devant tant de calculs et une grosse baisse de forme qui pourrait être due à l'ingestion quotidienne de tisanes préparées par Rachel, Philip soupçonne de nouveau cette dernière jusqu'au dénouement du métrage, assez inattendu.
L'amour rend aveugle
My cousin Rachel est un film qui m'a assez favorablement surpris. On y étudie l'histoire d'amour contrariée à sens unique entre Philip et sa cousine Rachel. Le point faible du film demeure pourtant l'incohérence scénaristique grossière qui transforme le jeune homme soupçonneux en proie pour sa cousine, dépourvue du moindre esprit de conservation, une fois que celle-ci l'a séduite. Objectivement raisonnablement méfiant vis à vis d'elle (elle est experte dans la fabrication de tisanes et autres infusions), Philip ne rêve alors plus que de l'épouser et de lui faire partager son aisance matérielle.
spoiler: Il est vrai que si dans un premier temps, tout accable Rachel, le réalisateur parvient dans les dernières 15 minutes à semer les petites graines du doute dans l'esprit de Philip et du spectateur grâce à d'ultimes révélations et à un dénouement que l'on attend vraiment pas. Ce doute ne quittera pas l'esprit de Philip ni celui du spectateur une fois le générique de fin terminé.
spoiler:
Le film qui montre des images magnifiques de la campagne britannique s'appuie sur un casting solide: Rachel (Rachel Weisz) interprète une femme à la fois fragile et déterminée, Philip (Sam Clalfin), Louise (Holliday Gringer) et Iain Glen (Kendall).
Si la mise en scène est plutôt classique, voire ampoulée, l’ambiance ne l’est absolument pas. Roger Michell soigne la personnalité des héros de Daphné du Maurier qui ne leur attribue aucune vérité première. La romancière comme le cinéaste jouent parfaitement sur les ambiguïtés des uns et des autres, leur part d’ombre et de doute demeurant la respiration d’un récit romantique en Cornouailles au début du XIX ème. On ne sait plus trop qui possède un brin de vérité, ou de sincérité, l’amour et l’amitié passant de l’un à l’autre, quand ce n’est pas la cupidité qui rançonne les âmes. Rachel Weisz, Sam Claflin, Holliday Grainger ou Pierfrancesco Favino, tous participent à cet imbroglio sentimental que Philip et Rachel nouent jusqu’au drame entrevu. Un dénouement assez bâclé me semble-t-il, alors que la pendule ne marquait pas encore les deux heures de projection. Une fois n’est pas coutume, j’aurais bien prolongé.
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com
Excellent film . Très étonnant que le public n ait pas répondu présent plus nombreux lors de sa sortie en salle . Tout est réussi de l élégance de la mise en scène aux comédiens tous formidables . On est happé par cette atmosphère d angoisse qui ne nous quitte plus jusqu' au dénouement final .
Ce dernier a réalisé un film romanesque dont le côté pernicieux de l'intrigue s'efface au fil du récit pour le romantisme habituel du film d'époque. La question pourtant du "L'a-t-telle fait ou pas ?" devait être centrale mais le réalisateur n'arrive jamais à nous intéresser réellement à cette question. Dommage car les acteurs sont investis et offrent des jolies performances avec en prime un magnifique travail de reconstitution (décors et costumes) mais le récit manque clairement du côté mante religieuse et tombe trop du côté romantisme.
Site : Selenie
Site : Selenie
on se laisse bercer par cette jolie romance qui est très bien jouée. même si on se doute du déroulement de l'histoire c'est très bien filmé et les acteurs sont parfaits dans leur rôle.
Adapter du roman de Daphné Du Maurier, ce long-métrage possède une intrigue qui n'a rien de révolutionnaire et une mise en scène qui ne dégage pas suffisamment de mystère. Mais grâce à la superbe performance de Rachel Weisz et à la présence d'une superbe photographie, on visionne "My Cousin Rachel" sans vraiment s'ennuyer.
Une reconstitution magnifique, des acteurs vraiment bons, on ne s'ennuie pas une seconde. Des photos splendides de l'Angleterre et de Florence. Même si je n'ai pas tout compris à la fin du film, c'est une excellente surprise.
belle reconstitution de la campagne anglaise du XIX siècle .il manque une ambiguïté dans l atmosphère un peu trop réel et propre du film.on sent une relation malsaine vers les30 dernières minutes sinon le reste est peu plat .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse