Derniers Avis : Papillon - Page 7

On sort secoué, car dès le début on est plongé dans un monde carcéral qui ne laisse aucune chance de s'en sortir ou de s'échapper et pourtant...
Les images sont soignées, les personnages attachants et on se prend à choisir qui devrait vivre ou pas, et comment sortir ce héros de ce guêpier.
Sympa..

Je ne me souviens pas bien de l'original, mais celui-ci est vraiment magnifique. Excellents acteurs, et le film tient en haleine jusqu'au bout. Inspiré d'une histoire vraie, le générique de fin laisse apparaître une photo du vrai Papillon.

Nouvelle adaptation du roman autobiographique d'Henri Charrière, plusieurs années après la classique version de 1973 qui mettait en scène l'immense Steve McQueen en duo avec un encore tout jeune Dustin Hoffman, ce Papillon version 2018 voit le jour sous des regards plutôt hostiles. Car à quoi bon refaire une histoire qui a déjà parfaitement été racontée dans un monument du cinéma et qui était en plus incarné par deux légendes dont il sera difficile de marcher dans les traces. La réalisation étant en plus confié à un jeune débutant encore anonyme alors il n'y a que très peu de choses auquel s'excité mis part le duo d'acteurs principal composé de Charlie Hunnam et Rami Malek. Deux excellents acteurs qui ont fait leurs preuves mais seront-ils quand même capable de combler la place laissé par leurs aînés ?

Ils seront la principale attraction de cette nouvelle version de l'histoire de Charrière car en lui-même, le film ne réinvente pas la roue. En comparaison avec le film de 1973, le récit survole un peu plus la destiné de son personnage et ses relations et réduit même le temps d'intérêt pour ses années en isolement. Cela est aussi sans doute dû à de nombreuses coupes de la production, il suffit de voir la bande annonce pour constater que pas mal de scènes manquent à cette version finale. Une version qui cherche avant tout le rythme et l'efficacité gonflant un peu plus le spectacle et l'action de son histoire. Les scènes d'évasions sont celles qui intéressent le plus ici, et elles se montrent tendues et bien exécutées. Michael Noer ne transcende jamais le récit mais l'encadre de la meilleure des manières, avec une réalisation impeccable et léchée que ce soit dans ses cadrages ou sa photographie qui souligne une production de bon niveau et qui souligne une mise en scène fonctionnelle mais pas dénuée de savoir-faire. Les quelques montées de violences sont percutantes et bien filmées grâce à un découpage lisible et le sens du rythme convainc car le film ne se laisse aller à aucun temps mort et sait soigner son ambiance et sa tension.

Sans jamais être aussi abouti que la version de 1973, ce cru de 2018 n'a pas à rougir de sa réalisation et fait un travail honorable et maîtrisé. Le scénario lui se verra un peu plus sacrifié et ne distille pas la même émotion et sentiment de révolte face à l'injustice que doit subir le protagoniste. Sa relation avec Dega, même si elle reste le cœur du film, se voit aussi être moins développé et la naissance de leur amitié s'avère moins clair que par le passé même si paradoxalement elle se montre plus primordiale encore. Mais à resté trop détaché de l'émotionnel et choisissant une approche trop factuelle, l'intrigue perd un peu de son impact. Elle se laisse suivre mais ne marque pas autant qu'elle avait su le faire par le passé. Mais ce n'est pas la faute d'un casting qui donne le meilleur de lui-même et s'en sort avec les honneurs. Charlie Hunnam n'a pas le charisme magnétique et la flegme ultra cool de Steve McQueen mais s'impose pourtant comme un héritier évident. Disposant du même aura de bad boy au grand cœur, il arrive à offrir une performance puissante où il se donne corps et âme comme il avait pu le faire de The Lost City of Z. Même si il ne détrône pas son rôle dans le film de Gray, il offre une des meilleures prestations de sa carrière et impressionne dans sa capacité de marcher dans les pas de McQueen sans avoir à rougir de son jeu. Il partage aussi une bonne alchimie avec Rami Malek qui lui arrive l'exploit de faire mieux que Dustin Hoffman en son temps. Le rôle de Dega n'avait jamais été le plus inspiré d'Hoffman et Malek livre une performance plus contrastée, hallucinée même, et qui présente une humanité touchante. L'acteur prouve qu'il est un des plus prometteurs talents de sa génération et livre une grande interprétation.

Papillon est une relecture tout à fait réussie de l'histoire de Charrière. Même si il n'aura jamais l'impact ou le brio du film de 1973, il n'a pourtant pas la prétention de vouloir rivaliser avec. Il livre un divertissement maîtrisé, bien réalisé et joué par d'excellents acteurs qui font tous un superbe travail n'ayant pas à rougir face à ce qui avait déjà été fait par le passé. Reste l'histoire et sa dimension émotionnelle qui se voit ici être un peu plus timide mais pas de quoi vraiment bouder son plaisir pour un film qui nous tient en haleine du début à la fin. Clairement pas du grand cinéma, et ceux ayant déjà vu le film de 1973 n'y verront que très peu d'intérêt mais on ne peut pas nier le savoir-faire du spectacle et ce Papillon n'est ni plus ni moins qu'un bon film.

Un 4/5 pour ce film pourquoi ? Parce que Charlie Hunnam est juste splendide dans son interprétation de Papillon, je ne connaissais pas l'histoire et je n'ai pas vu le film Original de 1973, ni lu le livre. Je pense que le livre apportera des informations que le film ne délivre pas, je vais donc le lire. Mais pour revenir au film, j'ai étais charmé par le jeu des acteurs, les prises de vues et les paysages. Je pourrai revoir ce film sans problème.

Même si les acteurs ne sont pas aussi charismatiques que dans le chef d'oeuvre de Schaffner, ce nouveau Papillon reste de qualité. Le réalisateur a préféré supprimer les belles longueurs du film de Schaffner, du coup ça enlève du charme.

Remake du film éponyme "Papillon" sorti en 1973 avec dans les rôles titres Steve McQueen et Dustin Hoffman, que vaut cette nouvelle adaptation ?
Je n'ai pas vu l'original pour être honnête, mais Papillon version 2018 est de très bonne facture.
Le duo Charlie Hunnam / Rami Malek fonctionne à merveille, ils sont très justes tout les deux et on s'accroche vraiment à leurs personnages. On est avec eux et ont à vraiment envie qu'ils réussissent.
L'univers carcéral de l'époque est bien retranscrit, très violent, on ne se sent jamais à l'abri sur cette fameuse île du Diable.
La tension est bien maîtrisée globalement, la réalisation reste plutôt classique mais elle est très efficace, ainsi que la musique.
J'ai été vraiment happé par l'histoire d'Henri Charrière, accusé à tord d'un meurtre qu'il n'a pas commis et envoyé dans cette horrible prison. Les divers plans d'évasion proposés par nos deux compères donnent une tension permanente qui ne faiblit jamais.
J'ai peut être eu un peu de mal à rentrer dans le film dès le début, mais une fois dedans, j'y ai pris un grand plaisir.
Je conseille donc, rien que pour l'impressionnant duo Hunnam/Malek.

Le héros du film c'est bien sûr Papillon, mais c'est aussi un film sur l'enfer du bagne de Guyane ! Alors faire un film sur un pays tel que la Guyane sans jamais montrer une seule image qui ressemble de près ou de loin à la forêt équatoriale , faire des îles du salut une seule et même île qui plus est montagneuse et caillouteuse !!! C'est vraiment se moquer des Guyanais et de tous ceux qui connaissent ce pays!

Film assez monolithique, dur et émouvant à la fois. J’ai eu du mal à envisager que le scénario repose sur des faits réels et assez récents !

je mets 2 etoiles pour le jeu d'acteurs des 2 rôles principaux mais ce film va faire 1 flop car faire 1 remake copié collé au chef d'oeuvre de 1973 c'est raté car Steve mc Queen et Dustin Hoffman sont inimitables, eux nous apportaient cette émotion que je n'ai pas ressenti pour ce remake, de même le realisateur n'a pas relaté 2 scènes caitales : la rencontre de Papillon avec les lépreux, les seuls qui se montraient humains et généreux, de même la scène où Papillon se trouve sur l'île avec les pêcheurs de perles, et enfin l'amitié entre Papillon et le jeune homosexuel qui va mourir ,après avoir été torturé, dans les bras de Papillon, scène très émouvante. Je conseille aux gens de voir ou revoir le 1er Papillon et d'oublier cette nouvelle version ratée

Ce film est une excellente surprise pour ma part. Le remake du film de 1973 ne manque pas d'efficacité, et impressionne pour plusieurs raisons. D'abord il faut saluer l'incroyable performance de Charlie Hunnam qui est au sommet de son art, et puis il y a ces séquences, ces séquences où il n'y a pas de dialogues, où le silence règne, c'est du pure du cinéma.
Un des meilleurs long métrages de cette année à coup sûr !

je ne comprends pas les critiques, ce film est très bien on ne s'ennuie pas, l'acteur et parfait et de plus un biopic. le meilleur de la semaine

« Papillon » en tant que remake du premier du genre, incontournable de Franklin J. Schaffner, vaut bien à lui seul la découverte !
On pourrait être tenté de faire la comparaison, mais le mieux est de le juger pour ce qu’il est...
Cette histoire incroyable et unique, nous est dépeinte avec un grand réalisme, doublé d’une grande intensité et si le héros Papillon peut sembler apparemment en demi-teinte, la composition très monolithique de Charlie Hunnam évoque bien l’homme de marbre à la volonté inflexible qu’il était, si bien que cet homme silencieux prend de plus en plus sa place à l’écran pour devenir essentiel !
Son acolyte Dega est une sacrée surprise, et l’acteur Rami Malek qui l’incarne est assez sidérant par sa présence assez magnétique, son regard si particulier pour nous faire de l’effet !
Leur duo fonctionne donc très bien et l’alchimie qui en découle les rend de plus en plus attachants au fur et à mesure de ce qu’ils entreprennent et de ce qu’ils espèrent surtout.
On ne peut que rester hébété devant ces deux destins remarquables, par cette force à vouloir toujours recommencer pour mieux rebondir et s’échapper de cet enfer véritable !
À ce sujet, la description des lieux est d’une réalité qui fait froid dans le dos, tant les conditions de détention dans cette Île du Diable en Guyane, dépassent tout ce que l’on peut imaginer, sans parler de ces cellules d’isolement qui nous laissent sans voix, c’est bien le cas de le dire ici !
Cette histoire d’évasion justifiait donc au fond une nouvelle adaptation au cinéma, et le travail remarquable de Michael Noer de le prouve encore plus...
Un film intelligent, instructif, bouleversant où la nature humaine, plutôt effrayante dans ses décisions et ses actes, est représentée dans toute sa diversité !
Impressionnant !

Film qui va faire redécouvrir cette histoire aux jeunes générations, mais qui n'apporte pas grand chose à la première version de 1973 de Schaffner qui est supérieure à ce remake de 2018 selon moi (interprétation des comédiens, étude psychologique des personnages plus fine, paysages plus réalistes (des montagne en Guyane, vraiment ?) etc ...

Difficile de passer après le monument de Franklin J. Schaffner réalisé dans les années 70 avec Steve McQueen et Dustin Hoffman. Michael Noer, cinéaste danois co-réalisateur de "R", s'attelle pourtant à la tâche en revenant aux livres écrits par Henri Charrière. Il n'y a cependant guère de surprises dans cette adaptation si ce n'est celle de la trouver plutôt solide, traitant le destin de Papillon de façon différente tout en suivant malgré tout une trame scénaristique identique. Noer s'intéresse ici à la survie et aux corps qui pâtissent du temps passé au bagne. Il s'attarde d'ailleurs amplement sur Papillon, délaissant un peu plus le faussaire Louis Delga. En dépit des sévices infligés par les gardiens et le travail impitoyable de la nature qui les ronge, Papillon protègera Delga à tout prix, d'abord par intérêt et finalement par amitié. Lumineuse, la mise en scène de Noer offre un divertissement bien construit (en dépit de la représentation bourrée de clichés de la vie parisienne des années 30) qui a pour seul défaut de passer après un chef-d’œuvre. L'intérêt du film s'en trouve alors limité sans pour démériter. Il faut d'ailleurs saluer la prestation intense de Charlie Hunnam, choix amplement pertinent pour succéder à Steve McQueen dans le rôle de Papillon tant Hunnam irradie l'écran et partage avec McQueen un charisme indéniable, la ressemblance avec les deux hommes étant troublante lors de certains plans du film. Rami Malek a malheureusement moins l'occasion de briller mais il complète bien la distribution de ce film fort sympathique.

Pâle copiedel original se laisse regarder quand on ne connaît la première version bons acteurs mais il manque steve et dustin ceux qui ne l ont jamais regardé regardez la première version