AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
7020 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
101 critiques
3
143 critiques
2
41 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Aaaaah Jason Statham !!! J'adore tellement cet acteur. Oui il est souvent dans le même genre de rôle, il faut le reconnaître. Mais qu'est-ce-qu'il le fait bien! C'est un truc de fou. On a comme un John Wick, mais plus crédible et plus violent je trouve (je n'ai pas aimé John Wick). C'est brutal, efficace et furieusement jouissif.
Plus très inspiré le Guy Ritchie. Elle est loin l'époque de "Snatch". Ce n'est pas qu' "Un homme en colère" soit mauvais mais il ressemble à tant d'autres films de ce genre qu'il passe inaperçu. Divertissant mais finalement bien fade. Adieu le style si reconnaissable de la mise en scène du cinéaste et ses histoires de gangs avec cette touche british si particulière. On avait bien droit à un sursaut en 2020 avec "the gentlemen" mais il faut croire que c'était le dernier spasme d'un mort. Aucune personnalité dans "Un homme en colère" que ça soit dans le fond ou dans la forme. Je serais cependant malhonnête de dire que j'ai détester. Si ce long métrage reste ultra basique il n'en conserve pas moins une efficacité certaine grâce à de bonnes scènes d'action et un Jason Statham toujours aussi badass.
Un film de braquage sur fond de revenge efficace, musclé et bien rythmé, porté par un Jason Statham qui fait le taf ! 3,25
Un bon polar , bien mené , une histoire de revanche . Jason Statham est très bon , en taiseux vengeur qui tire plus vite que son ombre .Une réalisation très dynamique , pleine de brio de Guy Ritchie, qui arrive à faire la différence. Avec un scénario cohérent bien construit.
Quand on réunit Guy Ritchie et Jason Statham pour le remake du Convoyeur, on se doute bien que les deux lascars ne vont pas jouer sur le même terrain que Nicolas Boukhrief. Mais devant l'appréhension à voir le polar social se transformer en film d'action pétaradant, il y a quand même une pointe de curiosité. Ritchie sortait d'un beau The Gentlemen, qui le voyait retrouver la verve et la puissance de ses meilleurs films, alors qu'est-ce qui suivrait ? Confirmation ou re-plongeon ? Pour le réalisateur, je choisis la première réponse.
D'un point de vue stylistique, Un Homme en colère est peut-être le film le plus sobre du cinéaste anglais. Pas de montage frénétique, pas d'esbroufe à la caméra, pas de bande originale pop-rock, même pas de tchatche. Cette mise en retrait sera compensée par une réappropriation structurelle de l'intrigue, sur laquelle Ritchie plaquera son amour des récits enchâssés. Loin de trahir l'original, l'idée est plutôt d'en bousculer les fondamentaux. Le script joue avec les perspectives qu'il s'amuse à superposer jusqu'à ce que le tableau final prenne une tout autre signification. Plus âpre, moins aimable. Ne cherchez pas de héros, ici vous ne trouverez que des salauds. Si tous ne méritent pas de mourir, peu sont dignes de s'en sortir. En premier lieu, le personnage incarné par Jason Statham. Rarement le physique d'équarrisseur du comédien aura été utilisé à si bon escient, puisqu'il n'est plus seulement le (gros) bras vengeur mais surtout le principal motif d'inquiétude, et pas que pour ses adversaires. Par de simples procédés, en laissant le visage de Statham dans l'ombre ou derrière un masque par exemple, ne laissant deviner qu'une silhouette ou des bribes de sa figure, le personnage devient une abstraction des plus menaçantes (comme le suggère d'ailleurs le générique). En déplaçant l'empathie d'un personnage à un autre, ou d'un groupe à un autre jusqu'à cette explosion de violence finale impitoyable, Ritchie embrasse une noirceur qu'on ne lui connaissait pas. Par contre, il est toujours aussi bon pour s'entourer : Holt McCallany, Jeffrey Donovan, Josh Hartnett ou Eddie Marsan tranchent comme des rasoirs. Rayon bonne surprise, Scott Eastwood fait une jolie percée dans un rôle à contre-emploi.
Si tout cela donne corps et légitimité à ce remake, sa durée excessive et sa construction en mode Rashōmon (même récit à plusieurs voix) dilate un peu trop Un Homme en colère, qui augmente le nombre de protagonistes sans les travailler équitablement, notamment du côté des convoyeurs (à l'inverse de l'œuvre originelle). Paradoxe de l'affaire, son autre problème est de ne pas savoir transgresser le film de Nicolas Boukhrief quand il faut, tout spécialement dans la dernière partie. Même sans l'avoir vu, le rebondissement capital vous aura sauté aux yeux bien avant la dernière ligne droite. Pour Guy Ritchie réalisateur, c'est un essai transformé. C'est en revanche moins brillant pour Guy Ritchie scénariste (poste qu'il partage avec Ivan Atkinson et Marn Davies). Ni meilleur ni moins bon que Le Convoyeur, il tire autant parti de ses différences que de ses accointances bien que la réciproque s'applique également.
D'un point de vue stylistique, Un Homme en colère est peut-être le film le plus sobre du cinéaste anglais. Pas de montage frénétique, pas d'esbroufe à la caméra, pas de bande originale pop-rock, même pas de tchatche. Cette mise en retrait sera compensée par une réappropriation structurelle de l'intrigue, sur laquelle Ritchie plaquera son amour des récits enchâssés. Loin de trahir l'original, l'idée est plutôt d'en bousculer les fondamentaux. Le script joue avec les perspectives qu'il s'amuse à superposer jusqu'à ce que le tableau final prenne une tout autre signification. Plus âpre, moins aimable. Ne cherchez pas de héros, ici vous ne trouverez que des salauds. Si tous ne méritent pas de mourir, peu sont dignes de s'en sortir. En premier lieu, le personnage incarné par Jason Statham. Rarement le physique d'équarrisseur du comédien aura été utilisé à si bon escient, puisqu'il n'est plus seulement le (gros) bras vengeur mais surtout le principal motif d'inquiétude, et pas que pour ses adversaires. Par de simples procédés, en laissant le visage de Statham dans l'ombre ou derrière un masque par exemple, ne laissant deviner qu'une silhouette ou des bribes de sa figure, le personnage devient une abstraction des plus menaçantes (comme le suggère d'ailleurs le générique). En déplaçant l'empathie d'un personnage à un autre, ou d'un groupe à un autre jusqu'à cette explosion de violence finale impitoyable, Ritchie embrasse une noirceur qu'on ne lui connaissait pas. Par contre, il est toujours aussi bon pour s'entourer : Holt McCallany, Jeffrey Donovan, Josh Hartnett ou Eddie Marsan tranchent comme des rasoirs. Rayon bonne surprise, Scott Eastwood fait une jolie percée dans un rôle à contre-emploi.
Si tout cela donne corps et légitimité à ce remake, sa durée excessive et sa construction en mode Rashōmon (même récit à plusieurs voix) dilate un peu trop Un Homme en colère, qui augmente le nombre de protagonistes sans les travailler équitablement, notamment du côté des convoyeurs (à l'inverse de l'œuvre originelle). Paradoxe de l'affaire, son autre problème est de ne pas savoir transgresser le film de Nicolas Boukhrief quand il faut, tout spécialement dans la dernière partie. Même sans l'avoir vu, le rebondissement capital vous aura sauté aux yeux bien avant la dernière ligne droite. Pour Guy Ritchie réalisateur, c'est un essai transformé. C'est en revanche moins brillant pour Guy Ritchie scénariste (poste qu'il partage avec Ivan Atkinson et Marn Davies). Ni meilleur ni moins bon que Le Convoyeur, il tire autant parti de ses différences que de ses accointances bien que la réciproque s'applique également.
Guy Ritchie réalise un remake très libre du "Convoyeur" de Nicolas Boukhrief. Il est plus sage que d’habitude et, du coup, son polar manque de personnalité et d’originalité. Il ne s’agit finalement qu’une histoire de vengeance déjà-vue des centaines de fois.
Rien de nouveau dans ce genre de film , il faut oublier le scenario et toutes les incohérences. Maintenant , c'est relativement efficace , distrayant et il ne faut pas en demander plus.
Une relecture américaine du "Convoyeur" de Nicolas Boukhrief, et divisée en plusieurs chapitres.
Entre braquages et vengeance personnelle, un bon petit film d'action à l'ancienne très efficace et qui ne fait pas dans la dentelle, et ce malgré quelques rebondissements très prévisibles. 6,5/10.
Entre braquages et vengeance personnelle, un bon petit film d'action à l'ancienne très efficace et qui ne fait pas dans la dentelle, et ce malgré quelques rebondissements très prévisibles. 6,5/10.
Un bon thriller avec un scénario léché !! Les différents points de vue des protagonistes et de nombreux rebondissements agrémentent la narration !! J'adore Jason Statham et il fait encore très bien le job !! Pas de "tatane" habituel mais des punchlines et gunfights de qualité !! Le reste du casting est à la hauteur !! Dès le plan séquence d'ouverture, Guy Ritchie donne le ton !! Une réal rythmés et des scènes d'actions en immersion explosive !!
Typiquement le film pour mec très macho, gorgé de testostérone qui raconte la vengeance d'un patron d'un syndicat du crime : un homme sans peur et sans grande sensibilité. Vengeance de son fils tué lors d'un braquage. Le film fait tout de suite pensé au film le convoyeur joué également par le même acteur : Jason Statham. Il faut dire que ce rôle lui va comme en gant. Le film se passe dans le monde des convois de fond. C'est très froid, très musclé, très masculin, que des grandes gueules. Les armes sont aussi omniprésentes, que ce soit pour défendre ou attaquer les fourgons. Globalement, ce n'est pas mal foutu car la force du film est l'action. Et cela bouge beaucoup. Un certain mystère alimente le film car on ne vois pas (tout de suite) qui sont les coupables. L'histoire est bien écrite et tient la route. Juste quelques invraisemblance lors de la dernière attaque dans le dépôt. Si vous aimez le genre, vous apprécierez. sinon, passez votre chemin.
Le Convoyeur de Boukhrief sorti en 2003 et dont Un homme en colère est le remake n'était pas tellement un film d'action. C'était une sorte de western urbain social où on mettait en lumière une profession peu vue dans le cinéma français : l'univers des convoyeurs de fonds. Un million dans chaque sac, mille euros par mois, c'était, il me semble, le slogan du film. Un homme en colère du duo Ritchie/Statham, le premier ayant fait débuter le second au cinéma en 1998 dans Arnaques, Crimes et Botanique, s'en écarte en mettant davantage l'accent sur la vengeance de ce convoyeur à la personnalité trouble et surtout sur le film de casse. Quand on a Statham, ses poings, ses répliques qui tuent, ce serait dommage de s'en priver. Ritchie nous montre la préparation des différentes attaques (je pense que ce n'est pas dévoiler un secret de polichinelle que de dire que les fourgons se font beaucoup braquer aux États-Unis) suivant plusieurs points de vue différents. Autant dire que je n'ai jamais été très fan de ces constructions en puzzle. Pour moi, ça coupe le récit, ça le rend moins fluide, or, je me souviens que dans le film de 2003, la tension était omniprésente. Tous les personnages étaient sur le fil du rasoir, prêts à se faire broyer. Là, ben, Statham fait son numéro, plus monolithique que jamais, mâchoires serrées, la parole rare sauf pour envoyer promener les autres, véritable machine indestructible. Dupontel, lui, amenait beaucoup plus loin son rôle. Le but n'était pas de lister les différences entre le film français et américain mais celui-ci est plus bourrin et plus axé sur la vengeance d'un homme dans un monde où ces montagnes de pognon les rendent tous fous.
Très bon film, on est tenu vraiment par un scénario bien construit, c’est pas le film du siècle Nn plus mais étonnamment j’ai aimé j’avais peur qu’on soit encore dans du « statham » réchauffé, mais non ça mérite son déplacement en salle de cinéma !
Un homme.en colère nous propose un film d'action dont l'histoire n'apporte aucune touche d'originalité,la en résumé on a des braquages et une vengeance suite à la mort d'un proche.
Ou le film.se démarque,c'est au niveau du scenario qui est construit pour nous tenir en haleine tout le film et la réalisation du grand Guy Ritchie ayant pris dans le rôle principal un Jason Stathan idéal dans ce genre de film.
Ou le film.se démarque,c'est au niveau du scenario qui est construit pour nous tenir en haleine tout le film et la réalisation du grand Guy Ritchie ayant pris dans le rôle principal un Jason Stathan idéal dans ce genre de film.
3,5/5 Bien. Un bon film d'action avec un scénario classique mais un montage travaillé efficacement. C'est plaisant à regarder et l'ensemble fonctionne très bien.
Jerem69tt
Avec Jason Staham à l’affiche et un pitch pareil, nul doute que l’action était au rendez-vous et qu’on pouvait s’attendre à un film explosif. Mais en fait non ! C’est bien dosé et au delà de ça, on a un aussi une intrigue avec un scénario de revanche réfléchi et une narration
spoiler:
pas tout à fait linéaire
, ce qui donne de l’intérêt et du sens à l’action et c’est sans compter que l’ensemble est plutôt crédible (assez rare pour etre souligné dans ce genre de film). Un bon thriller d’action.
, ce qui donne de l’intérêt et du sens à l’action et c’est sans compter que l’ensemble est plutôt crédible (assez rare pour etre souligné dans ce genre de film). Un bon thriller d’action.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse