AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
519 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
5 critiques
3
10 critiques
2
22 critiques
1
13 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Découvert ce soir et j'ai passé un excellent moment. Comment résister à Al Pacino et Anthony Hoppkins ? Un thriller manichéen, subtile, plus psychologique que film d'action et malgré quelques détails insignifiants j'ai adoré me laisser guider dans cette intrigue jusqu'à la fin. Pas le film de la décénnie certes mais un bon polar pour qui aime savourer un suspens à l'ancienne. 4/5 mérité.
Le film débute mollement, l'intrigue est invraisemblable.
Ensuite, abstraction faite de l'absurdité de l'intrigue, le film évolue bien, le suspense est présent et le film commence à captiver, mais la dernière demi-heure est catastrophique, tant les invraisemblance s'accumulent.
Ensuite, abstraction faite de l'absurdité de l'intrigue, le film évolue bien, le suspense est présent et le film commence à captiver, mais la dernière demi-heure est catastrophique, tant les invraisemblance s'accumulent.
Ben Cahill, jeune avocat, pense avoir un bon sujet qu'il propose à un cabinet d'avocats dirigé par Abrams. Ce sujet concerne un produit dangereux d'un grand laboratoire pharmaceutique dont le patron est Denning. Hélas, le sujet ne sera pas vraiment développé et c'est toute la faiblesse du scénario qui comporte des trous. Le but de la réalisation consiste à surprendre, à masquer les mobiles des uns et des autres. Les deux grands acteurs que sont Hopkins et Pacino ne suffisent pas à compenser les piètres performances du couple Cahill et les incohérences du scénario.
Scénario tordu, confus,et incohérent.
On est à la limite du ridicule,car vouloir imiter d'excellents thrillers en appliquant et en multipliant leurs ficelles produit un navet indigeste.
On est à la limite du ridicule,car vouloir imiter d'excellents thrillers en appliquant et en multipliant leurs ficelles produit un navet indigeste.
Il y avait tout pour faire un grand thriller paranoïaque : une mise en scène plutôt stylée (même si la carrière du réalisateur Shintaro Shimosawa semble s’arrêter à ce film sorti directement en VOD chez nous), un casting de choix, une direction artistique soignée… mais le scénario part un peu dans tous les sens. Trop de rebondissements et d'invraisemblances, au risque de décrocher et de se retrouver largué. Et puis la fin tombe un peu à plat, genre "tout ça pour ça".
Malgré tout, ça se laisse regarder, mais sans déplaisir. Mais dommage, ça aurait pu être bien mieux.
Malgré tout, ça se laisse regarder, mais sans déplaisir. Mais dommage, ça aurait pu être bien mieux.
À force de manipulations on se perd dans ce film qui perd lui aussi son intérêt. Bref on s’ennuie un peu trop
Un vrai navet , je ne sais pas pourquoi Anthony Hopkins, Al Pacino... Sont allés se mettre dans ce bourbier. Mention spéciale à la comédienne qui joue la femme de Josh Duhamel, un vrai vampire.
Déceptions. Ah quelle frustration de voir un film avec un tel casting se transformer en gâchis. Les premières scènes laissent supposer un scénario complexe dont on imagine l'opposition de deux géants en guise d'apothéose. Cette opposition est en effet une réussite. Anthony Hopkins face à Al Pacino dans une salle de réunion remplie de sous-fifres : les autres acteurs présents sur le plateau devaient avoir l'impression d'assister à la plus belle pièce de théâtre qu'ils aient vue ! La suite est un enchaînement de scènes qui forment un ensemble décousu, comme si le scénario avait été terminé par un autre auteur. On ressort avec tout un tas de questions, dont on n'aura jamais les réponses. C'est vraiment dommage car il y avait de quoi faire un excellent thriller dénonçant les manœuvres des laboratoires pharmaceutiques de mèche avec des avocats. Il n'en reste qu'Anthony Hopkins et Al Pacino sont remarquables et méritent à eux seuls de regarder Manipulations.
Scénario totalement incohérent.
spoiler:
En gros les méchants passent leur temps à torpiller leur propre plan. spoiler:
Hopkins et Pacino font le service minimum. Perte de temps colossale. Passez votre chemin.
En gros les méchants passent leur temps à torpiller leur propre plan. spoiler:
Hopkins et Pacino font le service minimum. Perte de temps colossale. Passez votre chemin.
Thriller plus Qu étrange dans son déroulement voire déroutant, un casting de qualité mais la réalisation nous perd inutilement dans l intrigue... quel gâchis de talents ! Le film en devient ennuyeux
Un film bancal plein d'invraissemblances. Seul Anthony Hopkins surnage dans ce thriller à l'eau chaude. Al Pacino est vieillissant. Josh Duhamel est médiocre et sans aucun charisme. Deux belles actrices pour justifier le visionnage.
Les personnages sont campés clairement : PACINO avocat charismatique véreux (avec ses yeux hébétés vus 100 fois), HOPKINS en PDG machiavélique sans vergogne dans son activité, DUHAMEL avocaillon à la personnalité insignifiante alternativement efficace ou désemparé, LEE mercenaire missionné mais très malade donc n'ayant rien à perdre.
Les 2 twists finaux sont simplistes et trop calculés : PACINO aura une fin incohérente, vis-à-vis de son expérience, et l'épouse de l'avocaillon, elle si mollasse, sera la reine de l'histoire.
Avec une telle distribution, le gâchis est tout de même patent!
.
Les 2 twists finaux sont simplistes et trop calculés : PACINO aura une fin incohérente, vis-à-vis de son expérience, et l'épouse de l'avocaillon, elle si mollasse, sera la reine de l'histoire.
Avec une telle distribution, le gâchis est tout de même patent!
.
Avec un scénario brouillon, Al Pacino et Antony Hopkins ne parviennent pas à aiguiser l’intérêt du spectateur et se contentent d’un jeu paresseux. Le manque de cohérence et les relations tortueuses des personnages forment un mayonnaise insipide qui laisse un gout de bâclé. Dommage.
fuyez...
Scénario sans intérêt.
Direction d'acteur qui fait passer Al Pacino et Antony Hopkins pour des acteurs de série B. Ne parlons même pas des autres acteurs.
Narration filmique sans imagination, téléphonée, essentiellement basé sur un esthétisme usé jusqu'à la corde.
Poncif sur poncif.
Elipses sans fondement.
une perte de temps.
Scénario sans intérêt.
Direction d'acteur qui fait passer Al Pacino et Antony Hopkins pour des acteurs de série B. Ne parlons même pas des autres acteurs.
Narration filmique sans imagination, téléphonée, essentiellement basé sur un esthétisme usé jusqu'à la corde.
Poncif sur poncif.
Elipses sans fondement.
une perte de temps.
Al Pacino ressemble a Jhonny , une momie, sinon j'ai pas eu le temps d enchaîner les rebondissements, rien comprise a ce scénario spaghetti.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse