Avis sur I Am The Pretty Thing That Lives In The House

Je crois qu'il y a eu une erreur dans le titre, ça aurait dû s'appeler "I am the most boring film of the year" tellement tout ce qu'il y a dedans est insignifiant. Je ne sais pas ce qu'a voulu faire le réalisateur et c'est fort possible que ça soit moi qui suis complètement passé à côté de l'essentiel, mais bon, j'ai trouvé l'ensemble vide et ennuyeux. L'histoire est sans intérêt, il ne se passe strictement rien, il n'y a même pas d'ambiance à laquelle se raccrocher, c'est poussif, incohérent et le final tombe à l'eau comme le reste du film. Bref, 90 minutes de perdues.

Ce film n'a malheureusement aucun intérêt, il ne s'y passe rien, on ne voit rien et on ne comprend rien.

Un titre pas facile pour ce film ! Evidemment, en tant que fan de cinéma de genre, j'ai fini par visionner ce métrage dont j'ignorais tout mais qui m'attirait vu le sujet. Très sincèrement, c'est un film très critiqué et encore une fois, je dirai, un peu injustement. Pour moi il est clairement clivant, mais pas mauvais. C'est sûr, le rythme est excessivement lent. Surement un des films les plus lents que j'ai vu. Ok, c'est abusif, mais néanmoins, je me suis moins ennuyé que devant certains films beaucoup plus nerveux. L'histoire est finalement assez simple, assez claire, malgré un final qui aurait clairement pu l'être davantage, avec sans doute une volonté de brouiller les pistes qui va trop loin et donne le sentiment d'une chute absconse alors qu'en soi elle n'a rien de si complexe. A qui connait un peu le genre, il n'y aura pas forcément beaucoup de surprises, néanmoins l'histoire est fluide, intéressante, minimaliste mais menée avec une vraie poésie et un côté "littéraire" qui s'exprime notamment dans les dialogues, la voix off, collant d'une part bien avec le personnage de l'écrivain, et donnant d'autre part une profondeur plus symboliste à une histoire mainte fois traitée.
Le film se laisse suivre, néanmoins je ne vais pas mentir, le scénario n'est pas le point fort du film. Sa solidité repose en grande partie sur sa forme. Le film est un superbe métrage d'ambiance. Les décors, la photographie, la musique, la mise en scène, tout contribue à créer une ambiance envoutante, poétique, gothique, avec de belles idées de réalisation (la focale façon lampe torche dans le noir par exemple). A noter aussi que l'approche classique du genre est brillante. Ca fait plaisir de s'éloigner du côté tapageur des Conjuring et autres Insidious au profit d'une horreur plus "victorienne", sans effet numérique, uniquement avec qques maquillages, une photographie intelligente, des plans inquiétants soutenus par une musique au diapason. Un film vraiment très bien fait sur la forme qui ravira les amateurs de films d'atmosphère.
A noter que les acteurs sont très bons aussi. En vérité le casting est hyper restreint, mais les 2 actrices qui jouent sont à la hauteur, surtout Ruth Wilson qui est de tous les plans. On ne la lâche jamais. Elle a un jeu à fleur de peau, fragile, mystérieux qui sied bien au personnage, dont on peut regretter qu'il ne soit pas plus épais. En effet, on a qu'un très bref aperçu de sa vie hors de la maison, pourtant, de vie, elle doit bien en avoir une ?
C'est peut-être ce qui va m'amener à restreindre mon enthousiasme. Le film est surtout un exercice de style, formellement intéressant, pas inintéressant sur le fond et bien interprété, mon on sent le côté factice de cette intrigue. On a du mal à croire cette écrivain à succès complètement isolée du monde (est-il possible d'être coupée totalement du monde en étant une star ?), comme on a du mal à croire cette infirmière se privant presque un an durant de vie sociale hormis sa patiente. Dommage, mais l'exercice reste très sympa, pour qui, bien sûr, supportera la lenteur du métrage. 3

Long, aux dialogues affreusement incohérents, ce film est d'un ennui époustouflant ! Passez votre chemin si vous souhaitez de vrais rebondissements sinon, sinon ce film est excellent pour lutter contre les insomnies!

Petit film d'épouvante qui se démarque surtout par son climat pesant et sa mise en scène lente, je pense qu'on peut lui reprocher pas mal de choses comme ne pas véritablement raconter une histoire et devenir rapidement ennuyeux, mais il se dégage vraiment quelque chose, j'ai souvent été tétanisé par l'ambiance et quelques plans très réussis, même si les représentations spectrales sont assez communes ça ne tombe pas dans le grossier. En fait il m'a surtout fait du bien ce film, dans le sens où j'en vois rarement de ce genre sur tout ce que je bouffe, c'est singulier, un peu comme la découverte de I am a Ghost il y 3-4 ans, il y a une proposition, on est emporté ou pas, perso j'ai pris le train en route. Et je repense à une scène en particulier qui est peut être un des meilleurs hors champs du cinéma d'horreur, où l'expression "mourir de peur" prend tout son sens...

Et puis la bande son ambient est géniale)

Je pense que l'histoire est bien pensée, cependant il est beaucoup trop long. Les scènes et les gestes des actrices paraissent interminable.
Je l'ai avancé à plusieurs reprises... dommage.

Je viens de regarder ce film tant décrié pour de mauvaises raisons. Je l'ai apprécié. L'atmosphère étouffante de cette maison isolée du Massachusetts est palpable, pesante et angoissante. Etre esseulé dans cette vieille bâtisse emplie d'humidité et par un silence assourdissant, entrecoupé de bruits diffus et répétés, donne cette impression pesante et irréelle. On a compris la trame. Elle n'est guère compliquée. Pour une obscure raison, un mari tue sa jeune épouse et emmure sa dépouille derrière une cloison du rez-de-chaussée. Depuis, le fantôme de la malheureuse hante les lieux et influe sur l'esprit de sa future occupante, une auteure de roman d'épouvante comme elle influera sur l'équilibre mental de la jeune Lily, venue s'occuper de cette romancière devenue sénile. Ce film vaut davantage par sa vision philosophico-métaphysique de la vie après une mort violente et prématurée, de l'errance d'une âme en peine, de la hantise d'un lieu. Comment ce dernier se voit condamné à la putréfaction et au souvenir indélébile d'une tragédie. Une maison à jamais entachée par un drame aussi injuste que terrible. Une demeure dans laquelle ses occupants se verront affectés invariablement par cette vision mortifère de la persistance de l'âme. Cette oeuvre marque et remue nos consciences. L'histoire importe peu, les ressentis restent et interrogent... Une autre approche de la hantise qui vaut certainement le coup d’œil et l'intérêt. Une vision intime du réalisateur/scénariste sur le thème de la maison hantée. Ça change !

Pour l'ambience je dis oui, mais si il y a quelque chose a comprendre je suis passé à coté. le film use de belle parole métaphorique et nous tisse une histoire de fantôme assez absurde ou peu clair, a vous de voir.

Film très lent, et absolument innovant. Le coté narratif est pesant et n'apporte pas beaucoup de choses. Un ou deux jumpscare ultra basique. On trouve le temps long malgré la courte durée du film

D un ennuie inégalable. J ai attendue la fin afin d espérer un rebondissement, quelque chose, mais rien... long plat et sans sens... à éviter

Le film pose des le début une ambiance pesante qui ne vous lachera jamais. Tout contribue à entretenir un ressenti morbide : la lenteur, la noirceur et l'étrange. Ne cherchez pas d'effets horribles, d'attaque de spectre au detour d'un couloir et encore moins d'actions. Ce n'est pas du tout un film de maison hantée convenu dans sa forme. Mais si vous avez un peu de patience et d'ouverture d'esprit, le film devrait vous emporter et même vous faire frissonner malgré ses quelques défauts.

Une aide-soignante est engagée pour s'occuper d'une vieille auteure de romans d'épouvante. Peu à peu isolée, elle découvre que l'inspiration d'un livre de l'écrivain semble provenir d'un esprit hantant la maison...

On ne pourra pas reprocher à Netflix son manque d'audace pour cette première production de la marque en matière d'épouvante. À total contre-courant de la vague actuelle jumpscarisante post-James Wan (le public adolescent va probablement se pendre d'ennui), ce deuxième long-métrage d'Oz Perkins (réalisateur de "February" et fils d'Anthony auquel le film fait un clin d'oeil) est un de ses rares ofnis du genre à opter pour une approche "à l'ancienne", c'est à dire qui demande au spectateur de se laisser avant tout contaminer et envelopper par une atmosphère pesante admirablement bien retranscrite. Si, par exemple, vous n'adhérez pas à un film comme "The Innkeepers" de Ti West, passez votre chemin, "I Am the Pretty Thing That Lives in the House" n'est clairement pas fait pour vous. Ce sera bien sûr dommage car, loin d'être un simple exercice de style, le film fond totalement sa forme narrative à la teneur de son propos sur la condition d'être d'un esprit, l'incongruité tout comme l'intemporalité de son existence. Cela donne certaines séquences d'une beauté imparable (l'ouverture qui sera hélas souvent répétée en reste le summum avec cette figure vaporeuse nous apparaissant sur un fond noir pendant que la voix-off de l'héroïne nous raconte dans quels tourments éternels est plongée la figure du fantôme) où la morne et répétitive existence de cette aide-soignante un brin naïve (Ruth Wilson vue dans "The Affair"), déja un fantôme à visage humain en quelque sorte, ne se voit bousculer que par des apparitions spectrales qui conduiront à sa perte comme annoncée dès les premiers instants. Certes, minimaliste, le récit joue souvent la carte de la mise en abîme (le point de vue du spectre nous est rapporté par le livre de l'écrivain lui-même lu par l'héroïne) pour mieux brouiller les cartes temporelles et nous guider vers cette conclusion inéluctable, le rôle de nous envoûter (et de nous effrayer grâce aux rares mais réussies manifestations de l'esprit) en revient ainsi pleinement à la forme du film qui, toujours à condition d'y adhérer, fascine incontestablement.

Néanmoins, il existe un gros bémol à la pleine appréciation de ce "I Am the Pretty Thing ..." : si, comme moi, vous avez déjà vu le film "I Am A Ghost" de H.P. Mendoza (2012), plus expérimental mais bien plus abouti en prenant dans son intégralité le point de vue d'un fantôme, le film d'Oz Perkins vous semblera forcément plus faible et même déjà un peu en retard face au parti pris plus que gonflé et réussi de cette oeuvre bien trop méconnue. Ce qui explique en partie cette note de "seulement" 3 sur 5 pour un film à l'ambiance irrémédiablement étouffante.

Tout n'est pas a foutre a la poub .mais on nous aurait expliquer ce qui s'y passe il aurait 1etoile en , et on s'ennuie il aurait pu mettre plus d'apparitions de fantome bien placé(au lieu du reflet de la télé qui est trop connue) en jumpscare ça aurait peut etre la moyenne

Film terriblement ennuyeux....aucun suspense, je suis étonné qu'un tel navet puisse passer sur le grand écran.

Oz perkins rompt avec les codes de l'épouvante et nous proposes une ghost story des plus particulières . Il n' y a pas de jump scare , pas de scène gore , pas de cris . Juste un silence pesant et anxiogène . L’atmosphère froide est pesante , très pesante . Je dirais même macabre et surtout tellement lente que le temps semble s’être arrêter . Je ne peut pas dire que le film est un navet car dans le fond c'est une façon différente et poétique de nous parler des fantômes , je dirais simplement que je n'est pas été réceptive . Pour moi cela sonner plus comme quelque chose d'ennuyeux et de désespérément long . I am the pretty thing that lives in the house c'est sois on aimes sois on déteste . Pour moi ce fut un non .