AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
49 critiques
3
67 critiques
2
29 critiques
1
12 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film s’appuie sur un bon casting, notamment Matthias Schoenaerts, mais il ne vaut pas mieux que tous les films de sous-marins de deuxième partie de soirée (U571,...). Il a juste le mérite de s’appuyer sur une histoire vraie.
En dehors d’être fan de films de guerre ou d’avoir un pass illimité, passez votre chemin...
En dehors d’être fan de films de guerre ou d’avoir un pass illimité, passez votre chemin...
Un Film haletant, émouvant où se mêlent angoisses, suspens et espoir. Une belle réalisation avec de bons acteurs. Un très bon film à voir pour son histoire véridique et tragique.
les malheureux disparus dans le sous marin russe méritaient mieux que ce petit film sans intérêt. les comédiens font ce qu'il peuvent mais ne sont pas aidés avec une mise en scène indigente et des dialogues sans intérêt. la partie (terrestre) n'est guère mieux tout le film sent le studio a plein nez,, la critique le l'armée russe est pitoyable même si c'est vrai , tout le monde parle la même langue , seule la musique est émouvante . ce film catastrophe est un vrai naufrage
Lorsque un film relate un événement ô combien dramatique, sous réserve de quelques adaptations narratives, il est toujours mal venu de venir dire ceci ou cela du scénario et de porter un jugement sur l’intrigue mise en images. Intrigue qu’en outre il n’y a pas vraiment ici puisque, à la différence d’un film catastrophe dans lequel il y a toujours en général quelques héros rescapés, l’issue finale est déjà connue du spectateur. Et que même les meilleurs et les plus courageux périront. Le regard et la critique du spectateur ne se portent donc, par définition, que sur la manière dont tout cela a été reconstitué. Dans le cas présent, il n’en ressort par une grande esthétique. L’idée est sans doute de contribuer ainsi à recréer l’univers glacial (au sens propre comme figuré ?) à terre comme à bord du sous-marin en perdition qui prend l’eau de la Mer de Barents (Océan Arctique, nécessairement froid, très froid). La variation du format de l’image relève quant-à elle davantage du souci du réalisateur de se faire remarquer que d’un apport utile à l’art et à l’expérimentation cinématographiques. Le fond n’échappe pas à une approche manichéenne avec d’un côté les marines occidentales réputées, modernes, bien équipées, prêtes à rendre service en dépassant les séquelles de la guerre froide (décidément), et la pauvre marine russe orpheline de sa grandeur et de sa fierté passées et devant se contenter de faire naviguer quelques rafiots tout juste bons normalement à faire le ravitaillement en vivres ou à transporter du bois. Propos qui sembleront excessifs et qui probablement le sont mais qui ne sont pas de moi. C’est dans ce film !
71 morts quand même ! Ce naufrage aurait peut-être pu être évité si le sous-marin n'était pas vétuste et surtout doté d'un équipement obsolète. Quelques longueurs dans le film mais étant néophyte sur le sujet, elles étaient peut-être nécessaires pour mieux comprendre la succession des éléments qui se déchaînent. Le pire est la non-responsabilité affichée de l'état-major russe, ne serait-ce que vis-à-vis des familles concernées et l'on comprend la colère qui les anime devant l'absence de réponse dans leur désarroi. Sans oublier le refus d'être aidé par des pays internationaux, dotés d'équipements qui auraient pu sauver tout l'équipage. Un évènement pénible et mortel qui n'aurait pas dû avoir lieu sans l'entêtement politicien des dirigeants...
Merci à Léa Seydoux et aux actrices du film pour l’émotion qu’elles apportent. La catastrophe du sous marin est filmée avec réalisme et professionnalisme mais l’issue dramatique était connu par avance. Colin Firth est toujours aussi convaincant.
Seule surprise. Le changement de format du film que je n’ai pas bien compris.
A voir mes amis, à voir!
Seule surprise. Le changement de format du film que je n’ai pas bien compris.
A voir mes amis, à voir!
Voici un film assez spectaculaire, LE film retranscrit avec simplicité et efficace. vis avis du livre dont il est retranscrit. Offrant action et émotion par rapport à ce drame. Le film ne se repose pas sur ses lauriers et nous tient en haleine du début à la fin. Après comme souvent, quelques maladresse et lenteur; mais avec un casting international, idem pour le caasting relativement bon. Contrairement au téléfilm sorti il y a plus d'une dizaine d'année. Ici, on reste surpris par des séquences prenante mais en même ; on a un peu la sensation que le réalisateur a manqué un peu de "rage" (fasse à une telle catastrophe. Et puis il y a le coté humain.. Mais globalement il manque quelques choses.. Certes le cahier des charges est remplit et ont pourré presque le classer dans le genre "catastrophe. Mais l'écriture est parfois maladroit, incomplet et ne vas pas au bout des choses. Mais cela reste un petit film divertissant et même si je n'ais pas été totalement adhéré, pourra quand même trouver son public.
LE REDOUTABLE. La vie aquatique de marins morts en temps de paix. Une tragédie russe en eaux troubles. L'humour est la politesse du désespoir. Une tension au plus fort de l'abysse. L'oxygène me manque. Je suis en apnée par 108 de profondeur sur mon canapé. Demande permission de respirer, c'est la loi du plus fort.
Histoire vraie tres interressante sur le plan humain et politique. Plutot bien realise bien que tres classique sur la mise en scene. Et meme si les acteurs sont pas mal , dommage que les acteurs ne soient pas russes et en vo car le doublage laisse un peu a desirer.
Et bien Monsieur Vinterberg, aurait-on cédé aux sirènes de l'américanisation ? Il parait bien loin le Dogme95 créé avec Lars Von Trier ... Après avoir découvert et plus qu'apprécié Festen et La Chasse du même réalisateur, Kursk est donc le troisième métrage que je vois de lui et j'avoue que le décalage avec son univers habituel est assez dur à digérer ici. L'intimisme laisse place au spectaculaire (un peu) et on perd totalement en émotion malgré pourtant un scénario dur (et réel de surcroît) qui ne peut laisser de marbre. Le réalisateur et la présence de Matthias Schoenaerts m'ont donné envie de voir Kursk, pour le second je ne suis pas déçu mais pour le reste c'est compliqué. Beaucoup trop long et mou à mon sens, le métrage tourne en rond sans cesse et l'on avance pas ou si peu, en outre, le fait que tous les protagonistes parlent la même langue s'avère être un mauvais choix, la sincérité du récit en prenant un coup. Seule finalement l'intrigue politique m'a convaincu et c'est à cela que l'on voit que l'on a bien à faire à Vinterberg, le reste malheureusement m'a profondément ennuyé, même les scènes sous-marines ne sont pas véritablement convaincantes, reste une séquence finale marquante et qui remonte un tant soit peu l'ensemble mais le tout m'est apparu trop faible et trop lent pour m'emballer. Dommage.
Kursk est un film catastrophe basé sur des faits réels, tout comme le film Deepwater sortie en 2016, mais qui n'atteint pas l'efficacité de ce dernier. Le contexte russe n’y est pas très bien rendu, la faute notamment à des acteurs qui ne s’expriment pas dans la langue de Pouchkine. Les décors extérieurs sont souvent bien laids, notamment parce que les paysages de la côte arctique russe sont reproduits par de piteux effets spéciaux. Les faits sont tous bien ceux qui ont eu lieu lors d’accident en l'an 2000, et le montage les réordonne malignement pour laisser du suspense jusqu'au bout. Mais le film se contente d’être juste une factuelle leçon d'histoire pour ceux qui découvrent ou redécouvrent les événements, mais n’apporte rien de bien nouveau dans le fond. L'incurie des autorités russes y est plutôt bien présentée et le rôle des proches des sous-mariniers est aussi mis en avant, mais c’est bien le minimum que se devait de présenter le long-métrage. Matthias Schoenaerts fait le job, mais ne réussit pas vraiment à transcender son personnage, et ne parvient jamais vraiment à nous faire croire qu’il est un militaire russe haut gradé. Léa Seydoux aurait méritée un rôle plus consistant, parce qu'elle est, comme toujours, convaincante, et parce que ces femmes de marin ont eu une importance cruciale dans la dénonciation des errements russes. Elle est malheureusement affublée d’un jeune acteur, qui interprète son fils, et qui n’a rien du tout à proposer. On a aussi plaisir à retrouver Colin Firth, impeccable, mais dans un rôle secondaire. Enfin, Alexandre Desplat signe quelques très beaux thèmes de la bande originale. Mais tout cela reste bien insuffisant pour un sujet si passionnant.
belle surprise que ce film qui denonce toute l'hypocrisie russe. un huis clos efficace avec des acteurs russes pour la plupart meconnus. un film à voir meme si on nne saura jamais ce qui s'est pasé dans ce sous marin
Le premier bémol est qu'on ne ressent jamais le côté claustrophobique du sous-marin, paramètre inhérent au genre vis à vis de l'exiguïté de l'engin. Malgré des choix hasardeux et des maladresses, le film instaure une atmosphère où la tragédie grecque est déjà jouée, les autorités russes en arrivent à préférer laisser mourir leurs hommes plutôt que de laisser des puissances étrangères approcher leur sous-marin ! Cette position géo-politique est sans doute un peu trop survolé dans le film qui se focalise avant tout sur le côté humain et la détresse des familles. Vinterberg signe un drame humain touchant et efficace mais il manque singulièrement de personnalité.
Site : Selenie
Site : Selenie
Relatant le naufrage du sous-marin nucléaire russe K-141 Koursk survenu en 2000 « Kursk » que réalise Thomas Vinterberg est un drame avant tout humain poignant et saisissant. Parvenant malgré le dénouement connu à instiller une tension permanente au sein du groupe de marins survivants, le cinéaste danois maitrise sa mise en scène à la perfection tout en dénonçant sans vergogne le cynisme d’un Etat prêt à sacrifier ses soldats pour préserver ses secrets et ne pas avoir l’humiliation de demander de l’aide. Interprété avec conviction, le long-métrage tient en haleine tout en étant émouvant.
Bof. Plutôt déçu par ce film sans surprise. Tout est attendu, les séquences émotions, les blagues, les relations tendues entre les russes et les sauveteurs... Et les quelques désastres qui ont lieu. C'est surjoué et les moments d'émotions sont si classiques qu'on à du mal à trouver une accroche émotion. Pas terrible. Vite regardé, vite oublié.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse