AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1818 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
49 critiques
3
67 critiques
2
29 critiques
1
12 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il a fallu un film pour apprendre ce qui sait réellement passer. Et c'est avec une grande émotion, et une profonde tristesse, de suivre cette tragédie. A l'époque, j'avais 19 ans, j'ai appris cet événement par le journal de 13h. A voir, le reste n'a pas besoin d'être évoqué. Mais en moi, une grande colère face aux peu de moyens, à la logistique peut fiable. Et au gouvernement Russe, refusant tout aide. Des minutes, des heures perdues, des vies perdues alors qu'il aurait pu en être autrement.
Film sympathique et haletant de par son intrigue mais dans lequel on ne parvient pas à se plonger réellement, sans mauvais jeu de mot. Le fait que les marins russes parlent et chantent en anglais n'y est pas étranger : ça manque clairement de crédibilité. Par ailleurs, on déplorera un focus trop présent sur les hommes prisonniers du sous-marin et un oubli réel des enjeux politiques qui entourent cette mésaventure. Le contexte historique était pourtant bien trop important que pour être omis. Soulignons aussi que Matthias Schoenaerts est convaincant, au contraire de Léa Seydoux qui a franchement connu des rôles meilleurs.
Ce film m'a rendu attiré par les films de sous-marins.
Le début est très ennuyant car il y'a presque que du dialogue mais après il y un mélange de vue de l'intérieur du sous-marins et des inquiétudes des familles qui font que tu te plonge plus dans le film et t'attache plus aux personnages.
Le début est très ennuyant car il y'a presque que du dialogue mais après il y un mélange de vue de l'intérieur du sous-marins et des inquiétudes des familles qui font que tu te plonge plus dans le film et t'attache plus aux personnages.
On chasse tout espoir de vie. Ici, on torpille en vain la bureaucratie à l'émotion invisible au radar, pas de festen cinématographique.
Kursk est littéralement un film qui prends aux tripes même si on en connait la triste histoire et le dénouement. Une superbe réalisation soignée.
Film à voir absolument si vous êtes un hypnotisé qui boit toutes les paroles fortement mensongères du gouvernement des États Unis qui sort un énième film sur La Russie ou l'Union Soviétique en terrible méchant et les États Unis en bon sauveur tout gentil et pleins de bonnes intentions ça me rappelle 39-45 la plus grande farces du XX ème siècle. Vous êtes gentil les burgers mais sans moi sur ce coup je ne boirai pas votre propagande.
En août 2000, le sous-marin russe Koursk sombrait dans la mer de Barents, avec à son bord un groupe de marins qui tentèrent de tenir jusqu'à l'arrivée des secours. 18 ans plus tard, Europacorp produit ce drame franco-belge qui revient sur ces événements, en adoptant plusieurs points de vue : les marins désespérés prisonniers de leur coque, leurs familles éplorées, un haut gradé britannique dégoûté de ne pas pouvoir aider, et quelques officiels russes pris au piège entre la politique rigoriste de leur état et la tragédie qui se joue. Le film, qui adapte la thèse officielle (accident de torpille au sein du sous-marin), jongle ainsi entre survival efficace en huis-clos, et dénonciation du pouvoir russe froid et aberrant, reposant sur des dogmes, de l'ego, et un manque de moyens criant. Même si le scénario en rajoute un peu
spoiler:
(à l'écran seules quelques heures se déroulent entre l'intervention des Britanniques et l'accord russe, dans la réalité ils ont mis plusieurs jours)
, le propos est pertinent, et traité avec professionnalisme, malgré quelques effets visuels un peu moches. Thomas Vinterberg (pour qui il s'agit sans doute d'une œuvre de commande) apporte une certaine sensibilité, tandis que les acteurs sont dans l'ensemble convaincant.
, le propos est pertinent, et traité avec professionnalisme, malgré quelques effets visuels un peu moches. Thomas Vinterberg (pour qui il s'agit sans doute d'une œuvre de commande) apporte une certaine sensibilité, tandis que les acteurs sont dans l'ensemble convaincant.
Réaliser un film européen, en anglais, sur cette tragédie des sous mariniers russes, était une gageure. Mais tous les ingrédients sont présents pour faire de ce film une réussite. Les acteurs, très convaincants (bravo Léa Seydoux), les décors et les effets spéciaux nous plongent dans ce drame et nous en expliquent les raisons. Et surtout, la reconstitution des derniers moments de l'équipage et l'échec des premières tentatives de sauvetages est tout-à-fait crédible. Je serais curieux de savoir ce que les Russes pensent de ce film.
Un bon film même si la plupart des spectateurs connaissent la fin.... Très touchant et poignant..bien tourné et réalisé... A voir...
Bon film, tiré de faits réels, qui relate bien tous les aspects de cette affaire qui avait fait les gros titres à l'époque. Le réalisateur s'est appuyé sur l'enquête postérieure au scandale pour relater les évènements, à la fois humains et politiques. On est plongé (c'est le cas de le dire) dans ce drame jusqu'à la fin, pris par le déroulement des faits, et les deux heures passent très vite. Prenant et très bien interprété!
Un film qui montre clairement que la peur est la seule responsable de la bêtise de l'Homme. Il en vient à faire des choix contre nature pour suivre cette peur. Dommage pour ces russes !
Un bon film qui retrace bien l ambiance et l histoire de ce naufrage et illustré encore une fois la bêtise de la hiérarchie militaire
Ce film catastrophe sur l'histoire vraie d'un sous-marin (le Kursk), naufragé en mer de Barents, est assez prévisible quand on connait un peu l'histoire. Il y a quelques scènes de bravoure intéressantes avec un Matthias Schoenaerts qui fait le job mais sinon le soufflé retombe vite. Psychologiquement, Thomas Vinterberg ne se foule pas pour nous infliger des morales à deux sous sur les naufragés mais dépeint mieux l'attente des familles restées à quai. Pas vraiment emballant dans l'ensemble.
Le suspens est gardé jusqu'au bout, ce film a le mérite de faire un récit historique et non un roman de propagande.
Dommage qu'il n'ait été tourné en russe, cela aurait ajouté du réalisme.
Du grand cinéma.
Dommage qu'il n'ait été tourné en russe, cela aurait ajouté du réalisme.
Du grand cinéma.
A l'instar de Titanic, le spectateur entre dans la salle en connaissant déjà la fin et les rebondissements. Le jeu consiste donc à s'approcher le plus possible de ce qu'ont pu vivre les acteurs du drame. Et pas facile de dénicher l'originalité dans un sous-marin. Thomas Vinterberg n'ayant pas le flair de James Cameron, il n'a pas réussi ; les couloirs sont trop serrés, on n'y croise personne et surtout pas les bonnes idées. C'est linéaire, proche de la véritable histoire, sans grande originalité, les marins appellent au skoursk mais personne ne leur réponsk. Cela se regarde tout de même sans déplaisir, comme on regarde un film catastrophe. Malheureusement, ce n'était pas l'objectif.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse