Derniers Avis : Fleuve noir - Page 9

très decu par le realisateur et le jeu d'acteurs. duris et cassel en font des tonnes et pour moi, ca ne prends pas. l'ambiance aurait du etre bcp plus sobre et sombre. le tout est tres attendu, pas de suspense, bref, un polar qui se voulait noir et qui est un peu terne, malgré le sujet complexe en trame.

Un bon "polar" psychologique, de bons jeux d'acteurs, bon scénario servi par un bon casting. Une bonne surprise

Film noir par excellence très réaliste avec la disparition d'un ado Dany dans une ambiance glauque et captivante dû principalement à l'intrique et au scénario et au duo Vincent Cassel et Romain Duris . L’allure étrange du commandant alcoolique et pugnace (Cassel excellent comme souvent ) qui mène l'enquête ainsi que l’ambiguïté d'un professeur fouineur (Duris) et le trouble de la mère du disparu (Kiberlain) contribue à la réussite de ce thriller qui réservera quelques rebondissements. L’approche psychologique et les dialogues sont bien vues notamment dans les nombreuses confrontations entre le commandant et le professeur ou avec son propre fils impliqué dans un trafic de drogue. A mon avis note trop sévère des critiques.

Pour son retour derrière la caméra dix ans après "Julia", Erick Zonca adapte le polar israélien de Dror Mishani "Une disparition inquiétante". Sans avoir lu le livre et comme souvent avec les adaptations, on se rend compte qu'il manque pas mal de choses au récit. Le réalisateur nous fait vivre l'enquête sur la disparition de Dany Arnault du point de vue du commandant Visconti, un flic alcoolique qui semble usé par son métier, mais qui prend quand même l'enquête à cœur. Très vite, il soupçonne un voisin, Yann Bellaile, qui semble s'intéresser de près à cette enquête. Au même moment, François Visconti doit également faire face à des problèmes personnels avec son fils qui prend une voie qui le met dans une situation délicate étant donné son métier. On retrouve tous les codes du film noir avec le flic alcoolique, les personnages étranges, l'ambiance malsaine et le sujet glauque qui est abordé, mais il manque quelque chose à cette histoire pour la rendre plus intéressante. Le récit manque un peu d'intérêt pourtant, il y a des fausses pistes notamment une grosse qui est évidente, mais il y a trop de longueurs et le sujet est finalement mal traité au même titre que l'intrigue est mal ficelée. L'enquête tourne en rond avant d'être expédiée à la fin, l'histoire du flic avec son fils ponctue le récit avant de complètement disparaître, le personnage de Yann Bellaile et tout ce qu'il fait est mal utilisé, et la relation entre Visconti et la mère du disparu est franchement étrange. Si l'on prend les éléments séparément, il y a de bonnes choses dans ce film seulement, l'ensemble est brouillon et souvent maladroit. L'intrigue est très prévisible malgré les fausses pistes et les personnages sont totalement caricaturaux. Au final, c'est un film décevant et ennuyeux sur la durée. On peut dire qu'Erick Zonca tente de faire du Oliver Marchal, mais il n'y parvient pas.

un polar vraiment noir, voir glauque, porté par un Vincent Cassel viscéral. une histoire qui tient bien la route jusqu'au bout.

Fleuve noir vaut surtout pour la prestation de Vincent Cassel, en commandant de police aux cheveux gras et complètement décalé. Il semble parfois imiter le commandant Van der Weyden dans la mini-série Le P'tit Quinquin. Est-ce intentionnel ? Le scénario n'est ni original ni vraisemblable, mais peu importe c'est Vincent Cassel dans ses dérives obsessionnelles qui porte le film. Sandrine Kimberlain semble moins à l'aise dans son rôle de femme qui cache un lourd secret.

Très bon film . Bien "noir "jeu d'acteurs au top mais Vincent Cassel est pour moi trop "caricaturé".. dans son rôle de bon flic mais usé par ses expériences.

Ce 4 est avant tout destiné à ce Vincent Cassel exceptionnel, hallucinant dans l'exercice de son personnage.. vraiment exceptionnel ! Une performance extraordinaire qui, à mon sens, mériterait un César de la meilleure interprétation masculine.
S'en suit d'un Romain Duris également extrêmement inspiré, performance subtile dans ce rôle qui surpasse tous ses autres rôles.
Scénario brillant, jeu d'acteurs impressionnant, dialogues intelligents, très bonne réalisation qui frise le chef-d'oeuvre mais qui ne parvient pourtant pas à l'atteindre faute à quelques longuers qui font parfois tourner de l'œil mais ces longueurs sont assez compréhensibles : par soucis de réalisme, le réalisateur choisi de nous immerger quasi- totalement dans l'univers policier et quand il s'agit d'enquêtes, il faut s'armer de patience.
Un polar âpre et froid qui en vaut le détour.

C'est lent, lent, lent et chiant .. 2 heures qui paraissent une éternité ! Film bourré d'invraisemblances et mal joué, Cassel n'est vraiment pas crédible dans ce rôle d'inspecteur alcoolique. Que des clichés et stéréotypes, en résumé c'est archi nul !
Je mets juste une demi étoile juste parce qu'on ne peut pas en mettre 0 (ce qui n'est pas normal par ailleurs ...).

L'histoire est surprenante et les 2 acteurs principaux sont géniaux, ils incarnent tellement bien leurs personnages. On plonge dans ce polar incroyable aux décors très communs, rendant cette histoire folle tellement réelle. Cependant, les faibles moyens rend ce film à première vue un peu cheap.

J'avais aimé la bande-annonce, même si les critiques des plus mitigées avait légèrement refroidi mes ardeurs. Et en définitive, je me rends compte que je n'ai pas grand-chose à écrire sur ce film, ni en bien, ni en mal. D'un côté il y a cette ambiance assez poisseuse, glauque, très « série noire » et pas mal rendue, l'aspect très sombre de l'enquête comme des personnages imprégnant l'œuvre de bout en bout. D'ailleurs, elle n'est vraiment pas si évidente que ça à résoudre, cette enquête, avec ce qu'il faut de fausses pistes et de protagonistes nettement moins victimes que de premier abord pour nous mener vers de mauvaises directions. Maintenant, que retiendrais-je de ce film ? Quasiment rien. Erick Zonca n'avait pas tourné depuis huit ans et cela se ressent un peu : parfois maladroit, appuyé, en déséquilibre, les différentes relations, notamment entre Vincent Cassel et Romain Duris, frôlant parfois le ridicule. Cet affrontement avait pourtant du potentiel, mais entre dialogues forcés et situations manquant pour le moins de subtilité, celui-ci finit par ne déboucher sur rien. Les deux acteurs sont en surrégime, mais au moins Cassel (dans un rôle pourtant très stéréotypé) le fait-il avec un certain talent, tandis que Duris prouve, une fois encore, son incapacité à convaincre dans un rôle dramatique (et qu'on ne me sorte pas « De battre mon cœur s'est arrêté » car c'est vraiment l'immense exception à la règle!!) : il n'est pas mauvais, juste pas à la hauteur, en tout cas nettement moins qu’Élodie Bouchez et surtout Sandrine Kiberlain, comme toujours remarquable dans un second rôle plutôt réussi. Bref, s'il y avait vraiment la matière pour un bon polar et que tout n'est pas à jeter, on était en droit d'attendre plus de cette ténébreuse histoire, peuplé par des « héros » l'étant tout autant : une belle occasion de manquée.

C’est marrant les coïncidences quand même. Quelques jours avant d’aller voir ce « Fleuve noir », on ressortait avec un pote de « Le monde est à toi » de Romain Gavras et on se disait justement que : « Quand même ! Vincent Cassel – quelques soient ses rôles – il parvient toujours à dégager quelque-chose de magnétique… » Mais bon, seulement voilà, depuis j’ai vu ce fameux « Fleuve noir ». Et… Et… Et bah ça fait mal quoi… Oui, je vous le dis : j’aime mal à mon Vincent Cassel. Qu’il ait voulu tenter quelque-chose de neuf, à total contre-emploi de ce qu’il fait d’habitude, franchement c’est tout à son honneur. Mais là c’est juste un naufrage total. Et si au départ ce fut surtout le naufrage de Cassel himself qui m’a sauté aux yeux, il m’a fallut par contre davantage de temps pour prendre conscience qu’en fait c’est tout le film qui est un bateau qui prend l’eau de toute part… Parce que bon, l’affiche a beau annoncer glorieusement que « Fleuve noir » est « le polar choc de l’année », dans les faits, ça ressemble beaucoup plus à un roman de gare écrit avec tous les poncifs et les caricatures qui vont avec. Et si je trouve Cassel aussi balourd et surfait dans ce film, je pense que ça vient aussi du fait que tous les personnages y sont définis à la truelle. Parce qu’une fois que tu as compris que le personnage de Cassel, c’était celui de l’inspecteur aigri / alcoolo mais perspicace (chose qu’en gros on peut comprendre au bout d’une bonne minute), eh bah franchement tu as tout compris. Pour le personnage de Duris c’est pareil. Je n’ose même pas m’attarder sur le contenu de ses tirades tant elles sont affligeantes de médiocrité. Et franchement, je le plains le pauvre Romain, parce qu’il fait vraiment ce qu’il peut avec ce qu’on lui donne… D’ailleurs, de tous les acteurs, je pense que c’est le seul qui a vraiment compris qu’il jouait dans un pastiche de seconde zone. Alors il s’en amuse un peu. Il accentue le trait. Il assume presque le ridicule. Parce que oui, ce film est ridicule. Pire, je le trouve même douteux. Parce qu’on ose quand même nous montrer et nous expliquer des trucs dont, personnellement, j’ai eu du mal à comprendre l’intérêt et l’intention. spoiler: Je pense notamment au viol du personnage de Cassel sur celui de Kiberlain. OK, c’est réutilisé sur la fin mais… Enfin, un viol quoi… Mené par ton personnage principal… Ton héros… Dans une structure de polar tout ce qu’il y a de plus basique… Et non seulement je trouve la scène vraiment malsaine dans la manière d’être amenée et filmée, mais en plus je trouve qu’elle aurait pu être remplacé par tellement d’autres choses. D’ailleurs, j’aurais envie de dire la même chose de la résolution finale de ce film. Elle tombe comme un cheveu sur la soupe et ne semble être là que pour triturer des détails racoleurs pour le plaisir du malaise. Tout ce que ça a contribué à faire c’est de générer une espèce ambiguïté morale dont je ne comprends même pas la finalité.
De toute manière, tout ça semble trahir l’absence totale d’inspiration d’Eric Zonja sur ce film. Les amoureux de cinéma se consterneront sûrement en voyant à quel point ce gars est embarrassé par son format d’image sur pratiquement tous les plans. En gros, les seules fois où ça prend du sens, c’est lors des passages dans les bois… Passages qui doivent représenter trois bonnes minutes du film, pas plus. Tout le reste, ça se passe en intérieur et c’est à chaque fois la fête à la tristesse pour remplir ce format Scope. (Je peux vous dire que j’en aurais vu du mobilier durant toutes ces phases de champ-contrechamp !) Franchement, tout le monde à l’air tellement blasé de faire ce film – totalement à côté de ses pompes – que ça sent l’œuvre de commande ; le plan sur lequel tout le monde cherche à se convaincre que ce n’est pas le pire des mauvais plans et qu’au moins, ça mettra du beurre sur les épinards. Bah en tout cas, pour moi pas de beurre et pas de vaseline non plus. Si chacun a du repartir de ce projet avec son petit chèque, moi je suis reparti avec un bon mal de crâne et un profond sentiment d’aigreur. Bah oui, Cassel et Gavras avec leur « Le monde est à toi » m’avaient pratiquement fait oublier que le cinéma français c’était aussi ça. Et bien grâce à « Fleuve noir », je viens de me rappeler que, malheureusement, le cinéma français aujourd’hui, c’est surtout ça… Bon après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)

" Fleuve noir" est un film à la fois sombre, puissant et parfois sordide qui possède comme défaut les excès de ses qualités: trop de scènes manquent de lumière ( le format scope n'était pas indispensable du reste) les excès de langage sont parfois déplacés....mais tout ceci est remarquablement bien construit avec une belle brochette d'acteurs en tête desquels on trouve Vincent Cassel qui donne toute sa puissance et son énergie comme il a su si bien le faire dans d'autres rôles .de films tout aussi durs. Enfin de compte, si c'est loin d'être un film inoubliable , c'est un travail plutôt bien mené.

Super polar, les acteurs Vincent Cassel, Sandrine Kimberlain et Romain Durris sont excellents et le suspens est garanti. On est tenus en haleine jusqu'à la fin...

On passe un agréable moment. Le film est bien joué, mais ce film reste un film policier assez classique. Un pan de l'histoire est décevant car non abouti.