AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
22486 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
167 critiques
4
223 critiques
3
87 critiques
2
38 critiques
1
15 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
A sa sortie dans les années 80, ce film était un événement. Il ne laissait pas indifférent de par l'originalité du scénario (fusion de 2 corps vivants avec téléportation), bien qu'il s'agisse d'un remake. Trente ans plus tard, cette production reste intéressante si on laisse de côté le démarrage un peu lent, la technologie désuète avec un traitement quelque peu simpliste de l'ordinateur ("je te pose des questions tu me réponds") ainsi que les compétences d'un "brillant pseudo-scientifique" travaillant SEUL dans son labo et mettant au point une machine extra-ordinaire. Pour le reste, certaines scènes surprennent toujours et apportent à l'ensemble un savant mélange de science-fiction, d'épouvante et fantastique surfant sur notre imaginaire à propos des insectes et des inventions jamais réalisées. On ne regarde plus les mouches de la même manière après visionnage...
L'histoire est originale, n’empêche que le film a mal vieilli. Les effets spéciaux sont bien faits pour l’époque, le monstre est effrayant et repoussant mais ça tourne vite au gag surtout à la fin ; je n'ai pas pu m'empêcher de rire, tout est vraiment ridicule et kitch !
La mouche est un vrai film de science-fiction et d'épouvante comme on en fait plus. David Cronenberg met en scène un biologiste très doué qui met au point un téléporteur, et qui fusionne avec une mouche après un essai raté. Le personnage principal, magnifiquement campé par Jeff Goldblum, va peu à peu se transformer, perdre son humanité et devenir même effrayant. Le personnage est d'autant plus attachant qu'il vit une romance avec une journaliste ( Geena Davis au top ). La mouche fait clairement dans le gore et le dégueulasse, et certaines scènes sont vraiment écœurantes, d'autant plus qu'elles sont d'un réalisme fou. Parlons-en de ce réalisme ; ce n'est pas pour rien que le film a eu l'Oscar du meilleur maquillage : Goldblum devient une créature hyper repoussante grâce à eux. Les effets visuels n'ont presque pas pris une ride, la mise en scène est soignée et la BO est très bonne.
Un film qui marque longtemps ceux qui l'ont vu.
Un film qui marque longtemps ceux qui l'ont vu.
La mouche est un très bon film de SF, qui a pour l'instant pas trop mal vieilli [février 2016].
Superbement interprété et saisissant, il est à ne pas louper pour les amateurs du genre.
Pour autant, je n'ai pas été très conquis par le scénario qui est assez classique, qu'on voit venir et qui manque de surprises.
Pas mal quand même.
Superbement interprété et saisissant, il est à ne pas louper pour les amateurs du genre.
Pour autant, je n'ai pas été très conquis par le scénario qui est assez classique, qu'on voit venir et qui manque de surprises.
Pas mal quand même.
Oeuvre humaniste à dimension métaphysique, ce remake d'un classique du fantastique de 1958 (la Mouche noire, de Kurt Neumann), est un hymne bouleversant à la tolérance et à l'amour vis-à-vis de ceux qu'isole la maladie (on suit la lente dégradation physique et psychique de Seth Brundle), tout en s'inscrivant parmi les chefs-d'oeuvre du fantastique moderne. L'accent est mis de façon prodigieuse sur les fx gore en permettant à Chris Walas de se surpasser dans sa technique des chairs décomposées, où le visage de Jeff Goldblum subit des mutations impressionnantes. On y reconnaît aussi la marque de Cronenberg avec son goût du morbide et du nauséeux.
Le film démarre bien mais fini mal car je m'attendais à une fin beaucoup plus spectaculaire mais elle est d'une banalité navrante.J'ai attendu tout le film pour savoir ce que donnerais la transformation et j'ai été plus que déçu.Jeff Goldblum ne m'a pas du tout convaincu.Ce film est pour moi un accident de parcours de la part de David Cronenberg.
Ça pourrait passer si c'était du second degré ...
On peut dire ce qu'on veut,mais vrai que Wes Cravenen a dans le ciboulo.....Innovateur,plutot réussi.
Quand j'ai vu ce film j'étais jeune, et c'est vraiment pas ce que je conseillerais. Je m'en souviens comme d'un film gore clairement mais pour autant on n'a pas envi de décrocher de ce film, on a tellement envi de connaitre la suite de l'évolution !
Mouais, l'idée de mélanger un ADN de mouche et celui d'un humain est originale mais l'histoire n'est pas particulièrement passionnante. L'hybride n'attaque personne et seuls les moments de sa transformation sont prenants, cela est dû au réalisme bien crade; c'est un des points positifs car le scénario est très maigre, les acteurs sont bons pour l'époque mais les "oh my god" sonnent un peu faux. Reste la musique envoutante qui apporte de la densité à l'ambiance malsaine. Un film original qui mérite le coup d'œil mais qui aurait dû se doter de plus de scènes gores et d'un scénario plus épais.
C'est un exemple de film qu'il est presque impossible d'apprécier. Paradoxalement les effets spéciaux sont beaucoup trop bons dans ce qu'ils font aspirant la valeur de divertissement de l'expérience. Qualifier ce film de décent est probablement une attitude généreuse. Geena Davis et Jeff Goldblum donnent des représentations qui sont à la fois crédibles et intéressantes et j'ai toujours aimé la musique d'Howard Shore mais ce sont les seuls points forts. La science pseudo-métaphorique est ridicule et on passe beaucoup trop de temps et d'efforts à essayer de convaincre le public qu'elle ne l'est pas. Je respecte la retenue dont a fait preuve Cronenberg à cet égard mais quand la science des gènes est l'histoire de votre film il doit y avoir quelque chose de crédible dans l'explication de ce qui se passe. Là où il n'y a pas la même retenue c'est dans la panoplie d'effets spéciaux détaillant la transformation de Brundle en mouche. Y a-t-il une raison à ces scènes méticuleusement conçues où l'on apprend comment Brundlefly mange ou quelles parties du corps sont devenues obsolètes et sont tombées autre que le simple fait de choquer, Il me semble qu'une alternative plus rationnelle aurait été une révélation plus proche de la fin de sa transformation et de l'histoire avec un sens de l'anticipation qui se développe à la manière du film original des années 50...
Un jeune biologiste très doué ,décide à travailler seul. Il met au point une invention qui doit révolutionner le monde : la "téléportation", qui consiste à transporter la matière à travers l'espace. Les essais sur un babouin sont peu convaincants et après des fuites dans la presse, il décide de se téléporter lui-même. Seulement, il ne s'aperçoit pas qu'une mouche fait partie du voyage.
Pour moi, le meilleur film de body horreur de tous les temps, chef-d'œuvre ultime et éternel du cinéma.
C'est ce que l'on appelle visé dans le mille : la transformation est juste incroyable et tient du génie
C'est tout simplement l'un des meilleurs films des années 80 à mes yeux.
Le scénario, les effets spéciaux, la musique et les acteurs sont juste parfaits.
L'atmosphère de plus en plus sombre durant le film tient totalement le spectateur dans une véritable montée d'angoisse et de stress.
Je l'ai découvert à mes 8 ans et je dois dire qu'il m'a bien fait flipper.
Il est dans mon top 10 de films tout genre.
Pour moi, le meilleur film de body horreur de tous les temps, chef-d'œuvre ultime et éternel du cinéma.
C'est ce que l'on appelle visé dans le mille : la transformation est juste incroyable et tient du génie
C'est tout simplement l'un des meilleurs films des années 80 à mes yeux.
Le scénario, les effets spéciaux, la musique et les acteurs sont juste parfaits.
L'atmosphère de plus en plus sombre durant le film tient totalement le spectateur dans une véritable montée d'angoisse et de stress.
Je l'ai découvert à mes 8 ans et je dois dire qu'il m'a bien fait flipper.
Il est dans mon top 10 de films tout genre.
Mouais, je reste pas mal dubitatif quant à ce film. Il est assez difficile d'y émettre un avis critique argumenté constructif vraiment pertinent dans le sens où je le visionne près de 30 ans après sa sortie quand même. Donc pour l'époque les maquillages sont vraiment impressionnants, comme tout le monde a salué ça unanimement, mais il faut attendre seulement les dix dernières minutes du film pour avoir une scène de mutation vraiment intéressante, et donc un côté "épouvante" un tant soi peu efficace. Pourtant en amateur d'horreur et de science-fiction je l'ai visionné pour ça. Pour tout le reste pas grand chose à dire à part que la love-story n'est pas très palpitante et le scénario peine à décoller véritablement et à trouver une quelconque force dans la répercussion qu'elle peut avoir sur les âges. D'ailleurs dans tout ça on peine à cerner si c'est le côté transformation en abomination qui sert à mettre en valeur cette histoire d'amour, ou si c'est cette love-story qui est prétexte à cette détérioration du corps humain car les deux peines à me convaincre véritablement au final malgré le bon jeu des deux principaux. A noter la fin qui est pas mal et assez émouvante en soit quand même mais qui n'a encore pour le coup pas été assez poussée car assez vite expédiée. Tout ça manque singulièrement de force, d'enjeu et d'émotion je trouve, que ce soit dans tous les genres abordés ( romance, épouvante, SF, fantastique... etc), et même dans cette volonté (qu'elle soit volontaire ou non) de croiser plusieurs récits et contes connus comme "La Belle et la Bête" et "Franckenstein" par exemples. Bref, déçu.
Ecoeurant...ça m'a donné envie de vomir!
A voir si vous êtes cinéphile. "La mouche" n'a rien de bien alléchant et frôle le mauvais film de série B... le film aurait-il mal vieilli ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse