AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
3201 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
20 critiques
4
20 critiques
3
23 critiques
2
53 critiques
1
60 critiques
0
38 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Charlotte Gainsbourg est sublime ! Mais, j'ai passé une séance de cinéma abominable, car ma voisine de spectatrice, une inconnue fort désagréable, m'a demandé au commencement du film « si je pouvais respirer moins fort ». A quoi je lui ai répondu : « Je ne sais pas », mais j'ai néanmoins eu le sentiment de passer presque deux heures en apnée !! A ça, Arnaud Desplechin n'y peut rien, mais je trouve que le cinéma doit dire autre chose que la perte d'inspiration, les tortures du créateur, les pistes inabouties. Je revendique d'être mieux traité en tant que spectateur. Je ne sais pas si sans cette damnée voisine, j'aurais vu autrement le film... J'ai aimé certaines scènes belles, sensuelles. Evidemment, les images sont tournées avec talent, Mathieu Amalric joue son rôle avec aisance, sans compter la présence sympathique de Samir Guesmi, mais tout cela ne suffit pas à faire un film, à moins que la visée n'en soit fantomatique...
Un navet sommital, et que la critique savante ne pouvait donc qu'encenser. Cannes devrait vraiment songer à mettre en oeuvre un Navet d'Or pour récompenser une grande partie de sa production annuelle, et ce film aurait à coup sûr été parmi les finalistes. Il ne se passe RIEN, les dialogues sont sur-écrits au point d'en être parfois comiques, Almalric est insupportable, le scénario se veut fait de mises en abîmes sublimes mais ne parvient qu'à décrocher bâillements et regards à sa montre, certaines scènes sont ouvertement faites pour "faire genre" même si elles n'ont rien à faire dans l'histoire (la danse de Cotillard façon "femme en liberté", la scène des fils à Roubaix) et le tout est profondément pédant et nombriliste: nous les Artistes sommes dévorés du génie qui nous ronge, nos tourments sont innombrables et de la hauteur où nous nous sommes élevés, nous contemplons le reste de l'humanité qui n'a pas conscience des turpitudes du génie dont nous souffrons pour magnanimement en faire profiter le monde entier. Les femmes sont aussi réduites à n'être que des faire-valoir quémandant l'amour du grand homme (l'Artiste!) pour lui permettre de se réaliser, et le film se conclut sur une fin bateau au possible:
spoiler:
la paternité s'affirme comme la réponse ultime aux tourments de l'Artiste
, qui, enfin en paix avec le monde, peut laisser libre court à son Art et en irriguer le commun des mortels. Un film outrancièrement mauvais, et pire, même pas drôle!
, qui, enfin en paix avec le monde, peut laisser libre court à son Art et en irriguer le commun des mortels. Un film outrancièrement mauvais, et pire, même pas drôle!
Voilà donc ce film "spécial festival de Cannes" on pourrait dire, vu l'écart des étoiles entre critique presse très élogieuse et celle des spectateurs plutot dubitative, je suis assez partagé quant à mon appréciation: des bons passages, un montage une peu complexe mais il y a pire. Mais ce qui m'a gêné par moment, c'est le coté parfois théâtral de la façon de jouer, volontairement ou pas. Il est vrai que je ne suis pas un habitué de ce réalisateur, mais je pense qu'il s'adresse à un certain public, ni populaire et ni provincial. Bref, j'ai eu un peu de mal à rentrer dans son monde nombriliste, loin des réalités quotidiennes d'une majorité des gens ordinaires, défaut récurrent d'un bon nombre de longs métrages français...
Une déception à la hauteur du casting prestigieux. Dès le début, Arnaud Desplechin brouille les pistes avec une histoire dans l'histoire ce qui donne un film dans le film et c'est comme ça tout le long. Une sorte de mise en abyme peu concluante et inutile qui manque de liant. On change de lieu, d'endroit, de personnages, c'est vraiment très brouillon. Il y a beaucoup d'histoires seulement, le réalisateur finit par ne rien raconter. On ne peut pas comparer cela à un film à sketchs ou chorale, mais le résultat est le même dans le sens où tout ne se vaut pas et tout est très inégal. J'ai bien aimé la partie centrée sur Marion Cotillard, Charlotte Gainsbourg et Mathieu Amalric avec ce triangle amoureux qui met en avant les douleurs passées et l'impact qu'elles ont sur les relations présentes. Un passage porté par ces trois grands acteurs, mais qui manque néanmoins de force et d'émotion. À part ça, il n'y a pas grand-chose qui m'a séduit que ce soit les autres personnages, les nombreuses interactions ou encore simplement les histoires. C'est un film décevant et la plupart du temps ennuyeux.
Voilà un film qui parle d'angoisses existentielles, d'amour, d'absence, du passé, de la famille.
Beaucoup de sujets sont traités et il faut être bien attentif.
Mais le film se déroule de façon relativement claire pour qu'on comprenne bien.
Reste un bémol : quand on voit les scènes relatives au film de ce cinéaste et ses problèmes de cinéaste, c'est pénible mais cela n'enlève rien au charme global de ce film envoûtant.
Beaucoup de sujets sont traités et il faut être bien attentif.
Mais le film se déroule de façon relativement claire pour qu'on comprenne bien.
Reste un bémol : quand on voit les scènes relatives au film de ce cinéaste et ses problèmes de cinéaste, c'est pénible mais cela n'enlève rien au charme global de ce film envoûtant.
Trop de confusions dans le scénario ..je regrette mon argent pour un film aussi mauvais et mal joué.. Dommage pour Charlotte..
Difficile à croire qu’Arnaud Desplechin, à l’origine d’ « Un Conte de Noël » et de « Trois souvenirs de ma jeunesse », ai pu ouvrir le Festival de Cannes 2017 avec un délayage aussi bazardeux que « Les Fantômes d’Ismaël ». Critique d’une déception.
Dans une volonté purement esthétique et littéraire, le réalisateur confectionne un magnifique démarrage avec des dialogues et des échanges effrontés. Premièrement intéressant, la constituante perd peu à peu de son essentiel lorsque Carlotta Bloom, interprétée par Marion Cotillard, revient dans le vie son ex-compagnon.
Alors que ce retour suscite le plus grand intérêt, le récit laisse croire, le temps des premiers émois, à une exploration des conséquences psychologiques sur l’entourage de la défunte… Que nenni, les échanges entre le veuf, sa nouvelle compagne et l’ex-femme disparue s’effritent dans un brouillon désordonné où l’histoire perd un fil conducteur qui tend à disparaître.
Outre une harmonisation des faits médiocre, là où le métrage déçoit le plus est sur l’empathie et le partage des émotions. Conséquence directe d’une absence de construction de contenu, le spectateur peine à se sentir troublé, touché, perturbé et subit des changements obsolètes sans aucunes transitions éventuelles. D’un scène d’action, le film passe dans la seconde à de l’émotion et s’essaie même la comédie sur le final, tentative éminemment ratée.
Dans une oeuvre où le détail devrait être de mise, Desplechin n’a pas été minutieux. Plus que de la déception, c’est une colère qu s’exprime sur une idée de départ mauvaisement cadrée pour être en plus, décousu ensuite.
Bilan : Victor Hugo a écrit « L’avenir est un fantôme aux mains vides qui promet tout et qui n’a rien. » Cette citation résume parfaitement la synthèse.
Toute la critique et bien plus encore sur Cinephilion.net
Dans une volonté purement esthétique et littéraire, le réalisateur confectionne un magnifique démarrage avec des dialogues et des échanges effrontés. Premièrement intéressant, la constituante perd peu à peu de son essentiel lorsque Carlotta Bloom, interprétée par Marion Cotillard, revient dans le vie son ex-compagnon.
Alors que ce retour suscite le plus grand intérêt, le récit laisse croire, le temps des premiers émois, à une exploration des conséquences psychologiques sur l’entourage de la défunte… Que nenni, les échanges entre le veuf, sa nouvelle compagne et l’ex-femme disparue s’effritent dans un brouillon désordonné où l’histoire perd un fil conducteur qui tend à disparaître.
Outre une harmonisation des faits médiocre, là où le métrage déçoit le plus est sur l’empathie et le partage des émotions. Conséquence directe d’une absence de construction de contenu, le spectateur peine à se sentir troublé, touché, perturbé et subit des changements obsolètes sans aucunes transitions éventuelles. D’un scène d’action, le film passe dans la seconde à de l’émotion et s’essaie même la comédie sur le final, tentative éminemment ratée.
Dans une oeuvre où le détail devrait être de mise, Desplechin n’a pas été minutieux. Plus que de la déception, c’est une colère qu s’exprime sur une idée de départ mauvaisement cadrée pour être en plus, décousu ensuite.
Bilan : Victor Hugo a écrit « L’avenir est un fantôme aux mains vides qui promet tout et qui n’a rien. » Cette citation résume parfaitement la synthèse.
Toute la critique et bien plus encore sur Cinephilion.net
Voilà un film sincèrement étonnant et réjouissant. Un trio d'acteurs exceptionnel, des rôles secondaires très drôles et des dialogues pleins de sens et d'humour. J'adore et je conseille !!!
Tout d'abord un grand merci aux trois principaux acteurs qui font que ce film est à la fois intéressant et pour le moins déroutant. Un long couloir sans fin où se mêlent moult sentiments (tout d'abord l'amour, la rancoeur, la haine, la colère (voire la rage) et ceci durant toute la durée de ce drame. Il est vrai que vivre dans le présent est parfois chose peu aisée, mais lorsque le passé resurgit plus de vingt ans en arrière, avec ses bons et ses mauvaises souvenirs, ses rires et ses larmes, ses angoisses et malgré tout espérer du futur, cela est plus que compliqué et se ressent tout du long. Entre un écrivain, abusant un peu trop du whisky, peu sûr de son talent et qui a besoin qu'on lui tienne la main, que l'on croit en lui, qu'on l'aime tel qu'il est (Mathieu Amalric), qui a besoin d'être boosté pour exercer sa passion, materné, encouragé, chose que fait très bien sa compagne Sylvia (Charlotte Gainsbourg) et le fantôme du passé, Carlotta (Marion Cotillard) qui surgit de nulle part, sans aucun remord, sans aucune explication adéquate expliquant sa fuite, qui malgré tout, veut récupérer son mari (plutôt ex-mari), tous ces personnages nous laissent dans l'attente et en haleine et ceci jusqu'au bout. On ne peut deviner ce qui va maintenant se passer. Personnellement, ce drame mérite d'être récompensé au Festival de Cannes.
"Les fantômes d'Ismaël" est un objet bien étrange, ou les récits et les perspectives s'entrechoquent et l'on se demande si les protagonistes sont réels, fantasmés, rêvés, cauchemardés ou bien complétement fous...
On oscille entre de beaux passages bien écrits et un montage ou il semble manquer des morceaux, ce qui n'aide pas à rentrer dans le film, ni à sa compréhension.
Le film s'achève avec de nombreuses questions sans réponses, "Les fantômes d'Ismaël" est un objet d'art abstrait, original mais difficile d'accès.
On peut s’interroger sur la version diffusée dans les salles en France puisqu'une version longue existe (version originale) et c'est cette dernière qui servira à l'exploitation à l'internationale...peut être est-ce la version à voir?
On oscille entre de beaux passages bien écrits et un montage ou il semble manquer des morceaux, ce qui n'aide pas à rentrer dans le film, ni à sa compréhension.
Le film s'achève avec de nombreuses questions sans réponses, "Les fantômes d'Ismaël" est un objet d'art abstrait, original mais difficile d'accès.
On peut s’interroger sur la version diffusée dans les salles en France puisqu'une version longue existe (version originale) et c'est cette dernière qui servira à l'exploitation à l'internationale...peut être est-ce la version à voir?
Ennuyeux, lent, long, incohérent... dialogues improbables, émotions surjouées, on n'y croit pas une seconde.
Pour moi avec Rois & reine certainement le film le plus abouti de Desplechin et quand on connaît le talent du Monsieur c'est peu dire.
Sur une histoire de trio amoureux à la Daphné Du Maurier (Rebecca) Desplechin lui fait revenir la disparue et ça c'est génial il fait du complexe dans du simple et moi aussi du coup
Bref je met 5 étoiles parce que les critiques spectateurs sont vraiment injustes Arnaud Desplechin est un de nos meilleurs cinéaste les acteurs sont géniaux et pas seulement le trio principale
Sur une histoire de trio amoureux à la Daphné Du Maurier (Rebecca) Desplechin lui fait revenir la disparue et ça c'est génial il fait du complexe dans du simple et moi aussi du coup
Bref je met 5 étoiles parce que les critiques spectateurs sont vraiment injustes Arnaud Desplechin est un de nos meilleurs cinéaste les acteurs sont géniaux et pas seulement le trio principale
Amalric hurlant faux et tellement sale que je fermais les yeux, mise en scène ampoulée, quelques tirades ridicules, déco bobo chic trop vue, pas de surprise dans ce film qui ressasse les obsessions de Desplechin une énieme fois... quel mauvais moment, sauf la chanson du générique de fin que j'ai adorée
qu'un tel film, confus et sans émotion ait pu faire l'ouverture à Cannes symbolise bien le snobisme du cinéma français. Ennui profond, scénario approximatif, à éviter.
Un exercice de style brillant qui mêle plusieurs genre en un festival de trouvailles, Les fantômes d'Ismael surprend à plusieurs reprises, superbement maîtrisé au début il bascule pour notre plus grand bonheur dans un petit brin de folie dont on peut peut-être regretter qu'il se finisse si sagement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse