Derniers Avis : Churchill - Page 3

C'est un film plutôt étonnant, très intimiste donc inédit, mais je pense que le réalisateur n'a pas pu aller au bout de son idée...dommage dommage...

Plus en détail, le film commence par une sublime séquence, puis s'affiche alors le titre du film en gros caractères rouges si ma mémoire est bonne sur un plan noir et blanc des plages du débarquement, Churchill en fond. Pas mal du tout! Le contraste des couleurs annonce....la couleur sans mauvais jeu de mot: Churchill ne sera ni un film débile sur les gentils Anglais qui massacrent les méchants nazis, ni un film de guerre, mais un film historique - d'auteur? - qui relatera une infime mais importante partie de la vie de Churchill. Je pense que, par manque de fric, le réalisateur n'a pas pu aller au bout de ses ambitions, parce que le film s'éternise vers la fin, les séquences se répètent, mais bon, à quoi bon travestir l'histoire si elle est telle qu'elle est, à savoir longue et répétitive?

La question se pose lorsqu'on réalise un film: to subvert or not to subvert?

Je recommande ce film aux amateurs d'histoire.

Voilà un film au rythme lent, d'une densité dramatique étonnante, qui relate les trois jours qui ont précédé le débarquement en Normandie, et l'opposition de Churchill qui se remémorait un débarquement équivalent (Gallipoli en 1915) qui avait coûté la vie à des milliers d'hommes. L'interprétation de Brian Cox est tout simplement bluffante, il rend à la fois hommage à cet immense homme d'État qu'était Churchill, tout en montrant les failles du personnage : fatigué, alcoolique, dépressif, mais toujours bourreau de travail, il ne vivait que pour son pays et s'était éloigné de sa femme. Il apparaît aussi comme une « vieille bourrique », têtu, fier, arrogant, susceptible, impossible à vivre et à contenter. Mais quelle stature ! Il ne faut pas oublier qu'il est aujourd'hui considéré comme un des hommes les plus influents de toute l'histoire britannique. Les autres acteurs sont tout aussi excellents, la ressemblance avec Montgomery est bonne, celle avec Eisenhower beaucoup moins. Mention spéciale à Miranda Richardson, tout en retenue et sensibilité, qui fait passer toute la souffrance de cette femme qui a vécu dans l’ombre du grand homme. Un très beau film, au souffle épique, j'ai ressenti beaucoup d'émotion tout au long, même s’il n’y a aucune scène du débarquement en lui-même. Un beau moment de cinéma

" Churchill " est un film fort qui joue beaucoup sur l'émotion parfois au risque de se bruler les ailes. Brian Cox est très convaincant dans la peau d'un Winston Churchill tourmenté et soucieux des vies humaines alors qu'approche l'opération Overlord en 1944. Cependant, la bande-son, très belle mais omniprésente, gâche certaines scènes qui auraient méritées d' être traitées avec plus de simplicité. D'abord par souci de réalisme historique, certes, mais aussi parce qu'il faut, avec un tel scénario, garder les pieds sur Terre et ne pas trop sombrer dans le pathos ou le patriotisme excessif. " Churchill " s'en tire plutôt bien sur ce dernier point en nous rappelant qu'avant toute notion de bataille ou de victoire, il y a aussi des vies à protéger (surtout dans un contexte pareil) et que Winston Churchill, derrière ses aspects de lion indestructible, avait lui-même ses propres doutes, ses propres failles. De là pourtant à nous faire de longues scènes sur les moments d'abattement du Premier ministre britannique...Il ne faut pas sombrer dans l'exagération qui risque de décrédibiliser complètement le personnage. Outre cela, le film a le mérite de nous rappeler la profonde amitié qui liait Churchill au roi George VI (brillamment interprété par James Purefoy) ou sa relation étroite avec Jan Smuts (incarné par Richard Durden). En bref, un film à voir, j'en suis convaincu, mais à condition de ne pas trop se laisser submerger par l'émotion car celle-ci, lorsqu'elle devient abusive, aveugle ou déforme la réalité, ce que le réalisateur, Jonathan Teplitzky, aurait parfois dû comprendre.

C'est un bon film historique sur les quelques jours précédant le débarquement en Normandie, qui montre Churchill hanté par le souvenir du débarquement manqué de Gallipoli durant la 1ère guerre mondiale.
Les acteurs ont un très bon jeu (surtout Brian Cox qui joue Churchill à la perfection avec le costume et le cigare), bref un film à aller voir !

très bon film.. on mesure très bien l'humiliation d'un chef qui a fait ses preuves. Les images et le rôle des acteurs sont excellents. Il fait être blasé pour ne pas aimer.

On ne crois pas pas à cette version de l'histoire. trop lent pas crédible au niveau de la mise en scène. l'acteur principales donne une bonne interprétation mais de cette histoire.

Un excellent Biopic sur le premier ministre britannique pendant la seconde guerre mondiale. Brian Cox incarne un Churchill pragmatique et attachant.

Quelqu'en soit le bien fondé historique, cette histoire est forte et bien filmée.
Les hésitations et réflexions des hommes de pouvoir, avec des ego probablement très développés au moment de prendre des décisions tels que le débarquement en Normandie vaut le détour.
Riche et bien fait.

Superbe film sur les affres du pouvoir. Avant d être homme de pouvoir on est avant tout un homme avec ses doutes, ses angoisses et le poids des responsabilités. Comment décider quand des centaines de milliers de vies sont en jeu? Une semaine avant le D Day nous voilà au coeur du dilemne de Churchill et Einsenhower. Sublime de finesse et de vérité. Un film profond.

Le film montre assez bien le ‘‘vieux lion’’ à la fois anxieux du bain de   sang qu’il redoute, mais aussi vexé de constater qu’il est désormais sur   la touche s’agissant de décisions militaires.

Le personnage de Churchill n’a cependant pas, mis à part ses barreaux   de chaises et ses superbes flacons à whisky, un charme fantastique et le spectateur n’a pas assez d’empathie avec lui pour se passionner pour le sujet…

Il reste intéressant de relire l’histoire à travers la personnalité et les sentiments de ceux qui l’ont faite. D’autres spectateurs s’interrogeront sans doute comme moi sur la responsabilité qu’aurait pu avoir le Churchill qu’ils ont vu dans le bombardement de Dresde en février 1945, parfois considéré comme un crime de guerre majeur…

À la veille de déclencher l'opération Overlord en Normandie, Churchill hésite. Responsable en 1915 du désastre de Gallipoli en Turquie, il ne veut pas une seconde fois être responsable d'une boucherie.

Comme son titre ne l'indique pas, "Churchill" n'est pas un biopic. Il ne s'agit pas ici d'englober dans toute sa richesse, l'histoire du plus grand homme d’État britannique que le vingtième ait connu mais - comme le faisait avec autrement plus de talent "Jackie" sur la veuve de John Kennedy - de raconter quarante huit heures de sa vie : les quarante-huit heures qui précédèrent le débarquement en Normandie.

"Churchill" est lesté de tellement de défauts que les épingler l'un après l'autre confine au jeu de massacre.

Le moindre n'est pas son académisme. "Churchill" se veut un film en costumes. Hélas, il ne quitte guère les sous-sols du 10, Downing Street sinon pour quelques échappées en bord de mer - bizarrement filmées sur le littoral écossais.
Brian Cox, un des plus grands acteurs shakespeariens vivants, y cabotine à loisir. Comme si son personnage s'y résumait, il ne cesse de tirer sur son cigare - au point qu'on se demande si l'équipe technique a dû filmer avec un masque à gaz pour se protéger de ses volutes.

Mais plus fondamentalement, "Churchill" repose sur un grave défaut de structure. Toute l'intrigue est construite autour d'un faux suspense. Le débarquement aura-t-il lieu ? On sait que oui. Dès lors, les états d'âme du Premier ministre font long feu. Pire : ils donnent de lui l'image d'un homme qui manque cruellement et de flaire et de détermination, alors que sa vie aura au contraire donner l'exemple du contraire.

"Les fantômes des guerres passées..."

Si il est un fait Historique qui se veut une source intarissable d'inspirations de récit quel qu'il soit, c'est bien la guerre. Toutes les guerres, mais particulièrement la 2e guerre mondiale dont on est loin d'avoir tout décortiqué.

Il n'y a pas de guerre propre, et les innombrables pertes humaines de ces conflits fratricide sont souvent "minimiser" (terme à prendre avec des pincettes) afin de mettre en avant la noble cause de la lutte contre la tyrannie, souvent en glorifiant le combat, voire le sacrifice de quelques uns qui sont alors portés en héro.

Dans cette Histoire, qu'elle est donc la place de Winston Churchill ?
Il est tout autant héroïque de se battre et de briller au combat, que de maintenir un pays durant la guerre.

Le film relate l'organisation de l'opération Overlord, soit le débarquement allié sur les côtes Normandes. Les relations entre le commandement américain et le premier ministre britannique. Peu de gens savent que ces relations étaient tendues, voire conflictuelles ; et c'est là toute l'histoire du film.

L'histoire d'un homme que le doute et les fantômes de son passif militaire ronge jusqu'à l'en faire souffrir. Dans ce film, on apprend que Churchill était opposé au débarquement, car il savait que celui-ci serait coûteux en vies humaines. Durant les jours précédents le D-Day, il va s'opposer à l'opération et essayer de mettre en place d'autres opérations moins risquées.

Ce film est l'histoire d'un homme, des ses doutes et de l'importance des décisions de haut commandement. Une histoire qui même si elle s'avère passionnante...est un peu faible.
Le scénario du film est trop juste pour combler l'heure et demi du film et celui-ci a la fâcheuse tendance d'étirer alors les actions et les séquences pour combler d'éventuels vides.

Certains moments on aussi tendance à se répéter dans l'histoire ; de facto, un léger ennui peut poindre le bout de son vilain museau (suivant la perception de chacun).

Fort heureusement, le jeu d'acteur, dans l'ensemble très bon, vient réajuster la balance et la prestation de Brian Cox est tout simplement excellente. Si ce film est une réussite, ce qu'il est bel et bien, c'est principalement grâce à lui. Il nous livre un Churchill véridique et passionnant.

Au final j'ai peu à dire sur "Churchill". C'est un film très classique, dont la mise en scène est très simple et efficace. Ses seuls gros défauts sont l'histoire et surtout le rythme. Mais le film reste très plaisant et vaut largement le coup d’œil, ne serait-ce que pour la performance de Brian Cox.

A voir

Cette oeuvre résume les 3 jours qui précédent le Débarquement des alliés le 6 juin 1944. Le film ne montre pas de scènes de guerre mais suit le destin du premier ministre anglais incarné par un Brian Cox extraordinaire. On peut y voir un homme dévasté par sa participation à la Grande Guerre et miné par le fait d'envoyer des jeunes se faire tuer au front. Un biopic, enfin un pan de sa vie, d'une grande pertinence sur un homme torturé qui a marqué son époque.

Le film est mieux que je le pensais ! Très beaux jeux d'acteurs, le scénario nous plonge dans un contexte historique peu vu : 3 jours avant le débarquement de Normandie. Faire un film sur ce sujet et réussi, bravo ! les décors, l'ambiance, les vêtements, les postures nous amène dans cette époque historique. Je recommande ce film.

Ce film a reçu quelques critiques presse négatives que je trouve injustifiées.

Trois jours avant le débarquement, en Angleterre, Churchill, tourmenté par ses souvenirs de la Grande Guerre, en proie à de terribles doutes, fait face à Eisenhower et Montgomery pour essayer de les dissuader de leur plan. Le roi a aussi un rôle important dans les discussions.

Je trouve cela extrêmement intéressant comme idée de se focaliser sur ces trois jours, plutôt que de filmer un biopic classique, de l’enfance à la mort du grand homme. Ces trois jours permettent de montrer toute la complexité, le côté obscur comme le génie politique de Winston Churchill. C’est en effet un des plus grandes décisions que les Alliés aient eu à prendre, mettant en jeu la vie de milliers d’hommes. Les questions , les doutes, les débats ont toute leur légitimité. Il y avait certainement aussi la pression pour l'ouverture d'un second front.

L’Histoire a donné raison à Eisenhower et à Montgomery, mais avant de prendre la décision, cela restait une inconnue.

Le film présente Eisenhower et Montgomery comme des stratèges militaires de génie, et Churchill davantage comme un politique qui se sent responsable de la vie des citoyens. Le questionnement de Churchill est très contemporain et central dans les conflits actuels.

Brian Cox, cigare, chapeau, traits marqués campe vraiment bien le rôle et sait y mettre une forte présence. John Slattery, même s’il joue bien est moins ressemblant à Eisenhower.

Pour les amateurs de films historiques et de films de guerre, je conseille vivement « Churchill », très intéressant.
Pour davantage d'articles, mon blog : larroseurarrose.com