Avis : Kaamelott – Premier Volet - Page 10

Excellent navet! Beaucoup de choses pour pas grand chose... très déçu! Mou, pas drôle, ennuyant, barbant.... Ca commence quand?? Je ne suis pourtant pas difficile mais je suis parti au bout d'1 heure d'ennui! 1er fois que cela m'arrive de ne pas attendre le générique!... juste 1 étoile pour certaines belles images!

Hyper déçu. Malgré ce beau casting le film est lent, même pas drôle. On attend de l'humour à la Monthy Python et on a un film plat et fade ..
Pas près de voir la suite ! Dommage

Que des spectateurs trouvent ça super , tous les gouts sont dans la nature...Mais que des critiques professionnels , supposés un peu compétents , encensent ce film , c'est incompréhensible ! mausvais , plat souvent brouillon, jamais drole , bon . Je n'ai pas vu la série T V , je ne regrete rien !!! Mais tiens , au >générique de fin , j'ai vu que le sieur Astier avait placé toute sa famille à droite et à gauche...clever !...

Enorme déception.

Comme beaucoup, j'ai peut-être trop attendu ce premier volet et j'ai peut-être placé trop d'espoirs. Mais non seulement cette longue attente n'a clairement pas été récompensée mais en plus de ça on se retrouve avec un film bien moins bon que ce à quoi Astier nous a habitués.

Je vais commencer par le positif, parce qu'heureusement il y en a. Tout d'abord l'ensemble du casting est convaincant. Ca joue plutôt bien dans l'ensemble (hormis l'un ou l'autre "débutant". Pas de bol pour Astier, je pense surtout à ses deux filles :/). Certains nouveaux acteurs sont même excellents (Gallienne, un véritable atout malheureusement sous-exploité (cf. plus bas)). Les décors sont riches et variés, pareil pour les accessoires (hormis l'armure de Lancelot parce que bon... c'est de la merde). On a envie d'y croire. La mise en scène est globalement propre. C'est coloré, lumineux, vivant. Certaines scènes, juste par leur jeu de couleurs et de lumières sont hautement symboliques. On revoit pas mal de personnages clés de la série et ça fait toujours plaisir. Il y a l'une ou l'autre réplique qui fait vraiment mouche. Notamment l'hommage direct à Sacré Graal ; la scène où Arthur envoie Perceval et Karadoc monter la garde à 200 pas (même si aucune réplique du film n'est aussi marquante que ne le furent les "C'est pas faux", "On en a gros" et autres "Elle est où la poulette ?") Et... le positif s'arrête là, malheureusement.

Le film est, pour moi, un échec à cause de plusieurs problèmes graves et je suis convaincu qu'ils découlent tous d'un problème majeur : il y a beaucoup trop de personnages. Il suffit de voir la liste du casting ici sur Allociné pour s'en rendre compte. Il y en a plus de 50 ! Et hormis la petite dizaine d'entre eux qui ont un vrai rôle, tous les autres ne sont là que pour le fan service. La plupart ne servent à rien, hormis rappeler au spectateur qu'ils étaient présents dans la série. Les paysans apparaîssent à peu près 16 secondes à l'écran, Gauvain est là juste le temps d'un balayage de caméra, Bohort se trouvait quelque part dans le film, je crois. En tout cas il est crédité. Et le pire c'est que malgré ce trop plein de personnages, certaines scènes font cruellement cheap. On a l'impression qu'à Kaamelott même il y a juste 2-3 pégus et aucun garde (le château est vide, c'en est presque effrayant...). Les Burgondes envahissent le pays avec 50 soldats... Bref, on enchaîne les personnages inutiles qui prennent du temps d'écran qui aurait pu servir pour développer une vraie histoire.

Car oui, le problème suivant est le scénario. Il n'y en a pas vraiment. On ne sait pas où le film veut en venir en tout cas. Le héros (Arthur) donc se fait trimballer à droite et à gauche sans jamais vouloir prendre part à rien (il est resté bloqué dans le livre V où il ne veut plus qu'on l'appelle "sire", en gros). Toutes les péripéties ont l'air de lui passer au-dessus de la tête. On n'a donc aucune empathie pour ce type qui se fait promener comme un gros sac et qui se fout de son royaume. Même le combat final sonne creux parce qu'on a l'impression qu'il tombe là par hasard. Tout ce qui concerne les autres personnages n'a aucun intérêt parce que hormis Perceval, Karadoc et Merlin, les autres ne sont là que pendant 2-3 minutes grand max. Et histoire de bien plomber un scénario déjà creux avec une foule de personnages inutiles, on ajoute des scènes longues, chiantes et sans intérêt. Comme cet interminable jeu gallois auquel on ne comprend rien spoiler: et que Guenièvre gagne au pif...
. C'était drôle dans la série parce que c'était court et que Perceval s'embourbait dans l'explication de règles toutes plus absurdes les unes que les autres. Voir des mecs qui font des trucs aléatoires sur un terrain de jeu... mouais.

Ensuite viennent les incohérences. Et elles sont nombreuses. Trop nombreuses. Je passe vite fait sur les petits trucs pas trop graves, comme le fait que le duc d'Aquitaine en personne et absolument seul escorte Arthur pour le mener vers la Bretagne. Un type comme lui pourrait se fait accompagner par une centaine de gardes. Autre point de détail : le château du roi Ban de Bénoïc se trouve en Bretagne armoricaine et pas sur l'île de Bretagne. Les semi-croustillants qui font déboucher leur tunnel juste dans la prison... Mais bon, rien de grave. Par contre il y a de vraies incohérences tout le long du film qui font douter de la cohérence générale. Le premier WTF ça a été spoiler: la table ronde en plein milieu des bois et Arthur qui tombe dessus par hasard
. C'est la première scène où je me suis dit que le film partait mal. Et on n'en était qu'au début. Plus tard, spoiler: Léodagan dit qu'il est impossible de former les Burgondes à employer leurs catapultes et qu'il a essayé pendant 2 semaines, ce qui est confirmé par Arthur. Mais lors de l'attaque finale, qui doit avoir lieu à peine quelques jours, voire heures, plus tard, ils parviennent à faire un petit spectacle (totalement inutile) et à se coordonner parfaitement..
. Au niveau du combat final d'ailleurs, spoiler: l'hommage à Star Wars est sympa, il faut tout de même le souligner. Mais tout le reste est mauvais. Il dure 15 secondes, Arthur gagne, va enfin se venger et... non. Il épargne Lancelot qui se fout de sa gueule en mode "Haha" de Nelson des Simpson et se barre. Je disais plus haut qu'Arthur était resté coincé au livre V, ben c'est totalement ça. Après avoir persisté à ne plus être roi et à s'en foutre de ce qui se passe, avoir épargné son pire ennemi, là il tente de se suicider une seconde fois, en se laissant bombarder par les Burgondes... J'ai énormément de mal à concevoir qu'un personnage comme Arthur n'ait pas évolué ! D'un point de vue scénaristique, c'est une catastrophe ! Les flashbacks qu'on voit tout le long du film sont censés le justifier mais malgré ça, ça ne prend pas. D'ailleurs je regrette aussi que ces flashbacks n'aient servi qu'à ça. Je pensais en apprendre plus sur la jeunesse d'Arthur, ses premiers amours, etc. mais bof. C'est expédié, on ne connait rien des autres personnages. Dommage.
Je mets ça dans les incohérences parce que je ne vois pas comment qualifier ça autrement : il y a 2 scènes qui m'ont fait sortir du film. Même si la série (et donc le film) est plutôt axée comédie, elle se veut tout de même réaliste et donc certaines situations ne devraient pas exister. Notamment spoiler: celle où un chevalier (complètement inconnu) s'entête à grimper la tour de Guenièvre par l'extérieur pour la sauver alors qu'il n'y a plus de garde et que la tour est accessible par l'intérieur. Sachant qu'en plus il se fout complètement de Guenièvre et que c'est juste une quête, ben ça ne marche pas. Je sais bien que c'est un prétexte pour une autre scène plus tard où Arthur monte par là également mais... non.
La seconde fois où je me suis dit que ça ne marchait pas, c'est quand spoiler: Arthur va retirer Excalibur et que des soldats bloquent le passage. Jouer l'avenir potentiel du royaume avec le truc gallois dont je parlais plus haut, ça ne marche pas non plus...
Et ces 2 scènes sont symptomatiques d'un autre problème : le film se veut parfois drôle, parfois tragique mais c'est souvent complètement raté (on avait la même chose dans les livres V et VI mais là c'était bien dosé et réussi).

Dernier petit problème. Même si la mise en scène est plutôt bonne dans l'ensemble, on peut regretter certaines choses. Arthur est un personnage iconique, qu'on n'a plus vu à l'écran depuis 12 ans. C'est dommage que la première fois qu'on le voit dans le film, il a déjà l'air paumé, caché par un foulard et s'enfuit comme un voleur à la tire. Même si c'est cliché, une mise en scène avec une musique pimpante, contre-plongée, la main sur la garde de son épée, etc. ça n'aurait pas été du luxe. "C'est bateau mais ça marche toujours", comme il le disait lui-même 15 ans plus tôt... Le moment où on aperçoit Lancelot, reclus, éloigné de ses conseillers, dans l'ombre, sur son trône, a bien plus de classe.

Bref, le film est loin d'être la suite qu'on attendait de la série culte. Avec un casting trop important et un personnage principal complètement effacé, il n'est pas à la hauteur de ses ambitions et ne tient pas ses promesses (rappelons la toute dernière phrase du livre VI : spoiler: "Bientôt, Arthur sera de nouveau un héros." Il n'en est rien.
). Il se perd dans une foule de scènes inutiles qui n'ont parfois ni queue ni tête. Le tout donne un résultat fade, peu intéressant et dont les enjeux ne sont jamais impactant. Peut-être qu'Astier a perdu de l'intérêt pour Kaamelott mais on ne peut qu'espérer, après cet échec, que les deux prochains volets seront au moins au niveau de la série.

Très déçue - je m'attendais à rire et à retrouver l'esprit de la série - N'y allez pas dans cette optique ! J'attends la suite car je me force à' croire que l'histoire va décoller

Franchement, je suis un fan de Kaamelott et avec quelques amis, nous avons décidé de voir un film qu'on espérait agréable et drôle et ce ne fut pas le cas, je me suis ennuyé à mourir et eux aussi.

Les fans de Kaamelott qui lui ont mis 5 étoiles sont aveugles. Le film est pas passable mais très en dessous de la série. La moyenne des notes presse est plus réaliste.

Loin loin loin de l humour de la verve de la série télé. C est long ennuyeux pas drôle. Répétitif de quelques gags de la série mais pas des meilleurs. Une déception immense, peut être attendait-t-on trop? Il ne suffit pas d avoir quelques bons acteurs, encore faut-il un scénario construit, et malgré la visible opulence des moyens dont il disposait. Astier nous déçoit ! Mission impossible sans doute de transposer une série télé culte au cinema.A moins que l envie de drainer les foules de fan dans les salles n ait pour origine que cela va rapporter ! Abus de confiance donc

Très déçu...
Du réchauffé...
Des incohérences, une histoire sans intérêt, musique bof, gags éculés ou pas marrants...
Je m'attendais à tellement mieux...

Succession de scènes fades avec des acteurs qui en font des tonnes. Des costumes ridicules , pas grand chose de drôle. Autant rester dans le format court, le film ne semble pas avoir d'autre ambition que faire la même chose mais en plus long, ce n'est pas suffisant .

Cette adaptation n'est pas réussie, c'est vraiment dommage. La série était drôle et pleine de fantaisie. Ici, c'est l'ennui! Je suis sorti au bout d'une heure...On dirait que le réalisateur avait secrètement envie d'un film sérieux et grandiose, mais qu'il a dû se résoudre à une farce, qui plus est, pas bien écrite et vulgaire. Les nombreux invités incarnent des personnages vides et pas drôles. Bref, comme d'habitude désormais, préférez la bande-annonce. Ce sont elles qui devraient être visionnées en salle finalement!

Sans intérêt.un échec. pourtant j'ai toujours trouver la série sympa et parfois vraiment drôle..avec le film la magie n'opère plus, les dialogues sont fades, même les acteurs n'y sont pas...manque de rythme, scénario décousu...j'avais pas vu un narnar comme ça depuis longtemps, j'ai failli partir avant la fin

Il faut arrêter de se mentir, c'est très mauvais. Pas drôle du tout et l'ennui est au rendez-vous, il y a beaucoup de commentaires dithyrambiques, ils ne sont pas justifiés. Probablement beaucoup de gens sont dans le déni, étant donné qu'ils aiment le Kaamelott qu'ils ont vu à la télévision.
Les dialogues ne sont pas à la hauteur, on est dans la "cringe zone" tout le long du film. C'est encore pire qu'Asterix contre césar de Claude Zidi.
Génance totale.

Une grosse attente, une fan base assez importante, mais un film mort né ? 10 ans d'attente, une série qui avait déjà grandement évolué, pour passer de la série comique d'avant prime time pour devenir téléfilm sérieux. Mais dans ce film, j'ai l'impression de voir l'égo surdimensionné d'Astier que le film d'une série qui mélange sérieux et comique. Le peu de scène comique est une caricature de ce qu'on a vu dans la série. La volonté de chercher la phrase qu'on répétera à ses collègues et à ses familles comme celles de la série, un coté "sérieux" qui ne prend pas car c'est trop ... Je pense qu'il doit revenir clairement au base, une forme de comédie dans le drama, où les clowns se révèlent ne pas être que des clowns.

peu convaincu par le scénario et l'humour de ce film, j'ai trouvé le temps long.
n'ayant pas regardé la série auparavant je déconseille ceux qui souhaiteraient découvrir Kaamelott à travers le film.

Kaamelott rime pour moi avec humour, bons mots, gouaille et cycle arthurien bien sûr. Et avec la nostalgie de mes années de jeune maman... Mes enfants, aujourd'hui jeunes adultes, sont de grands fans. Bercés par les répliques des héros bras-cassés, ils en connaissent tous les secrets ou presque. C'est en famille et en avant-première ( et dans une salle comble, avec distanciation sociale bien respectée ! ) que nous avons accueilli cette suite, les bras ouverts et le cœur plein d'espérance. Aahh les coups de corne du début !
Si les premiers épisodes étaient plein d'humour, de verve, de légèreté, la dernière saison avait laissé la place à la profondeur, au sérieux et au dramatique d'un roi Arthur en proie au doute.

Le film reprend cette intrigue de la dernière saison. On retrouve les destins de chacun des personnages : là réside une des lourdeurs du film selon moi. Mais il fallait bien situer l'action. Les fans auront le plaisir de replonger dans cet univers décalé. Quel frémissement de revoir Perceval, Karadoc, Merlin, Bohort, le tavernier, Guenièvre... etc...
Les néophytes auront du mal à comprendre ce que font tous ces zigotos et à rire à leurs répliques. Il faut l'avouer, l'univers de Kaamelott n'est pas accessible à tous et l'humour lourd peut en dérouter plus d'un surtout que certaines répliques tombent à plat ( scène des paysans notamment...)

On sent que le budget a été conséquent : décors splendides, costumes que j'ai trouvé superbes ( Lancelot en Dark Vador moyenâgeux et dragonnesque, burgondes multicolores et Guenièvre stylée ), musique intense, acteurs presque tous au rendez-vous ( rides, cheveux blanchis... bravo à eux ) mais le film n'a plus du tout cet "esprit format-court" où l'humour prédominait dans les premières saisons. Il est vrai que l'intrique est celle d'un "sire" qui ne l'est plus et qui doute de sa destinée. C'est davantage un film épique ( un peu Star Wars à la sauce arthurienne ) avec un souffle d'aventure. La quête est celle d'un homme et non plus celle du graal. L'humour outrancier a laissé la place au grand spectacle. Il y a des longueurs mais le tout est sauvé par des moments forts - spoiler: la splendide scène de retrouvailles entre Arthur qui gravit la tour et montre son amour à Guenièvre !!! ou les scènes de pseudo attaques burgondes ; la scène du jeu gallois totalement surréaliste ; la scène de l'épée qui finit en eau de boudin !
- qui réjouissent les spectateurs.
Certaines déceptions surnagent pourtant : Sting inutile et difficilement compréhensible tout comme son acolyte saxonne, flashs backs sans importance et qui n'amènent rien à l'intrigue et... trop de peu de Merlin !

Les fans aimeront le film à n'en pas douter. Les autres n'y comprendront rien et ne saisiront pas les allusions au passé de la série. J'ai hâte de voir le volet 2 ( et pas en 2025 par pitié ) et de découvrir la quête du graal !

CCL : bon film mais le chef-d’œuvre tant espéré. Il y a trop de longueurs, de scènes inutiles ( Clavier, De Caunes et cie sont bons mais trop présents lors des tractations avec les saxons, tractations souvent longues et ennuyeuses...).