AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
2245 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
67 critiques
4
81 critiques
3
56 critiques
2
39 critiques
1
13 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Des images magnifiques tournées en caméra grand angle donnent toute la dimension de ce film. L'histoire vraie de cet objecteur de conscience ajoute à l'intérêt de cette réalisation, réussie, de T. Malick.
Ce film semble être pour Malick le moment où le baron bien établi ne fait plus que tourner à vide sur ce qui a fait son succès : longs silences, effets de caméras étranges, longs plans sur des paysages pendant qu'une voix off souligne les tourments de l'humanité, lamentations diverses à base de Dieu et de religion comme les aiment les réalisateurs américains...
Franz, simple paysan autrichien, et fervent croyant, se refuse à participer au nouveau régime nazi, qui incarne beaucoup trop le mal pour qu'il puisse l'ignorer. Malgré le rejet social que cela engendre, l'ostracisme de sa famille, une Église le soutenant sur le fond mais mal à l'aise avec son action (ou plutôt inaction), puis les poursuites et les menaces sur sa vie, il ne transige pas. Décapité par les nazis, il sera canonisé.
Ce sujet aurait été l'occasion de traiter une forme de résistance inhabituelle : on n'a pas là un résistant politique, un engagé, mais une personne des plus "simples", paysan, qui par convictions religieuses refuse de servir le régime nazi. Mais les artifices de Malick, rendent le film désespérément froid : sérieusement le style contemplatif je veux bien, mais on a droit à un nombre incalculable de scènes d'enfants qui jouent pour toute représentation de "vie quotidienne humaine".
Franz, simple paysan autrichien, et fervent croyant, se refuse à participer au nouveau régime nazi, qui incarne beaucoup trop le mal pour qu'il puisse l'ignorer. Malgré le rejet social que cela engendre, l'ostracisme de sa famille, une Église le soutenant sur le fond mais mal à l'aise avec son action (ou plutôt inaction), puis les poursuites et les menaces sur sa vie, il ne transige pas. Décapité par les nazis, il sera canonisé.
Ce sujet aurait été l'occasion de traiter une forme de résistance inhabituelle : on n'a pas là un résistant politique, un engagé, mais une personne des plus "simples", paysan, qui par convictions religieuses refuse de servir le régime nazi. Mais les artifices de Malick, rendent le film désespérément froid : sérieusement le style contemplatif je veux bien, mais on a droit à un nombre incalculable de scènes d'enfants qui jouent pour toute représentation de "vie quotidienne humaine".
Un autrichien a refusé de s'enroler dans l'armée allemande et a été arrêté en 1943.
Considéré comme un traître par l'entourage, ce qui a provoqué d'énormes souffrances pour sa femme et sa petite famille,il a été condamné à mort par un tribunal militaire et exécuté par la suite.
Jusqu'au bout il est resté fidèle à ses principes,refusé tous les compromis mais a gardé la compassion de sa femme. Cette histoire est tirée de faits réels et elle est poignante
Considéré comme un traître par l'entourage, ce qui a provoqué d'énormes souffrances pour sa femme et sa petite famille,il a été condamné à mort par un tribunal militaire et exécuté par la suite.
Jusqu'au bout il est resté fidèle à ses principes,refusé tous les compromis mais a gardé la compassion de sa femme. Cette histoire est tirée de faits réels et elle est poignante
Bouleversant, d'une simplicité, d'une justesse, d'une harmonie rarement vues au cinéma, à l'instar de la musique qui accompagne ce film.
Le cinéma de T. Malick est reconnaissable : contemplatif, sentimental, spirituel, sur une douce narration mélancolique. Le propos qui vise à ne pas prêter allégeance à la haine, à la division de la guerre ainsi que la voie choisie sont intéressants. Une vie heureuse lovée dans cette vallée superbement filmée va se trouver chamboulée, avec une grande violence psychologique. Néanmoins, certains dialogues sonnent faux, les langues se mélangent, le récit s'embourbe, soporifique et devient une oeuvre fleuve où il est bien difficile de tenir sur la distance!
Biopic sur les Autrichiens refusant de servir la cause d, Hitler..... merveilleuse photographie... filmé façon panoramique.... trame allégorique... 3 étoiles.
Même dans cette région magnifique, où l’homme et la nature font corps durement et admirablement , le mal s’est enraciné.
Jäggerstätter en harmonie totale avec son environnement a refusé de participer à cette haine générale .
Jäggerstätter en harmonie totale avec son environnement a refusé de participer à cette haine générale .
Un film lent très lent avec tres peu d action. Un film sombre avec toutefois de très beaux paysages Dans l ensemble un film soporifique et ennuyeux
Terrence Malick retrace le parcours de Frantz, autrichien refusant l'idéologie nazie. La patte du réalisateur est tout de suite reconnaissable à sa façon de filmer dans un premier temps le travail aux champs avec des paysages magnifiques. Par contre, contrairement au fameux "The Tree of Life" que j'avais détesté, il y a ici une vraie histoire inspirée de faits réels où la spiritualité est omniprésente, peut-être trop pour certains, au milieu de ce film. Même si elle comporte quelques longueurs, cette œuvre passionne de bout en bout et, chose un peu oubliée par le cinéaste, est accessible à tous.
Une pub herta saupoudrée de bondieuserie de presque 3h! Il ne manque rien à cette chronique pastorale : le moulin, le lavoir, les moissons à la faux...
Des autrichiens qui parlent anglais...
90% des plans en contre plongée grand angle.
Bref, j'ai décroché assez vite
Dommage, il y avait de quoi faire une belle histoire
Des autrichiens qui parlent anglais...
90% des plans en contre plongée grand angle.
Bref, j'ai décroché assez vite
Dommage, il y avait de quoi faire une belle histoire
Les images d''un village dans les montagnes autrichiennes sont grandioses, l'ambiance dans cet endroit à l'écart de la folie des hommes bien ressentie, l'idée de faire un film sur un objecteur de conscience refusant de prêter serment au régime nazi louable mais il faut vraiment apprécier le style de Terrence Malick pour encaisser les 2h50 de dialogues psychologico-religieux pour une grande partie en voix off.
Pourtant c'est cette mise en scène à la lenteur si caractéristique du réalisateur américain qui lui a sans aucun doute ouvert les portes du festival de Cannes. Mais "une vie cachée" est beaucoup trop métaphysique (ici synonyme de soporifique) pour satisfaire tout le monde et, même ceux qui ont pu apprécier la filmographie passée de Malick pourront regretter qu'il ne se renouvelle absolument et qu'il se contente de changer de décor d'un tournage à l'autre sans rien changer à la forme.
Pourtant c'est cette mise en scène à la lenteur si caractéristique du réalisateur américain qui lui a sans aucun doute ouvert les portes du festival de Cannes. Mais "une vie cachée" est beaucoup trop métaphysique (ici synonyme de soporifique) pour satisfaire tout le monde et, même ceux qui ont pu apprécier la filmographie passée de Malick pourront regretter qu'il ne se renouvelle absolument et qu'il se contente de changer de décor d'un tournage à l'autre sans rien changer à la forme.
Bien mais trop long, cette histoire racontée sur 1h45 - 2h aurait largement été suffisant. Cependant, belles prises de vues, bonnes musiques.
C'est un film de prime abord déroutant, même quand on connaît le style de Terrence Malick. Non pas qu'il soit complexe, au contraire, c'est un de ses films les plus linéaires depuis longtemps. Mais il est difficile de comprendre l'entêtement du personnage principal qui se condamne lui-même en refusant les compromis. Il faut en outre accepter le fait que la langue de la narration soit en anglais et les dialogues d'ambiance en allemand. Aussi, malgré l'attrait qu'exerce le film, de par la beauté des images (tout a été tourné en lumière naturelle et dans des paysages sublimes), de la musique, et le jeu habité des deux acteurs principaux, la première fois je suis restée un peu au bord du chemin. Mais c'est en le revoyant cinq mois après l'avoir vu au cinéma que j'ai pu réviser mon opinion, et cela après avoir écouté plusieurs interviews des acteurs, qui m'ont permis de mieux comprendre l'état d'esprit du film et au final, d'en apprécier plus encore la beauté et la poésie. Il faut se laisser porter par le rythme et l'ambiance, même quand certains dialogues plus mystiques que d'autres peuvent sembler parfois obscurs. Le montage, mêlant scènes "utiles" à l'avancée de l'histoire et scènes de vie, est insolite, mais on peut voir ces inserts comme une prolongation des sentiments des personnages. S'il y a plusieurs acteurs de renom qui font des apparitions (Bruno Ganz, Michael Nyqvist, Matthias Schoenaerts) August Diehl et Valerie Pachner sont ceux qui laissent la plus forte impression, et pour cause : les longues prises de Malick, laissant plus de place aux instants de vie qu'aux dialogues à proprement parler, leur a permis de s'oublier au profit de leurs personnages. Ils sont magnifiques ! Ce film est enfin, une ode à la vie, à l'amour inconditionnel qui peut lier deux êtres, et à la liberté d'opinion.
Laissons Terrence Malick tranquille !
La critique était sévère à l’adresse de Terrence Malick, les dernières années. Le réalisateur texan qui a connu sa légende partiellement à la grande pause de 20 ans entre Les Moissons du ciel et La ligne rouge, n’a jamais été si productif comme les dernières années. Non moins que 6 (!) films en 10 ans ont été distribué. Cette production a évoqué la critique entre les journalistes d’être much ado about nothing. Rien de ces films ont atteint le niveau de ces œuvres des années 70. The Tree of Life gagnait encore le Palme d’or, mais ses autres films ne surpasseraient pas la médiocrité selon les journalistes.
D’après ce logique, il serait mieux que Terrence Malick avait pris sa retraite il y a 10 ans. Ces monuments auraient conservé leur mythe et il aurait toujours nommé dans une liste avec instituts comme Francis Ford Coppola et même Stanley Kubrick peut-être. Peut-être les journalistes auraient été prêt à lui la conseiller avant de regarder Une vie cachée. Ils ont dû ranger ce conseil, parce qu’apparemment ils y ont trouvé un retour au niveau des œuvres des années 70. Cinemateaser l’appelle même la fusion parfaite entre le Malick pré et post The Tree of Life. Des louanges alors, qui aurait prévu cela ?
Désolé que ces louanges se sont adressées à un film « populaire ». Malick raconte l’histoire d’un homme qui renonce à porter allégeance à Hitler, il montre la douleur d’un homme qui s’oppose, qui reste fidèle à sa foi, il montre la vie bucolique qu’il vivait à son petit village… Même sans avoir vu un scène, on sait que ce sont des éléments qui provoquent du succès. Certainement quand ils portent le nom de Malick dessous…
Alors, hourra ? Une vie cachée est un film monumental, confrontant, poétique, rêvassant… Mais déjà-vu. Où est la fraîcheur de Song to Song, un film plus léger, mais une histoire ravissant poétique dans un contexte contemporain. Un film où le vieux maître montre la puissance de sa style, de son signature. Où il remplace Dieu par l’amour.
Non, copains journalistes, laisse l’homme tranquille. Sa productivité des dernières années ne montre rien moins que son amour du cinéma. Il a fait ses œuvres où on parle toujours, qu’on peut revoir et chérir.
Pourquoi il serait obligé de les refaire ? Le vraie artiste, c’est l’artiste qui vit, qui expérimente. Regardez ses films d’aujourd’hui avec le regard d’aujourd’hui. Honorez sa style qui est encore de nos jours si unique. Même seulement à cause de cette style, un film de Malick ne sera jamais much ado about nothing. Ne le louez pas seulement quand il retourne au passé, mais aussi quand il regarde au présent et au futur.
La critique était sévère à l’adresse de Terrence Malick, les dernières années. Le réalisateur texan qui a connu sa légende partiellement à la grande pause de 20 ans entre Les Moissons du ciel et La ligne rouge, n’a jamais été si productif comme les dernières années. Non moins que 6 (!) films en 10 ans ont été distribué. Cette production a évoqué la critique entre les journalistes d’être much ado about nothing. Rien de ces films ont atteint le niveau de ces œuvres des années 70. The Tree of Life gagnait encore le Palme d’or, mais ses autres films ne surpasseraient pas la médiocrité selon les journalistes.
D’après ce logique, il serait mieux que Terrence Malick avait pris sa retraite il y a 10 ans. Ces monuments auraient conservé leur mythe et il aurait toujours nommé dans une liste avec instituts comme Francis Ford Coppola et même Stanley Kubrick peut-être. Peut-être les journalistes auraient été prêt à lui la conseiller avant de regarder Une vie cachée. Ils ont dû ranger ce conseil, parce qu’apparemment ils y ont trouvé un retour au niveau des œuvres des années 70. Cinemateaser l’appelle même la fusion parfaite entre le Malick pré et post The Tree of Life. Des louanges alors, qui aurait prévu cela ?
Désolé que ces louanges se sont adressées à un film « populaire ». Malick raconte l’histoire d’un homme qui renonce à porter allégeance à Hitler, il montre la douleur d’un homme qui s’oppose, qui reste fidèle à sa foi, il montre la vie bucolique qu’il vivait à son petit village… Même sans avoir vu un scène, on sait que ce sont des éléments qui provoquent du succès. Certainement quand ils portent le nom de Malick dessous…
Alors, hourra ? Une vie cachée est un film monumental, confrontant, poétique, rêvassant… Mais déjà-vu. Où est la fraîcheur de Song to Song, un film plus léger, mais une histoire ravissant poétique dans un contexte contemporain. Un film où le vieux maître montre la puissance de sa style, de son signature. Où il remplace Dieu par l’amour.
Non, copains journalistes, laisse l’homme tranquille. Sa productivité des dernières années ne montre rien moins que son amour du cinéma. Il a fait ses œuvres où on parle toujours, qu’on peut revoir et chérir.
Pourquoi il serait obligé de les refaire ? Le vraie artiste, c’est l’artiste qui vit, qui expérimente. Regardez ses films d’aujourd’hui avec le regard d’aujourd’hui. Honorez sa style qui est encore de nos jours si unique. Même seulement à cause de cette style, un film de Malick ne sera jamais much ado about nothing. Ne le louez pas seulement quand il retourne au passé, mais aussi quand il regarde au présent et au futur.
Après sa trilogie urbaine sans réel intérêt, Terrence Malick parvient à allier sa forme contemplative à un récit concret à la puissance émotionnelle et psychologique en adéquation avec son style. C'est parfois long, mais le cinéaste s'est retrouvé.
https://www.justfocus.fr/cinema/critique-cine/critique-une-vie-cachee-de-terrence-malick-la-technique-au-service-du-recit.html
https://www.justfocus.fr/cinema/critique-cine/critique-une-vie-cachee-de-terrence-malick-la-technique-au-service-du-recit.html
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse