Avis : Terre champ de bataille - Page 3

Je ne savais s'il fallait donner 0 ou 5 à ce truc pas croyable. Un scénario passoire, une production design calamiteuse, des dialogues d'une indigence rare et des acteurs en roue libre, bref tout pour réussir le parfait nanar. Mais attention Roger Christian n'est pas un réalisateur comme un autre. Il a des idées et il le prouve. Son concept : le film penché. La quasi totalité des cadres sont comme ça / / ou comme ça \ \. Mal de mer et décollement de la rétine garantis. La combinaison de tout ça touche au sublime. Pour peu que vous ayez les neurones enfumés, c'est la grosse poilade assurée.

Adapté de L.Ron Hubbard, le pape de la scientologie, dont Travolta est le meilleur ambassadeur (avec Tom Cruise). Travolta, joue le méchant, face à un esclave qui représente une espèce en voie de disparition. Les critiques américains on écrit que c'est l'un des films les plus ridicules de l'histoire du cinéma. Ils n'ont pas entièrement tort sur ce coup là.

"Battlefield earth" n'a en rien usurpé sa réputation de nanar ultime. Outre les maquillages grotesques et les effets spéciaux risibles ayant quinze ans de retard, l'intrigue n'a pas la moindre crédibilité. Le seul mystère qui maintienne l'attention, c'est le fait qu'un tel casting ait pu se perdre dans cette chose.

Bien que pas totalement raté comme on pourrait le croire, ce "Battlefield Earth est tout de même sacrément indigeste ! Si l'idée semble prometteuse, le produit final laisse clairement à désirer avec des effets spéciaux très inégaux et des décors qui, qu'ils soient réussis ou non, paraissent toujours moches, en outre l'ensemble du casting, pourtant pas vilain sur le papier, sur-joue constamment, ou ne joue pas du tout comme Forest Whitaker, sauf l'ami Travolta qui batifole à droite à gauche en balançant des vannes ... Le scénario est assez simpliste et la mise en scène laisse clairement à désirer avec notamment certaines coupes complétement cheap lors de changements de plans. Pour ce qui est des principes de la Scientologie dont le film semble être un fer de lance, je ne les connais pas et m'en cogne joyeusement, par ailleurs il est étrange de voir la religion tournée limite au ridicule ici, à moins que ce ne soit pas intentionnel ... et là, ça en dirait long sur la légitimité de tous les tordus qui appartiennent à cette Eglise à réaliser un long métrage ... Bref ce n'est pas bon et l'ensemble accumule les incohérences mais malgré tout il y a quelques idées à retenir dans ce marasme kitsch au possible et qui plus est assez long. Dispensable.

C'est mauvais mais j'ai reconnu la métaphore...Voilà comment je l’interprète : les psychlos, issus d'une planète ultra industrialisée sont les humains qui maltraitent et martyrisent les animaux, les humains réduits à néant dans le film. Il me semble bien donc qu'il y ait un plaidoyer en faveur de l'écologie qui en ressort. Juste pour cette illusion, je mets une étoile et demie.
Après, j'étais pas très chaude pour voir ce film, pas envie de cautionner la scientologie.
Mais se déroulant dans le futur, ma curiosité m'a faite céder !
Pour résumer mon avis sur ce film, c'est pas beau !

Ce film est considéré comme l’un des pires films de l'histoire du cinéma et il a fait un gros flop au box-office. Il sera même récompensé par 7 Razzie Awards : Pire Film, Réalisateur, Scénario, Acteur, Acteur dans un second rôle, Actrice dans un second rôle et Pire couple à l'écran. Le scénario est mauvais, les acteurs (John Travolta, Forest Whitaker, Barry Pepper, Kim Coates et Kelly Preston), les costumes sont ridicules et même les effets spéciaux, rien ne sauve le film, un grand nanar à éviter.

Une catastrophe vomitive.
Mauvais scénario, mauvais acteurs, mauvais montage, je n'ai jamais vu un film aussi médiocre de toute ma vie !

Ce que peut faire le cinéma, côté face cachée de la lune, pour sortir un cas comme cela, une daube fabriquée par les membres de la secte Scientologie. Il y avait du potentiel dans ce scénario sans rire, la science fiction est fascinante à toutes les sauces, invasion extra-terrestre faisant suite au cataclysme planétaire, les humains n’ont d’autres choix que de se battre vaillamment contre la menace cosmique ultra-agressive, mais racontés par ces illuminés, ça fait peur. On assiste à des jeux d’acteurs, maquillage rastafari, personnages E.T compagnie et une intrigue des plus sérieux, malgré que ce soit une série Z, rien n’est voulu pour faire rire et ne s’y prête au jeu du razzie awards méritée. Qui dit sectarisme dit message subliminal comme le nom du réalisateur, Christian, j’ai fouillé de fond en comble dans la mise en scène, le must du cinéma américain d’action stéréotypé à coup de moyen pyrotechnique cheap, faire péter quantité de vitres et usage abusif de ralenti. L. Ron Hubbard le fondateur crépusculaire de la mythologie psychotique littéraire science spéculation devenu philosophie dérive sectaire. Forrest Whitaker, une prestation visible de choix sans grande conséquence pour la suite de sa carrière, juste une erreur de timing. Alors que John Travolta, c’est la traversée du désert avec sa bible star scientologiste coincé dans une prison de lingots d’or. Le reste du casting est au summum d’anthologie de classification raspberry immémorable.

Euh... Pour commencer "humain animal" égale pléonasme. Ensuite, qu'est-ce que c'est que cette histoire d'aliens qui anéantissent la civilisation humaine pour lui prendre son or.
Et ces humains qui savent tout mais ne connaissent rien, genre "J'ai tout compris sur les bombes nucléaires mais un chasseur à réaction c'est une lance qui vole". c'est tout de même inimaginable qu'ils n'aient aucun souvenir du passé de leur espèce et soit retournés au niveau civilisationnel des chasseurs cueilleurs du néolithique. Que l'un d'entre-eux apprenne toute la connaissance en 5 minutes grâce à un rayon, n'interpelle pas les autres à faire de même, Ces aliens ont des comportements totalement humains d'ailleurs et un aspect qui serait issu d'un croisement entre un drag-queen et un soldat koopa. La crédibilité n'est vraiment pas la préoccupation première de cet ouvrage. Certaines critiques disent que c'est farci de messages subliminaux ayant trait à la Scientologie. Moi, je me fiche de la Scientologie comme des autres religions et n'ai rien remarqué de spécial, tant il est vrai que n'importe quel cinéaste fait sciemment ou non passer un message par le choix même du film qu'il réalise. On ne va se focaliser sur des a-prioris. On restera dubitatif sur l'intérêt des psyclos (les aliens) à vouloir développer l'intellect de l'un des humains alors qu'ils s'en servent comme esclaves. Bon, il y a bien une histoire de rivalité et de cupidité entre psyclos mais le discours et la situation paraissent si disproportionnés avec ce qui est affiché que c'en devient affligeant. Si irrationnel qu'en transmettant ce pouvoir de la connaissance, aux humains, ces derniers finiront par carrément faire sauter la planète des envahisseurs, je me demande encore comment d'ailleurs. Difficile de comprendre quelque chose dans cet imbroglio relationnel entre la hiérarchie psychlo et entre les psychlos et les humains
une slictuosité nanardesque qui semble avoir bénéficié d'un certain budget bien que l'action de domination totale se situe sur un périmètre bien délimité, en gros et dans le détail l'enjeu de domination intergalactique consiste en la réserve d'or de Denver- Colorado- Terre.

Avec un roman des plus complet et précis. Il est vrai que ce film relate quelques incohérence, notamment avec les avions harriers et les armes qui on plus de 1000 ans et qui fonctionne du tonnere ! Hormis ça, ce film est plutot bon et l'univers autour de celui ci, vraiment complet. Il aurait fallut je pense, plusieurs film pour faire découvrir l’étendu de l'histoire.

Battlefield Earth est un film réputé pour être consternant, une des pires bouses du cinéma mondial. Et comment pouvoir dire les choses autrement ? Je suis parti vraiment très très gentil avec ce métrage, espérant pouvoir déceler quelque chose à sauver. Mais non, c’est réellement une catastrophe ambulante !
Le scénario est incroyablement pathétique. On va dire que jusqu’en taule, ça va, mais alors ensuite c’est le craquage jusqu’à une dernière partie d’une débilité hallucinante. Les méchants laissent les prisonniers se balader comme ils veulent, ils leur donne des vaisseaux spatiaux pour pouvoir faire des trajets de plusieurs milliers de kilomètres, des « sauvages » apprennent en deux jours à piloter des avions de chasse, on peut détruire une planète entière avec une bombe (même atomique je ne vois pas comment c’est possible de la pulvériser en morceaux gros comme un carré de sucre), et à cela s’ajoute tout un tas de petites incohérences ridicules (genre un feu brule sans qu’il n’y ait d’oxygène ?). C’est long, bavard, plein de choses inutiles et finalement l’intrigue principale est délaissée et ne ressemble à rien. Les rebondissements sont aberrants, et il y a énormément de comique involontaire.
On se demande évidemment ce que sont venus faire des acteurs confirmés dans une telle galère. Bon, Travolta passe encore, il est producteur, il fallait bien qu’il se mouille et il se mouille très sérieusement (cabotinage outrancier, genre comme le méchant de Volte-Face mais avec un look mi Drag-Queen mi-Rastafari). Mais Whitaker (sorte d’Hagrid noir bête comme un Troll), et Kim Coates ? C’est pathétique de les voir se ridiculiser, et même si Coates semble y croire ça ne fonctionne pas, son personnage est trop mal écrit pour sauver quoi que ce soit. Quant au héros c’est Barry Pepper qui essaye de s’y coller. Il semble y croire, franchement ça montre que ce n’est pas un mauvais acteur car pour arriver à croire en de tels dialogues, en de telles situations, et être le leader de ce qui est sans doute le pire soulèvement de l’histoire du cinéma, faut être brave ! Mais bon, rien n’y fait, c’est même pire car au milieu d’un tel marasme, une tonalité parodique aurait pu être bienvenue, et là les acteurs sont trop corrects pour franchement atteindre cette tonalité, au moins involontairement.
Quant à la forme, et bien, que dire… Roger Christian s’y colle, et c’est une calamité ce réalisateur. La mise en scène n’est pas indigente, elle est inexistante. La caméra est continuellement penchée (pour faire style, mais c’est atroce), les effets de style sont utilisés totalement hors de propos (une scène d’action entière au ralenti c’est scandaleux), et je ne parle même pas des filtres de couleurs, ils piquent les yeux (jaune, bleu, violet…). Reste les décors, qui oscillent entre les maquettes bien visibles et l’usine déserte, avec quelques paysages corrects mais souvent bien mal utilisés. Ah si, il y a aussi des intérieurs indignes d’une vieille série de SF comme les Visiteurs. Les effets spéciaux sont ce qu’il y a de moins pire, et pourtant ça ne vole réellement pas haut. Le premier Star Wars explose littéralement ce film. La bande son est appréciable, mais c’est peine perdu d’essayer de rendre épique un combat lorsqu’on assiste à une partie de laser game dans un terrain qui pourrait d’ailleurs être très bien celui d’un laser game !
Battlefield Earth, et j’ai l’honneur de vous le dire, n’a donc pas volé sa réputation de calamité ambulante, de choléra cinéphilique. C’est une plaie, une tache indélébile dont on se demande comment elle a pu voir le jour. 0.5 A ce niveau de médiocrité, on ne se demande même plus si l’adaptation est fidèle ou pas, et on espère que non.

Massacré par les critiques, gros flop au box-office, et grand gagnant des Razzie Awards en 2000 : "Battlefield Earth' est largement considéré comme un nanar... et à juste titre ! Bien que le budget soit suffisamment conséquent pour que le film tienne la route au niveau technique, le scénario regorge de stupidité et d'invraisemblances, tandis que la réalisation est presque une insulte au bon goût. En effet, Roger Christian use et abuse de ralentis, de filtres des plus laids, et de plans systématiquement inclinés ou décadrés. Et c'est sans compter Forest Withaker et John Travolta, qui livrent sans doute la pire prestation de leur carrière (surtout ce dernier, qui cabotine comme un beau diable). A voir pour rire.

Un film effrayant de médiocrité et de débilité. Tout les plans sont débullés et mal filmés, j'ai eu la nausée durant tout le film.
Je n'accroche pas du tout à l'univers et à l'ambiance glauque et malsaine de ce film scientologue (du moins d'après le roman écrit par l'ex gouru de la scientologie, Ron L Hubbard). Travolta et presque tout les acteurs jouent mal dans des costumes d'une laideur atroce. Rien n'est crédible, tout est fake à mort. Que dire de plus de ce film qui pour moi n'aurait jamais du sortir au cinéma mais directemEnt en DVD. 0.5/10.

L'adaptation d'un roman du gourou de la scientologie pouvait craindre le pire et c'est le cas. Un navet sans nom pouvant faire passer n'importe quel autre film comme un chef d'œuvre. L'histoire peut encore tenir debout mais le film est une catastrophe ; invraisemblance, acteurs mauvais, costumes ridicules, caméra tenue par un parkinsonien... Un vrai désastre. On aurait put être devant un gentil nanar sympathique on se retrouve devant une purge de la science fiction. A éviter.

Terre champ de bataille ou comment montrer à des jeunes cinéastes tous se qu il faut éviter de faire : scenario, réalisation, acteurs (même travolta qui est un de mes acteurs préféré est mauvais), musique...
si beaucoup de personnes vous dises de l'éviter à tout prix, moi je vous le conseille au contraire car avec quelques potes, des chips et des bières, il en devient hilarant !!!